Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А21-3024/2025

Арбитражный суд Калининградской области

236040, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-3024/2025
г. Калининград
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОММАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 238310, <...>, далее также: ООО «СПЕЦПРОММАШ», Общество, заявитель, декларант)

к Калининградской областной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236016, <...>, далее также: таможенный пост, таможенный орган, заинтересованное лицо)

о признании незаконными требований от 21.02.2025 и от 22.02.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в графу 14 и графу 24 декларации на товары № 10012020/180225/5008442; о признании ООО «СПЕЦПРОММАШ декларантом в графе 14 декларации на товары № 10012020/180225/5008442, и лицом ответственным за финансовое регулирование (графа 9 ДТ № 10012020/180225/5008442), с характером сделки 052 в графе 24 декларации на товары № 10012020/180225/5008442; об обязании таможенного органа принять решение о выпуске товаров по ДТ № 10012020/180225/5008442, по перовоначально заявленным декларантом сведениям в графу 14 и графу 24 декларации на товары № 10012020/180225/5008442,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.03.2025, удостоверению; ФИО2 по доверенности от 12.03.2025, паспорту; ФИО3 по доверенности от 11.04.2023, паспорту;

от таможенного органа: ФИО4 по доверенности от 04.12.2024, удостоверению,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области, с учетом уточнений, с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных отзывах                 и объяснениях сторон.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), судом установлено следующее.

18.02.2025 ООО «СПЕЦПРОММАШ» на Калининградский таможенный пост (ЦЭД) Калининградской областной таможни подана ДТ № 10012020/180225/5008442 в целях помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны товара № 1 «краны башенные на опорной раме модель WA6017-10, новые, 2024 года выпуска, серийный номер: 1012T002404835, 1012T002404840, 1012T002404841, количество 3 шт.

В графе 14 ДТ «Декларант» заявлено ООО «СПЕЦПРОММАШ», в графе 9 ДТ «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование» - ООО «Зумлион ХЭВИ Индустри Рус», в графе 24 ДТ «Характер сделки» - «052» (поставка товаров                            по договору между резидентами при отсутствии внешнеторговой сделки                           с участием иностранного лица).

Согласно информации, предоставленной заявителем при декларировании, заявленный по ДТ № 10012020/180225/5008442 товар был перемещен через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также ЕАЭС)                         на основании договора купли-продажи от 01.07.2024 № 62-1П/24/CN, заключенного между российскими лицами ООО «КранКомпани» и ООО «СПЕЦПРОММАШ». Данный договор указан ООО «СПЕЦПРОММАШ» в графе 44 ДТ под кодом «03011» в качестве договора (контракта), заключенного при совершении сделки с товарами.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что спорный товар ранее был заявлен Обществом для помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ №№ 10012020/200924/3040749, 10012020/021024/5022834, 10012020/050225/5005894. Таможенным органом по указанным ДТ приняты решения об отказе в выпуске товаров.

Как установлено судом в рамках совершения таможенных операций по ДТ                                                      № 10012020/180225/5008442 таможенным постом в соответствии со ст. 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также ТК ЕАЭС)                  у ООО «СПЕЦПРОММАШ» запрошены внешнеторговый договор между российским и иностранным лицами, на основании которого товары перемещались через таможенную границу ЕАЭС, а также коммерческие документы, относящиеся                         к внешнеторговому договору.

ООО «СПЕЦПРОММАШ» предоставлены и по требованию таможенного органа внесены в графу 44 ДТ № 10012020/180225/5008442 следующие сведения:

-под кодом «03011» - внешнеторговый договор на закупку техники                         от 28.12.2023 № ZD2300014927 (далее также договор от 28.12.2023 № ZD2300014927), заключенный между Zoomlion Construction Hoisting Machnery Co., Ltd, Китай (Продавец) и ООО «Зумлион ХЭВИ Индустри Рус», Россия (Покупатель);

-под кодом «03012» - под кодом 03012 приложение к договору (спецификация) № 1 от 01.07.2024;

-под кодом «03031» - уникальный номер контракта                                                     № 24030061/2309/0000/2/1 от 12.03.2024 к Договору.

Согласно сведениям, заявленным в графе 2 ДТ № 10012020/180225/5008442, «Отправителем/экспортером» товара указан Zoomlion Construction Hoisting Machnery Co., Ltd, Китай.

Кроме того, под кодами «04021» и «09023» в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» ДТ указаны соответственно инвойс                                       от 31.07.2024 № ZCN240722043-1 и коносамент от 31.07.2024                                                 № JASSHA241625265, согласно которых отправителем и экспортером товара выступает иностранное лицо - Zoomlion Construction Hoisting Machnery Co., Ltd, Китай, то есть лицо, являющееся стороной сделки в соответствии                                           с Договором.

Исходя из документов, предоставленных в рамках совершения таможенных операций по ДТ №№ 10012020/200924/3040749, 10012020/021024/5022834, 10012020/050225/5005894 и ДТ № 10012020/180225/5008442, таможенным органом установлено, что спорный товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10012020/180225/5008442, перемещался через таможенную границу ЕАЭС                    в соответствии с внешнеторговой сделкой между российским и иностранным лицом, а именно, в соответствии с договором от 28.12.2023 № ZD2300014927, заключенным между Zoomlion Construction Hoisting Machnery Co., Ltd, Китай (Продавец) и ООО «Зумлион ХЭВИ Индустри Рус», Россия (Покупатель).                            

В связи с чем, таможенным органом 21.02.2025 и 22.02.2025 в адрес                        ООО «СПЕЦПРОММАШ» направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графы 14 «Декларант» и 24 «Характер сделки» ДТ № 10012020/180225/5008442, до выпуска товара.

В связи с неисполнением указанных требований на основании подп. 2 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10012020/180225/5008442.

Согласно доводам Общества, требования Калининградской областной таможни от 21.02.2025 и от 22.02.2025 о внесении сведений в декларацию                            на товары, отличных от сведений, заявленных декларантом, противоречащих действующему законодательству и не имеющих документального подтверждения, нарушают права и законные интересы Общества, а также препятствуют осуществлению предпринимательской и внешнеэкономической деятельности.

Заявитель указывает, что требования таможенного органа противоречат закрепленному в п. 3 ст. 1 ТК ЕАЭС принципу равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС; отказ в выпуске товара не отвечает принципу предсказуемости и правовой определенности, закрепленному в ст. 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон № 289-ФЗ). Согласно п.п. 10 и 11 ст. 310 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов ЕАЭС.

По мнению заявителя, при применении положений ст. 83 ТК ЕАЭС таможенный орган ошибочно полагал, что преимущественным правом декларировать товар наделено лицо, заключившее внешнеторговую сделку,                        и только при ее отсутствии, следует рассматривать право декларировать товары другим лицам.

Анализируя позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы ЕАЭС и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары и подтверждающих их документов, установлен ст.ст. 106 и 108 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о сделке с товарами и ее условиях.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС определено, что декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена ЕАЭС:

являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС;

от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная                         в абзаце втором подп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или                      с лицом государства-члена ЕАЭС в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории ЕАЭС;

являющееся экспедитором - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подп. 9 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного п.п. 3 и 6 ст. 119 ТК ЕАЭС.

При неисполнении требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (подп. 2 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС).

В качестве оснований вносимых изменений в графы 14 и 24 ДТ (заявление сведений о декларанте - ООО «Зумлион ХЭВИ Индустри Рус» и сведений                        о характере сделки – 010 (перемещение товаров на возмездной основе по договору купли-продажи товаров) таможенным органом указано следующее.

В процессе таможенного оформления и таможенного контроля декларантом                                    ООО «СПЕЦПРОММАШ» предоставлен договор от 28.12.2023 № ZD2300014927, заключенным между Zoomlion Construction Hoisting Machnery Co., Ltd, Китай и ООО «Зумлион ХЭВИ Индустри Рус», Россия, подтверждающий факт совершения внешнеторговой сделки с участием иностранного лица. ООО «СПЕЦПРОММАШ», указанный в качестве декларанта в графе 14 ДТ, не отвечает условиям, содержащимся в первом абзаце подп. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС.

В графе 24 ДТ декларантом заявлен код характера сделки 052 (поставка товаров по договору между резидентами при отсутствии внешнеторговой сделки с участием иностранного лица (кроме кодируемых кодом 054)) в графе  24 ДТ должен быть скорректирован код характера сделки на 010 (перемещение товаров на возмездной основе по договору купли-продажи товаров).

Как установлено судом, в графе 44 ДТ № 10012020/180225/5008442                        в качестве документов, подтверждающих совершение сделки, под кодами видов документов «03011» и «03012» указаны договор от 28.12.2023 № ZD2300014927, заключенный между Zoomlion Construction Hoisting Machnery Co., Ltd, Китай                     и ООО «Зумлион ХЭВИ Индустри Рус», Россия, и дополнительное соглашение                  к договору от 08.07.2024, под кодом «03031» - 24030061/2309/0004/2/1 от 12.03.2024 «04021» - инвойс от 31.07.2024 № ZCN240722043-1, под кодом «09023» - коносамент от 31.07.2024 № JASSHA241625265.

В графе 9 ДТ в качестве лица, ответственного за финансовое урегулирование, заявлен ООО «Зумлион ХЭВИ Индустри Рус», в графе 24 ДТ – код характера сделки – «052».

Согласно подп. 4 п. 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257                   «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее также Порядок заполнения ДТ), в графе 9 ДТ в качестве лица, ответственного за финансовое урегулирование, указываются сведения о лице государства-члена ЕАЭС, заключившем (или от имени либо по поручению которого заключен) договор (контракт) при совершении сделки, в соответствии с которым товары ввезена на таможенную территорию ЕАЭС.

Подпунктом 24 п. 15 Порядка заполнения ДТ определено, что в первом подразделе графы 24 «Характер сделки» ДТ указывается трехзначный цифровой код характера сделки в соответствии с Классификатором характера сделки, утвержденным приказом ФТС России от 21.08.2007 № 1003 «О классификаторах                        и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей» (приложение № 4, далее также Классификатор характера сделок).

Заявление сведений в графах 9, 24 ДТ осуществляется на основании документов, которые являются основанием для перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, в том числе номер и дата документа, подтверждающего совершение сделки (подп. 42 п. 15 Порядка заполнения ДТ).

В соответствии с разделом 3 «Документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, или иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами», разделом 4 «Коммерческие документы и иные документы, относящиеся к определению таможенной стоимости» Классификатора видов документов, в графе 44 ДТ заявляются, в том числе:

под кодом «03011» - договор (контракт), заключенный при совершении сделки с товарами;

под кодом «03012» - документы, вносящие изменения и (или) дополнения                      к документу, сведения о котором указаны под кодом 03011;

под кодом «03031»- сведения об уникальном номере контракта;

под кодом «04021» - счет-фактура (инвойс) к договору;

под кодом «09023» - иные графические материалы.

Согласно сведениям, заявленным ООО «СПЕЦПРОММАШ», спорный товар перемещался на возмездной основе по договору между резидентами при отсутствии внешнеторговой сделки с участием иностранного лица, в графе 44 под кодом «03011» заявлены сведения о договоре купли-продажи от 01.07.2024 № 62-1П/24/CN, заключенном между российскими лицами ООО «КранКомпани» (Продавец) и ООО «СПЕЦПРОММАШ» (Покупатель).

Между тем, как установлено судом, исходя из сведений, заявленных                           в графах 9 и 44 ДТ, представленных в материалы дела доказательств, товар, задекларированный в ДТ № 10012020/180225/5008442, перемещался                                   на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии с договором от 28.12.2023                   № ZD2300014927, заключенным между Zoomlion Construction Hoisting Machnery Co., Ltd, Китай и ООО «Зумлион ХЭВИ Индустри Рус», Россия, то есть                            на возмездной основе по договору купли-продажи товаров между резидентом                      и нерезидентом.

При этом, ООО «Зумлион ХЭВИ Индустри Рус» является лицом, заключившим договор (контракт) при совершении сделки, в соответствии                        с которым товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС (лицо, ответственное  за финансовое урегулирование). Сведения об уникальном номере контракта 24030061/2309/0000/2/1 к Договору заявлены ООО «СПЕЦПРОММАШ» в графе 44 ДТ под кодом «03031».

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство таможенного органа и у Общества запрошена экспортная декларация страны вывоза.

Наличие экспортной декларации страны отправления подтверждает легитимность сделки, на каждую товарную партию оформляется юридически значимый документ – экспортная декларация страны вывоза. Сведения, содержащиеся в экспортной декларации, оформляются и заверяются государственным органом страны вывоза. Наличие экспортной декларации позволило бы подтвердить сведения о заключенном сторонами сделки контракте, продавце и покупателе, а также о контракте, в рамках которого товар был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС.

Экспортная декларация страны вывоза, содержащая сведения о сделке,                        в соответствии с которой товар перемещался через таможенную границу ЕАЭС, Обществом по запросу таможенного органа в рамках таможенного контроля,                      а также по запросу суда в рамках судебного разбирательства не предоставлена.

Определением от 02.07.2025 суд также обязал АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» (АО) предоставить ведомость банковского контроля для подтверждения расчетов по внешнеторговому договору, а также заверенные копии оригинала договора                      и всех приложений, относящихся к нему.

Письмом от 25.07.2025 исх. № 2087 АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» (АО) предоставил суду заверенные копии ведомости банковского контроля                                                    уникального номера контракта № 24030061/2309/0004/2/1 от 12.03.2024, договора от 28.12.2023 № ZD2300014927, дополнительного соглашения БН от 07.11.2024, подтверждающие наличие внешнеторговой сделки между резидентом ООО «Зумлион ХЭВИ Индустри Рус», Россия и нерезидентом Zoomlion Construction Hoisting Machnery Co., Ltd, Китай.

Как следует из пункта 10.4 договора от 28.12.2023 № ZD2300014927, заключенного между Zoomlion Construction Hoisting Machnery Co., Ltd, Китай                    и ООО «Зумлион ХЭВИ Индустри Рус», Россия, «право собственности                             на поставляемый товар переходит от продавца к покупателю после помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»                      на таможенной территории ЕАЭС. Право собственности на товар происходит                   с даты его выпуска таможенными органами в свободное обращение на территории РФ».

Согласно пункту 1 предоставленного ООО «СПЕЦПРОММАШ» дополнительного соглашения от 08.07.2024 к договору от 28.12.2023                                    № ZD2300014927 стороны договора Zoomlion Construction Hoisting Machnery Co., Ltd, Китай (продавец) и ООО «Зумлион ХЭВИ Индустри Рус», Россия (покупатель) согласились изменить конкретные условия первоначального договора следующим образом: «10.4 Право собственности на поставляемый товар переходит от продавца к покупателю после сдачи товара, погруженного в морские контейнеры, продавцом на терминал в порту Шанхай, Китай».

В соответствии с гл. 8 «Представление резидентами подтверждающих документов по контрактам (кредитным договорам), принятым на учет» Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» при изменении существенных условий договора лицо должно предоставить в банк подтверждающие документы.

Однако, в перечне документов, предоставленных АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» (АО), указанное дополнительное соглашение к договору от 28.12.2023                                  № ZD2300014927 отсутствует.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует, что в качестве декларанта товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10012020/180225/5008442, должно выступать лицо, поименованное в первом абзаце подп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС (являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товар перемещается через таможенную границу ЕАЭС).

Поскольку ООО «СПЕЦПРОММАШ» не является стороной договора                                 от 28.12.2023 № ZD2300014927 либо лицом, от имени и (или) по поручению которого заключен указанный Договор, то таможенный орган пришел к верному выводу о том, что Общество, указанное в качестве декларанта в графе 14 ДТ,                   не отвечает условиям, указанным в первом абзаце подп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС.

Учитывая, что спорный товар перемещался на возмездной основе                             по договору на закупку техники между резидентом и нерезидентом, то таможенным органом также обоснованно направлены требования о внесении изменений в графу 24 ДТ № 10012020/180225/5008442.

Довод ООО «СПЕЦПРОММАШ» о том, что таможенным органом                                           не предоставлена информация и/или документы, свидетельствующие, что                    ООО «Зумлион ХЭВИ Индустри Рус» предпринимало действия по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации, осуществляло действия, в том числе давало распоряжение по размещению товаров на временное хранение                      по прибытию товаров, осуществляло действия по помещению товаров под таможенную процедуру, оплачивало таможенные платежи в целях таможенного оформления спорных товаров, а также выполняло иные обязательные для декларанта требования, предусмотренные ТК ЕАЭС, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается наличие внешнеторговой сделки, стороной которой выступает ООО «Зумлион ХЭВИ Индустри Рус».

Позиция ООО «СПЕЦПРОММАШ» о том, что российское законодательство                   не содержит запретов на продажу товаров резидентам Российской Федерации                    на территории иностранного государства, не исключает необходимость осуществления в силу п.п. 2, 3 ст. 351 ТК ЕАЭС, подп. 2 ч. 2 ст. 254 Закона № 289-ФЗ выполнения таможенными органами функций по осуществлению контроля за ввозом товаров в Российскую Федерацию, в том числе за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Нормами международного права и права, составляющего право ЕАЭС                     не предусмотрена возможность помещения резидентом РФ под процедуру экспорта товара на территории иностранного государства. Экспортная декларация страны отправления (Китай), в которой российское лицо, согласно доводов заявителя, выступало в качестве Продавца (ООО «КранКомпани»).

Доводы Общества, оценка которых не нашла своего отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу, не опровергают установленные таможенным органом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Установленные судом обстоятельства, подверженные материалами дела, позволяют суду прийти к выводу, что позиция Общества является необоснованной и искажающей действительные факты, направлена на уход декларанта от уплаты таможенных платежей.

В свою очередь, таможенным органом в рамках настоящего спора надлежащим образом выполнена обязанность по доказыванию законности своих оспариваемых действий, возложенная на него в рамках арбитражного судопроизводства, как на заинтересованное лицо по делу

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя, по своему смыслу дублирующие друг друга, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него (ст. 110 АПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО «СПЕЦПРОММАШ» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                             К.В. Лошаков