Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А55-32931/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А55-32931/2021
г. Самара
21 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023 по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>,


при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО2, лично – паспорт.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2022 по делу №А55-32931/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2, ИНН <***>, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (номер в реестре арбитражных управляющих - 20396, почтовый адрес: 443087, г. Самара, а/я 6686.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством, в котором просил утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3, а именно доли в строительстве жилого дома в виде двухкомнатной квартиры.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение 10.04.2023 следующего содержания: «В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества вх.№330106 от 18.10.2022 – отказать».

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.06.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Финансовой управляющий ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно п.4 ст.111 Закона о банкротстве часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п.5 ст.139 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, в соответствии с настоящим Федеральным законом проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Разрешая обособленный спор суд первой инстанции установил, что финансовый управляющий просил утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно доли в строительстве жилого дома переменной этажности по ул.Калинина-Вольская Промышленного района г.Самара на долю в виде двухкомнатной квартиры строительный номер 65 на 12 этаже площадью 75,48 кв.м.

Исходя из содержания Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, финансовым управляющим предложено реализовать указанную долю в строительстве жилого дома переменной этажности по ул.Калинина-Вольская Промышленного района г.Самара на долю в виде двухкомнатной квартиры строительный номер 65 на 12 этаже площадью 75,48 кв.м., находящейся в собственности у должника, посредством проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене, с шагом аукциона -5%, ценой отсечения – 50%.

Между тем судом первой инстанции принят во внимание ответ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, из которого следует, что сведения о рассматриваемом объекте недвижимости отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Более того судом первой инстанции указано, что акт передачи должнику объекта долевого строительства не представлен, как и доказательства признания права собственности на него.

Суд первой инстанции, руководствуясь, нормами, закрепленными в Федеральном законе от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральном законе от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Гражданском кодексе Российской Федерации (Глава 24. Перемена лиц в обязательстве), пришел к правомерному выводу о том, что в удовлетворении заявления финансового управляющего следует отказать.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют первоначальное заявление финансового управляющего и что сводятся к указанию на то, что право собственности на долю в строительстве жилого дома переменной этажности по ул. Калинина-Вольская Промышленного района г.Самара на долю в виде двухкомнатной квартиры строительный номер 65 на 12 этаже площадью 75,48 кв.м принадлежат должнику, поскольку указанное установлено судебными актами о взыскании с должника доплаты в пользу ТСЖ «Надежда 2009» за завершение строительства дома, а также оплаты за потребленные коммунальные услуги.

Указанные доводы, по мнению, судебной коллегии подлежат отклонению, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в обоснование права должника на реализуемое имущество, финансовым управляющим суду представлен договор о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по ул. Калинина-Вольская Промышленного района г.Самары от 22.03.2005, заключенный с ООО ГСК «Междуречье».

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО ГСК «Междуречье» прекратило деятельность 30.04.2013 в связи с завершением в отношении него процедуры банкротства (дело №А55-7745/2009).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. При соблюдении положений статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) участникам строительства доступен положительный иск о признании права собственности.

На основании статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, вопреки доводам жалобы юридически значимым обстоятельством является факт наличия в установленном порядке зарегистрированного права, поскольку в рассматриваемом случае, учитывая ответ на Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, такое право за должником не закреплено и не существование его не подтверждено финансовым управляющим, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт понесения должником расходов в связи с намерением приобрести жилое помещение в соответствии с гражданским законодательством не свидетельствует о возникновении у него вещного права в отношении объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рамках настоящего обособленного спора утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества не подлежит разрешению спор о праве, при этом финансовой управляющий при наличии к тому правовых оснований не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023 по делу №А55-32931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Д.К. Гольдштейн



Судьи Л.Р. Гадеева



Я.А. Львов