Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А19-30352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30352/2018

«04» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.01.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАЗ-ЗИМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666301, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД САЯНСК, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ, КВАРТАЛ 4А, 25)

к СЛУЖБЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА И ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 912/08/18-ю от 01.11.2018,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2019 до 28.01.2019г. до 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 28.01.2019 г. в 09 час. 30 мин., в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В..

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАЗ-ЗИМА» (далее – заявитель, Общество, ООО «Алмаз-Зима») обратилось в арбитражный суд с заявлением к СЛУЖБЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА И ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Служба) о признании незаконным и отмене постановления № 912/08/18-ю от 01.11.2018г.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАЗ-ЗИМА» зарегистрировано в качестве юридического лица и ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Обществу выдана лицензия №38РПА 0001747 от 10.10.2018г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 20.10.2019г.. в которой, в том числе, указаны магазины, расположенные по адресам:

1) Иркутская область, Заларинский район, р.п. Тыреть 1-я, мкр. Солерудник, д. 12, магазин;

2) <...> д. 21 А, магазин;

3) <...>, магазин;

4) <...>, магазин;

5) <...> д. ЗОА, кв. 1, магазин.

10 августа 2018 года в результате проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом на основании задания от 24 июля 2018 года № 87/08/18 советником отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции службы ФИО4 выявлена розничная продажа ООО «Алмаз-Зима» алкогольной продукции в Международный день защиты детей (1 июня):

- 4 (четыре) продажи по адресу: Иркутская область, Заларинский район,р.п. Тыреть 1-я, мкр. Солерудник, д. 12, магазин, следующей алкогольнойпродукции: водка «Урожай на расторопше» 40%, емк.0,1л. в количестве 1 шт. по цене 66 руб.; водка «Государев заказ» 40%, емк.0,25л. в количестве 1 шт. по цене 157 руб.; водка «Талка» 40%, емк.0,7л. в количестве 1 шт. по цене 502 руб.; водка особая «Медофф оригинальная»40%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 377 руб.

- 2 (две) продажи по адресу: Иркутская область, Балаганский район,<...>, магазин, следующей алкогольнойпродукции: Водка «Майкопская» 40%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 250 руб., водка «Купецкая мягкая береза» 38%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 255 руб.

- 1 (одна) продажа по адресу: <...>, магазин, следующей алкогольной продукции: водка «Озерная Люкс» 38%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 250 руб.

- 1 (одна) продажа по адресу: <...>, магазин, следующей алкогольной продукции: водка «Урожай на расторопше» 40%, емк.0,25л. в количестве 1 шт. по цене 152 руб.;

- 4 (четыре) продажи по адресу: <...>, магазин, следующей алкогольной продукции: водка «Славянская мягкая на березовых почках» 40%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 250 руб.; водка «Славянская мягкая на березовых почках» 40%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 250 руб.; водка «Государев заказ» 40%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 317 руб.; водка «Государев заказ» 40%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 317 руб. Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №912/08/18-ю от 18.10.2018 г.

Должностным лицом Службы 01.11.2018г. вынесено постановление № 912/08/18-ю по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Алмаз - Зима» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением, ходатайствовал о снижении размера штрафа ниже низшего предела.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как установлено частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и обратившимся непосредственно в суд.

Таким образом, период административного обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, не включается в срок обращения в суд.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N 04АП-6605/2017 по делу N А58-5613/2017, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N 07АП-11370/2017 по делу N А27-20944/2017.

Судом установлено, что оспариваемое постановление было получено руководителем Общества 09.11.2018. Данное постановление было обжаловано заявителем в административном порядке и решением руководителя Службы от 29.11.2018 постановление оставлено без изменения. Названное решение получено руководителем Общества 30.11.2018, что подтверждается его подписью в сопроводительном письме от 30.11.2018 № 02-83-10066/18. В арбитражный суд заявитель обратился 10.12.2018.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ, закон о регулировании оборота алкогольной продукции).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 16 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Иркутской области от 14 октября 2011 года № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области» (далее - постановление № 313-пп) на территории Иркутской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции в Международный день защиты детей (1 июня) с 8-00 до 23-00 часов.

На основании пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2018 года в результате проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом на основании задания от 24 июля 2018 года № 87/08/18 советником отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции службы ФИО4 выявлена розничная продажа ООО «Алмаз-Зима» алкогольной продукции в Международный день защиты детей (1 июня) в период с 08 час. 00 мин до 23 часов 00 минут:

- 4 (четыре) продажи по адресу: Иркутская область, Заларинский район,р.п. Тыреть 1-я, мкр. Солерудник, д. 12, магазин, следующей алкогольнойпродукции: водка «Урожай на расторопше» 40%, емк.0,1л. в количестве 1 шт. по цене 66 руб.; водка «Государев заказ» 40%, емк.0,25л. в количестве 1 шт. по цене 157 руб.; водка «Талка» 40%, емк.0,7л. в количестве 1 шт. по цене 502 руб.; водка особая «Медофф оригинальная»40%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 377 руб.

- 2 (две) продажи по адресу: Иркутская область, Балаганский район,<...>, магазин, следующей алкогольнойпродукции: Водка «Майкопская» 40%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 250 руб., водка «Купецкая мягкая береза» 38%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 255 руб.

- 1 (одна) продажа по адресу: <...>, магазин, следующей алкогольной продукции: водка «Озерная Люкс» 38%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 250 руб.

- 1 (одна) продажа по адресу: <...>, магазин, следующей алкогольной продукции: водка «Урожай на расторопше» 40%, емк.0,25л. в количестве 1 шт. по цене 152 руб.;

- 4 (четыре) продажи по адресу: <...>, магазин, следующей алкогольной продукции: водка «Славянская мягкая на березовых почках» 40%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 250 руб.; водка «Славянская мягкая на березовых почках» 40%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 250 руб.; водка «Государев заказ» 40%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 317 руб.; водка «Государев заказ» 40%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 317 руб.

В рассматриваемом случае противоправные действия ООО «Алмаз-Зима» правильно квалифицированы административным органом именно по части 3 статьи 14.16 КоАП Российское Федерации, поскольку установлено, что ООО «Алмаз-Зима» допустило реализацию алкогольной продукции в Международный день защиты детей (1 июня), данный факт заявителем не оспаривается.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ООО «Алмаз-Зима», на котором лежит установленная законом обязанность по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Заявителем не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдениях требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения Обществом, выразившееся в несоблюдении законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания Службой правомерно учтено, что постановлением от 11.10.2018 № 827/08/18-ю Общество было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому основания для замены штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Заявитель не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ходатайствовал о назначении наказания ниже низшего предела, в обоснование, указав на чрезмерный размер административного штрафа.

Суд считает, что основания для назначения обществу административного наказания ниже низшего предела отсутствуют в связи со следующим.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2).

Заявителем не представлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые свидетельствовали бы о необходимости назначения наказания ниже низшего предела.

Учитывая специфику продукции, являющейся объектом правового регулирования по Закон N 171-ФЗ, законодатель установил определенные ограничения, оправдываемые, с одной стороны, целями защиты здоровья населения, его нравственных устоев, а с другой - экономическими (финансовыми) интересами государства и потребностями граждан.

Достижение целей правового регулирования базируется на принципе обеспечения приоритетности защиты жизни и здоровья граждан по отношению к экономическим интересам участников алкогольного рынка.

Службой ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая то, что заявителем совершено достаточно грубое нарушение, заявителем было реализовано несколько единиц алкогольной продукции в различных торговых точках Общества (что свидетельствует о необеспечении обществом надлежащего контроля за исполнением возложенных на него обязанностей), допущенное нарушение посягает также на нравственность, права и законные интересы граждан, в том числе детей, суд считает, что назначенное наказание является соразмерным совершенному правонарушению, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв