Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А40-87843/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

31.08.2022 Дело № А40-87843/21


Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2022


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 10.11.2021

от ответчика – ФИО2, дов. от 15.06.2021

рассмотрев 25.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РЭУ 21 района Измайлово»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022,

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

к акционерному обществу «РЭУ 21 района Измайлово»

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» к акционерному обществу «РЭУ 21 района Измайлово» о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в сентябре - ноябре 2020 г. размере 1342 814,02 руб., неустойки в размере 3630,49 руб. за период с 01.01.2021 по 22.01.2021, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, принят отказ истца от требований к ответчику в части взыскания долга по договору теплоснабжения № 04.303038-ТЭ от 01.05.2010 за период сентябрь-ноябрь 2020 года в размере 1 342 814 руб.02 коп., производство по делу в данной части прекращено, взыскана с ответчика в пользу истца неустойка за период с 01.01.2021 по 22.01.2021 в размере 3 630 рублей 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В приобщении к материалам дела поступившего от истца отзыва на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению истцу.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.05.2010 между ПАО «МОЭК» и ОАО «РЭУ 21 района Измайлово» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 04.303038-ТЭ, в соответствии с которым ПАО «МОЭК» обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции и кондиционирования, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику за период сентябрь - ноябрь 2020 тепловую энергию на сумму 20 231 631 руб. 01 коп. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчиком получены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи, подтверждающие факт поставки тепловой энергии в горячей воде без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Согласно п. 7.1 договора оплата поставляемой абоненту тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик производил оплату стоимости тепловой энергии за сентябрь - ноябрь 2020 г. с просрочкой, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 3630,49 руб. за период с 01.01.2021 по 22.01.2021.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», проанализировав условия договора, а также действия сторон по его исполнению и установив факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, проверив расчет заявленной неустойки и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А40-87843/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков

Е.Ю. Воронина


С.В. Нечаев