Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А41-14766/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

01.12.2021



Дело № А41-14766/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2021


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Олмарин плюс»: ФИО1 по доверенности от 19.11.2021,

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 24.06.2021, рассмотрев 24.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2,

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олмарин плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс 2000»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Олмарин плюс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ремикс 2000» о взыскании задолженности по договорам займа и процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что указанным решением затронуты ее права и обязанности как участника ООО «Ремикс 2000».

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 прекращено.

По настоящему делу от ФИО2 поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы в судебном заседании).

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права. Заявитель ссылается на то, что не участвовала в рассмотрении дела, поскольку ранее ФИО2 заявляла требования о вступлении в качестве третьего лица, определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В Арбитражный суд Московского округа от ООО «Олмарин плюс» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «Ремикс 2000», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ФИО2 и истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что решением суда первой инстанции по настоящему делу непосредственно не затрагиваются права и обязанности ФИО2, в том числе не создаются препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, а наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, несогласие с принятым решением и изложенными в нем выводами сами по себе не свидетельствуют о наличии у нее права на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО2 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А41-14766/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.



Председательствующий-судьяМ.Д. Ядренцева

Судьи: В.В. Петрова


Д.Г. Ярцев