Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А56-21217/2017

110/2017-342057(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-21217/2017
25 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, С. В. Лущаева

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С. О. Верещагиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17316/2017) ООО «Фирма «Мясные продукты» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по делу № А56-21217/2017(судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску ООО «Альфамит-Групп» к ООО «Фирма «Мясные продукты» о взыскании при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамит-Групп» (ОГРН 1089847314061, место нахождения: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 17, лит. А; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мясные продукты» (ОГРН 1142932000298, место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Полярная, д. 11; далее – фирма, ответчик) 2 255 596 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки от 23.07.2014 № 1718/07/2014 и 286 856 руб. 73 коп. пени, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением суда от 16.05.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе фирма просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между фирмой (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки от 23.07.2014 № 1718/07/2014 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленный настоящим договором срок производимый или закупаемый им товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, указанной в спецификации и/или накладных, счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель производит оплату за товар в срок через 7 дней после приема на складке покупателя, если иной срок не согласован в спецификации и/или накладных, счетах-фактурах.

За просрочку оплаты поставщик может потребовать, а покупатель обязан уплатить пени исходя из учетной ставки банковского процента в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Представленными в материалы дела актами сверки расчетов по состоянию на декабрь 2015 года и 01.02.2016 и гарантийным письмом фирмы от 18.05.2016 подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на 31.12.2015 и 01.02.2016 составляла 3 070 596 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 815 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, общество направило в адрес фирмы претензию от 07.02.2017 с требованием оплатить задолженность в сумме 2 255 596 руб. 16 коп. и 157 891 руб. 73 коп. пени, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчика товара и наличия задолженности по его оплате в сумме 2 255 596 руб. 16 коп. подтверждается материалами дела.


Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил, наличие задолженности в заявленном размере не опроверг.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ссылаясь на то, что суд неправильное применил нормы материального и процессуального права, фирма не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме

2 255 596 руб. 16 коп. ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с него задолженность в указанном размере с начисленными на указанную сумму пенями по статье 395 ГК РФ, расчет которых проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по делу № А56-21217/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская

Судьи И.А. Дмитриева С.В. Лущаев