Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А40-130667/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130667/19-120-1037
29 июля 2019 года
Г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 18.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Блинниковой И.А..

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление АО «Фирма «ГТК-Сервис» (ИНН <***>)

ответчик: Московская таможня (ИНН <***>)

о признании незаконным постановление от 05.02.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении №10129000-11785/2018

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «Фирма «ГТК-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении №10129000-11785/2018.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

05.07.2019 ответчиком представлены в электронном виде материалы дела об административном правонарушении и отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении, Московской таможней вынесено в отношении заявителя постановление от 05.02.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении №10129000-11785/2018 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

27.12.2018г. государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни (далее - ОТО и ТК МЖТП МТ) ФИО1 установил следующее:

Общество подало на Московский железнодорожный таможенный пост МТ таможенную декларацию (далее - ДТ) №10129020/031218/0007740 на товары, прибывшие в контейнерах №№ МККТО153012, М8КШ766151, МККИ5661856,МВКП5897707, МК8Т0243551, М8КШ449821, М8КШ876101, ТТШ9069557, контракт от 11.02.2015 № ТЕ-11/02/2015 по товаросопроводительным документам: по ЖД накладным и инвойсам.

Перевозчик ОАО «РЖД», отправитель: «CHANGZHOU ONE WORLD INTERNATIONAL TRADE CO., LTD. КИТАЙ CHANGZHOU, JIANGSU, BLDG. 7, NO. 1 MUSHU ROAD», получатель: ООО «ТРЕЙДФОТО».

Согласно ДТ №10129020/031218/0007740:

- товар № 4 представляет собой экструдеры, частично в разобранном виде по условиям транспортировки экструзионная линия с плк- технологичное оборудование для кабельной промышленности, предназначена для производства токопроводящего провода путем наложения изоляции из пвх, пэ, пп на жилу методом экструзии с возможностью установки дополнительных обрабатывающих устройств, габариты экструзионной линии: длина: 24,2 м, ширина: 3 м, высота: 2,5 м, максимальная скорость экструзии, м/мин - 300 комплектация-базовая: бункер для загрузки сырья автоматический загрузчик гранул конвейер устройство вакуумной подачи материала);

- стойка для приемного устройства провода; - стойка для кабель-каналов и собирающая панель с отверстиями, анкерные, болты;

- отдатчик кабеля портального типа с регулятором натяжения -(отдающее -устройство) с устройством нанесения талька на жилу; - устройство выравнивания жилы (рабочая платформа, роликовое рихтовочное устройство); - приводной механизм; высокоскоростной экструдер с нагревателем и сопловым вентиляторным устройством обдува, подвижной кареткой; - измеритель диаметра провода и гладкости кабеля; - тестер-пробойник (на 15 кв); - ванны охлаждения (с нагревательными элементами^ т.к. охлаждение производится в теплой воде): основная , размером 100x850x8500мм, и вспомогательная проточная, размером 50х200а2000мм; - шкаф управления; - приемное устройство провода для регулировки натяжения; - двухколесное тяговое устройство для волоченния кабеля в т процессе производства ( скорость синхронизируется со скоростью экструзии); - портальный приемник на 2 катушки; - маркировщик для нанесения маркировки на кабель с картриджами (колесами) нанесения маркировки различного типа; -принадлежности (монтажные элементы, техническая документация).

Экструзионная линия на 70 мм с плк высокоскоростной экструдер 70 мм, диаметр шнека для пвх - 70мм, производительность экструзии - 150 кг/час; комплектация- согласно комплектовочной ведомости производитель: JIANGSU YIBA MACHINERY TECHNOLOGY CO., LTD тов.знак YIBA, КОЛ-ВО 1 ШТ.

Экструзионная линия на 70+35 мм с плк высокоскоростной экструдер 70+35 мм, диаметр шнека для пвх - 70мм, в комплекте с соэкструдером (экструдерной головкой) диаметром 35мм для нанесения дополнительного цветного полимерного покрытия; производительность экструзии 165 кг/час; комплектация- согласно комплектовочной ведомости производитель: : JIANGSU YIBA MACHINERY TECHNOLOGY CO., LTD товарный знак YIBA, КОЛ-ВО 1 ШТ.

Экструзионная линия на 90 мм с плк высокоскоростной экструдер 90 мм, диаметр шнека для пвх - 90мм, производительность экструзии - 230 кг/час; комплектация- согласно комплектовочной ведомости производитель: JIANGSU YIBA MACHINERY TECHNOLOGY CO., LTD товарный знак YIBA, КОЛ-ВО 1 ШТ.

Данный товар по коду и описанию включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается предоставлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза № 823 от 18 октября 2011 года), и подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (далее-ТР ТС 010/2011).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

При декларировании товаров по ДТ №-10129020/031218/0007740, для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, Обществом была предоставлена декларация соответствия на товар №4 (экструдеры, частично в разобранном виде) №ЕАЭС N RU Д-CN. АЖ47.В.03648/18 от 08.11.2018 сроком действия с 08.11.2018 по 07.11.2019, соответствующая требованиям TP ТС 004/2011 «О безопасности низковальтового оборудования» и TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», но не представлен документ о соблюдении запретов и ограничений в области технического регулированиями соответствующая требованиям TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», что для данного товара также является обязательным документом.

03.12.2018 в ОТН ПТ и ТО направлен запрос с Московского железнодорожного таможенного поста для принятия решения по вопросу соблюдения запретов и ограничений по товар №4 заявленному в графе 31 ДТ№ 10129020/031218/0007740.

В результате проверочных мероприятий ОТНПТиТО было выявлено, что товар «экструзивная линия техническое оборудование для кабельной промышленности» код: 111: ВЭД В АЭС 847720000 по коду и описанию включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается предоставлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза №823 от 18 октября 2011 года), и подпадает под действие ТРТС010/2011ю

Таким образом, представленную Декларацию о соответствия №ЕАЭС N RU Д-CN. АЖ47.В.03648/18 от 08.11.2018 нельзя отнести к декларируемому товару, и такая декларация соответствия не может распространять своё действие на товар по ДТ №10129020/031218/0007740, т.е. эта декларация соответствия не является документом, свидетельствующим о соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условия соблюдения запретов и ограничений.

Согласно п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ЕАЭС. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Декларант, которым в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларируются товары или от имени которого декларируются товары, обязан при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру: произвести таможенное, декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. Перечисленные обязанности возложены таможенным законодательством на декларанта, в данном случае - Обществом.

Таким образом, при совершении таможенных операций с товаром № 4 - экструдеры, частично в разобранном виде- 3 штуки и заявлении их под определенную таможенную процедуру для подтверждения соблюдения запретов и ограничений установленных таможенным законодательством, Обществом не предоставлен документ об оценке (подтверждении) соответствия требованиям TP ТС 010/2011, что влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пункт 3 ст. 84 ТК ЕАЭС устанавливает, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, в том числе и за несоблюдение запретов и ограничений, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Ст. 106 ТК ЕАЭС определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и л других сведений, необходимых для таможенных целей. В соответствии с п.п. 7, 10 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о документах, представляемых в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства, а именно: до подачи таможенной декларации Общество могло осуществить предварительный осмотр товаров и установить наличие несоответствие в маркировке указанного товара, получить от отправителя всю достоверную информацию о данном товаре, требующуюся для его декларирования, получить соответствующие разрешительные документы на данный товар и предоставить ее таможенному органу при декларировании товара, в том числе до его выпуска, обратиться за консультацией в таможенные органы, а также воспользоваться услугами таможенного представителя, однако Обществом соответствующие действия произведены не были; меры, направленные на соблюдение установленных запретов и ограничений, не приняты.

Общество могло воспользоваться правами декларанта, предусмотренными п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС, и предпринять до подачи ДТ на указанный товар полный комплекс мер в целях определения достоверных сведений об описании и отличительных особенностях декларируемого товара.

Общество не предприняло соответствующих мер, что позволяет сделать вывод о том, что Обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, возникающих в связи с декларированием товаров.

Ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕАЭС, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Обстоятельств, которые не позволили бы Обществу выполнить все требования таможенного законодательства Таможенного союза, не установлено.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России является установленный порядок совершения таможенных операций.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП России, выражается в заявлении декларантом при таможенном декларировании недействительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров в РФ.

Субъектом административного правонарушения является Общество.

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной Общества. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно гражданскому законодательству РФ юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, поскольку, все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона трудового договора, учредительных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Кроме того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям контроль за деятельностью работника - все это является проявлением разумной осмотрительности лица, направленной на обеспечение его деятельности.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению, что впоследствии привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП России.

Таким образом, Общество, не предоставило документ об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза № 823 от 18 октября 2011 года), и TP ТС 010/2011, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров на территорию ЕАЭС, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно примечанию к главе 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

По информации Базы «КПС Административные правонарушения» "ФИРМА "ГТК-СЕРВИС" привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (дела об АП № 1011300-1011/2018 дата вступления в законную силу постановления 24.08.2018, дата исполнения постановления 24.12.2018, №101-1-300-75-7/2018 дата вступления в законную силу постановления 07.08.2018, дата исполнения постановления - 24.12.2018).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП России повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого 3 административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП России, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у АО «Фирма «ГТК-Сервис» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая характер совершенного АО «Фирма «ГТК-Сервис» правонарушения и его общественную опасность применительно к целям специальных экономических мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод её граждан, суд полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. соответствует тяжести содеянному и назначено заявителю в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нормы таможней были соблюдены.

Учитывая изложенное, суд находит, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ). Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Судом установлено, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что постановление о назначении административного наказания Заявителю по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ законно и обоснованно.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь, ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 16.2, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Фирма «ГТК-Сервис» о признании незаконными постановления Московской таможни № 10129000-11785/2018 от 05.02.2019г о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Блинникова