Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А56-36055/2023

4979/2023-315507(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36055/2023
20 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО - СЕВЕРО-ЗАПАД" (194292, <...>, ЛИТЕР Т, ПОМ/КАБ 2-Н, 3-Н/277, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 780201001),

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (190031, Г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, МАЛАЯ МОРСКАЯ УЛ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 783801001),

об урегулировании разногласий

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 31.01.2023), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.03.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО - СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01.01.2023 № 5 к договору теплоснабжения в паре № 15139.036.1 от 01.07.2015.

В ходе судебного разбирательства Общество заявило ходатайство о привлечении в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Комитет по тарифам Санкт- Петербурга, а также Общество просило в порядке статьи 66 АПК РФ истребовать от


Предприятия документы, расчеты и сведения, подтверждающие экономическое основания для применения тарифов.

В судебном заседании 07.07.2023 представитель Общества поддержал заявленные ходатайства.

Представитель Предприятия против их удовлетворения возражал по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Рассмотрев заявленные ходатайства, с учетом письменных возражений истца и приложенных к ним документам, суд отказал в их удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В данном случае такие условия отсутствуют.

Указанное соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в котором также отмечено, что наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае ответчик не представил доказательств наличия объективных препятствий невозможности самостоятельного получения необходимых сведений у Предприятия, а также Общество не обосновало целесообразность истребования документов применительно к предмету настоящего спора.


В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, а представитель ответчика возражал против его удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии в паре № 15139.036.1 от 01.07.2015 (далее – Договор), согласно которому ответчик обязался поставить истцу через присоединенную сеть тепловую энергию, пар (теплоноситель) по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер. д. 5 (лит. А.Е.), а истец обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, пар (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, пара (теплоносителя).

В январе 2023 года Обществу поступили письма Предприятия № 58-55/237 от 19.01.2023, № 58-55/3116 от 26.01.2023 о направлении проекта дополнительного соглашения № 5 от 01.01.2023 (далее – Дополнительное соглашение № 5 от 01.01.2023) к Договору, которым предлагалось изменить пункт 5.1. Договора и установить на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 новые тарифы на потребляемые ресурсы: на тепловую энергию, производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара, и теплоноситель в виде пара.

Согласно проекта Дополнительного соглашения № 5 от 01.01.2023 на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 абоненту устанавливаются следующие тарифы: стоимость поставленной тепловой энергии, производимой и (или) поставляемой с использованием теплоносителя в виде пара определяется по каждому объекту Абонента в каждый расчетный период и рассчитывается как произведение объема поставленной в соответствующий расчетный период энергии, производимой и (или) поставляемой с использованием теплоносителя в виде пара, и тарифа (цены) на тепловую энергию, производимой и(или) поставляемой с использованием теплоносителя в виде пара: с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 2 959,36 руб. за Гкал; стоимость теплоносителя в виде пара определяется по каждому объекту Абонента в каждый расчетный период и рассчитывается как произведение объема, поставленного в соответствующий расчетный период теплоносителя в виде пара, и тарифа (цены) на теплоноситель в виде пара: с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 84,07 руб. за м3.

По результатам рассмотрения письма Предприятия № 58-55/237 от 19.01.2023, № 58-55/3116 от 26.01.2023, Общество приняло Дополнительное соглашение № 5 от 01.01.2023 в редакции протокола разногласий от 30.01.2023.

Письмом № 328/02 от 15.02.2023 Общество направило в адрес Предприятия Дополнительное соглашение № 5 от 01.01.2023 (с отметкой о принятии в редакции Протокола разногласий от 30.01.2023), Протокол разногласий от 30.01.2023 к Дополнительному соглашению № 5 от 01.01.2023 к Договору. Также данным письмом Общество сообщило, что до момента урегулирования тарифов на 2023 год Дополнительное соглашение № 5 от 01.01.2023 признается и будет исполняться абонентом исключительно в редакции Протокола разногласий от 30.01.2023 к Дополнительному соглашению № 5 от 01.01.2023.


17 марта 2023 года Обществу поступило письмо Предприятия № 58-55/12182 от 17.03.2023 совместно с протоколом согласования разногласий от 01.03.2023 к Дополнительному соглашению № 5 от 01.01.2023 к Договору, которым пункт 5.1. Договора (пункт 1 Дополнительного соглашения № 5 от 01.01.2023), пункт 2 Дополнительного соглашения № 5 от 01.01.2023 изложены Ресурсоснабжающей организаций в первоначальной редакции Дополнительного соглашения № 5 от 01.01.2023 (редакция Предприятия).

06 апреля 2023 года на электронную почту Общества поступило уведомление Предприятия № 58-08/1289 от 06.04.2023 о необходимости в срок до 19.04.2023 погасить задолженность по Договору № 15139.036.1 от 01.07.2015 в размере 6 116 956,31 руб., начисленную за период с 01.12.2023 по 28.02.2023, и, как следствие неоплаты указанной задолженности, о предстоящем частичном ограничении отпуска тепловой энергии с 20.04.2023 и полном прекращении подачи тепловой энергии с 27.04.2023.

Полагая, что дополнительное соглашение № 5 от 01.01.2023 подлежит подписанию и исполнению исключительно в редакции Протокола разногласий от 30.01.2023 к Дополнительному соглашению № 5 от 01.01.2023, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое требование, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что, если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункты 1 статей 445 и 446 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 42 Постановления N 49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. Дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком имеется заключенный Договор, в связи с чем оснований для рассмотрения настоящего спора в порядке, предусмотренном статьями 445 - 446 ГК РФ, не имеется, поскольку повторное понуждение ответчика к вступлению в договорное обязательство не допускается.

Заявляя иск об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения № 5 от 01.01.2023 к Договору, путем обязания ответчика принять протокол разногласий от 30.01.2023, истец фактически настаивает на изменении ранее достигнутых сторонами в Договоре договоренностей.

Такой способ защиты права, направленный на изменение Договора, охватывается нормами статей 450, 451 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определены в статье 451 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Судом принята во внимание правовая позиция по применению пункта 3 статьи 453 ГК РФ, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 N 305-ЭС17-6839, в соответствии с которым указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 4-КГ16-37).

Таким образом, суд не вправе обязать стороны заключить договор на прошлое время, поскольку такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена.


Вместе с тем судебный спор в порядке ст. 450, 451 ГК РФ не инициирован, оснований для урегулирования дополнительного соглашения № 5 к Договору на предложенных истцом условиях не имеется, поскольку настоящий спор не является преддоговорным спором в порядке статей 445 - 446 ГК РФ.

Поскольку придание обратной силы условиям договора по общему правилу действующим законодательством не предусмотрено, а истцом не доказано нарушение его прав и интересов ретроактивным действием договорных условий, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Следует также отметить, что истцом не опровергнут и довод Предприятия о невозможности урегулирования условий Договора ввиду его расторжения.

Пунктом 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пользуясь предоставленным указанной статьей правом, а также п. 9.2 Договора Предприятие выразило отказ от заключения и исполнения Договора, о чем в адрес истца направлено соответствующее уведомление (от 26.05.2023 № 58-55/25279).

Таким образом, с момента направления указанного уведомления, Договор нельзя заключить, исполнить, урегулировать разногласия в том числе в порядке ст. 446 ГК РФ.

Таким образом, в случае урегулирования разногласий по настоящему иску, фактически Договор невозможно будет исполнить; удовлетворение требований истца не приведет к защите нарушенных прав Истца (если таковое нарушение допущено).

С учетом изложенных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:27:00

Кому выдана Данилина Марина Дмитриевна