Постановление от 28 августа 2020 г. по делу № А56-34120/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

28 августа 2020 года

Дело №А56-34120/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,


при участии:

от финансового управляющего: Анкудиновой А.С. по доверенности от 01.08.2020;

от Управления Пенсионного фонда: Токарева А.Н. по доверенности от 02.01.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16909/2020) финансового управляющего гражданина Ветошкина Андрея Леонидовича – Клиндуха Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу № А56-34120/2018, принятое по заявлению финансового управляющего Клиндуха Дмитрия Владимировича об обязании государственного учреждения совершать действия,

установил:

Рыбакова Варвара Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Ветошкина Андрея Леонидовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 28.04.2018 заявление Рыбаковой В.В. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2018 заявление Рыбаковой В.В. признано обоснованным, в отношении Ветошкина А.Л. введена процедура реструктуризации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Клиндух Дмитрий Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2019 Ветошкин А.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Клиндух Д.В.

Финансовый управляющий Клиндух Д.В. 29.04.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Санкт-Петербурга перечислять начисленные пенсионные выплаты на основной счет должника с целью их включения в конкурсную массу.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2020 заявление финансового управляющего возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Клиндух Д.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 04.06.2020 по делу № А56-34120/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что заявление финансового управляющего представляет собой жалобу на действия государственного органа.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представитель отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Санкт-Петербурга просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 15.02.2019 Ветошкин А.Л. признан несостоятельным (банкротом).

Согласно сведениям, представленным отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области письмом № 12-02/474, Ветошкин А.Л. состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Санкт-Петербурга и является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». По состоянию на 01.01.2020 размер пенсии составляет 18 323 руб. 37 коп., выплачиваемый как рабочему пенсионеру – 16 056 руб. 01 коп. Доставка пенсии Ветошкину А.Л. осуществляется ежемесячно в отделении почтовой связи № 191025.

Финансовый управляющий обратился в отделение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Санкт-Петербурга с заявлением, согласно которому просил производить выплату страховой пенсии Ветошкина А.Л. по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» на расчетный счет Ветошкина А.Л. по следующим реквизитам: р/с№42307810755041101388; в Банке ПАО Сбербанк, Доп.офис №9055/015, г. Санкт-Петербург; БИК 044030653; К/с 30101810500000000653.

В ответ на указанное заявление было получено письмо отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Санкт-Петербурга от 17.04.2020 № 27-12-36/384 с отказом в изменении способа выплаты пенсии, ввиду чего финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, возвращая заявление финансового управляющего, исходил из того, что заявление представляет собой жалобу на действия государственного органа, поскольку опосредует несогласие с конкретными действиями (бездействием) названного лица, следовательно, рассмотрение подобных споров не относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, и осуществляется в общем порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По положениям пунктов 1, 2 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов; разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве; жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно сложившейся судебной практике заявления об обжаловании действий (бездействия) публичных органов и их должностных лиц, препятствующих формированию конкурсной массы должника, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку соответствующие вопросы всегда связаны с соблюдением (несоблюдением) соответствующими лицами содержащихся в Законе о банкротстве правил.

Об обоснованности соответствующего правового подхода, согласно которому заявления финансовых управляющих об обязании пенсионных органов перечислять получаемую должниками пенсию на открытый в деле о банкротстве специальный счет, свидетельствует многочисленная судебная практика рассмотрения таких заявлений в делах о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 № 307-ЭС19-9805(2) по делу № А56-40344/2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 № 309-ЭС19-23636 по делу № А34-11608/2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 307-ЭС19-25299 по делу № А13-8141/2017; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2019 № Ф07-2875/2019 по делу № А56-79890/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 № Ф07-9446/2019 по делу № А13-8141/2017).

При таких условиях заявление финансового управляющего об обязании отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Санкт-Петербурга перечислять начисленные пенсионные выплаты на основной счет должника с целью их включения в конкурсную массу, подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ветошкина А.Л.

Кроме того, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что заявление финансового управляющего представляет собой жалобу на действия государственного органа.

Заявление финансового управляющего имеет целью устранение обстоятельств, препятствующих распоряжению имуществом должника и достижению цели процедуры банкротства – удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника; подача заявления является не самостоятельным способом защиты, а лишь одной из мер, подлежащих принятию арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства, которые направлены на формирование конкурсной массы.

Между финансовым управляющим и отделением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Санкт-Петербурга отсутствует какой-либо правовой спор; требование финансового управляющего о перечислении пенсии должника на специальный расчетный счет не связано с установлением пенсии, с отказом в ее выплате или осуществлением удержаний из нее.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления финансового управляющего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 40 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление по существу по причине его необоснованного возврата, обособленный спор подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу № А56-34120/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий


Е.А. Герасимова


Судьи


Н.А. Морозова

И.В. Юрков