Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А65-20473/2018

1892/2019-62954(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20473/2018 Дата принятия решения – 20 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИРР-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 850 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 11 000 руб., третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3,

с участием: от истца – ФИО4 по доверенности, от ответчика – не явился, от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ИРР-Строй» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 850 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 11 000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал. Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 г. на ул. Солидарности, дом 19 (пос. Дербышки) г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех а/м.

ФИО1, управляя а/м ВАЗ, г/н <***> в нарушении п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с а/м Киа Оптима, г/н В054О, под управлением ФИО2 и а/м УАЗ, г/н <***> под управлением ФИО3

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ, а/м получили технические повреждения.

Автомашина Киа Оптима, г/н В054О принадлежит на праве собственности - ООО «ИРР-Строй», ответственность в рамках полиса ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, а так же а/м на осмотр.

07.05.2018 г. страховое возмещение ответчиком в размере 349 150 рублей 00 копеек было выплачено.

Поскольку истца сумма страхового возмещения не устроила, он обратился к независимому эксперту

Согласно заключению № 421-18 от 31.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Киа Оптма, г/н <***> составила 540 599 рублей 80 копеек, услуги эксперта составили 5 000 рублей.

04.06.2018 г. истец обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения в размере 50 850 рублей 00 копеек (400 000,00 - 349 150,00), возмещении услуг эксперта.

Поскольку ответа на претензию не последовало, страховая сумма была выплачена не полностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В рамках настоящего дела арбитражный суд определением от 07.11.2018 года по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» - ФИО5 и ФИО6

Указанным определением суда эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также в материалах дела имеется расписка эксперта о предупреждении в порядке статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Все ли заявленные повреждения транспортного средства Киа Оптима г/н <***> являются следствием ДТП от 16.03.2018 г.?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Оптима г/н <***> с учетом требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г. (с учетом износа/без учета износа)?

Из выводов эксперта изложенном в заключении № 293/18 от 07.02.2018 и № 283/18.1 от 08.02.2019 следует:

1. Заявленные повреждения транспортного средства Киа Оптима г/н <***> являются следствием ДТП от 16.03.2018 года.

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Оптима г/н <***> с учетом требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г. с учетом износа составляет – 296 600 руб., без учета износа составляет 330 400 руб.

Экспертные заключения соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными. Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется.

Ответчиком не оспорен факт причинения повреждений застрахованному транспортному средству в период действия договора страхования на сумму ущерба согласно независимой экспертной оценке.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 349 150 руб.

Неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией, истцом не представлено.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 349 150 рублей, в соответствии с выводами судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 330 400 руб., то оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб. и расходов на услуги представителя в размере 11 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Экспертами представлено заключение № 293/18 от 07.02.2018 и № 283/18.1 от 08.02.2019, счет № 37 от 12.02.2019 г. произведенной экспертизы на сумму 12000 руб., акт № 00000037 от 12.02.2019 года.

На основании изложенного, учитывая надлежащее исполнение экспертом поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РТ денежные средства в размере 12 000 руб., на расчетный счет ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Излишне перечисленная сумма в размере 18000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А65-20473/2018 подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» на реквизиты указанные в платежном поручении № 840752 от 16.10.2018 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Консалтинговое Агентство Независимость» на основании счета № 37 от 12.02.2019 года денежную сумму в размере 12 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению № 840752 от 16.10.2018 года.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» сумму в размере 18 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан за проведение судебной экспертизы по делу № А65-20473/2018 на реквизиты указанные в платежном поручении № 840752 от 16.10.2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев