Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № А51-26668/2017

186/2018-21092(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-26668/2017
г. Владивосток
06 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко, судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-3098/2018 на решение от 10.04.2018 судьи О.А. Жестилевской по делу № А51-26668/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Администрации Ольгинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков бензиновой электростанции (бензиновый генератор) Fubag BS6600,

при участии:

от ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю: ФИО2, по доверенности № 3-Ю от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт.

от ФГУП «Почта России»: ФИО3, по доверенности № 11.4.14-22/92 от 22.05.2018 сроком действия до 31.03.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «ПОЧТА РОССИИ», Администрации Ольгинского муниципального района об истребовании из незаконного владения бензиновой электростанции (бензиновый генератор) Fubag BS6600 и обязании вернуть его главному управлению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 22.02.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация Ольгинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что ответчиками не подтвержден и не доказан факт возврата бензогенератора. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ФГУП «Почта России» на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что в связи с прохождением продолжительных обильных проливных дождей, связанных с выходом на территорию Приморского края тайфуна «Лайонрок», постановлением Губернатора Приморского края от 31.08.2016 № 63-пг «О введении на территории Приморского края режима чрезвычайной ситуации регионального характера» для ликвидации последствий чрезвычайной

ситуации на территории Приморского края был введен режим чрезвычайной ситуации и установлен региональный уровень реагирования.

В соответствии с актом приема-передачи от 04.09.2016 № 8 Главным управлением МЧС России в УФПС Приморского края - филиалу ФГУП «Почта России» для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации было выдано 5 бензогенераторов мощностью 4 кв. и 1 бензогенератор мощностью 6 кв.

Данное имущество является федеральной собственностью и было выделено Главному управлению для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в Приморском крае.

После ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на территории Приморского края по состоянию на 01.11.2017 истцу возвращено только 5 бензогенераторов мощностью 4 кв.

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № 00000000826, стоимость бензинового генератор Fubag BS 6600 составляет 39 900 рублей.

После снятия режима ЧС в соответствии с распоряжением МЧС России от 09.09.2016 № 390 Главному управлению необходимо было подготовить данное имущество к закладке на хранение в резерв материальных ресурсов МЧС России.

14.09.2017 в адрес УФПС Приморского края - филиал ФГУП «Почта России» была направлена претензия (исх. от 14.09.2017 № 6718-13), в которой истец просил вернуть имущество в течение 30 дней с даты получения последней.

Письмом от 10.10.2017 № 11.4.11-11/22 ответчик сообщил, что в УФПС Приморского края - филиал ФГУП «Почта России» проводится разбирательство по факту отсутствия имущества, и что на данный момент генератор в Управлении отсутствует.

12.12.2017 по результатам служебной проверки по факту претензии Главного управления МЧС России по Приморскому краю, истцом оформлено

заключение, согласно выводам которого бензогенератор в УФПС Приморского края отсутствует. В дальнейшем письмом от 05.09.2017 истцу было сообщено о передаче одного из генераторов Администрации Ольгинского района для ликвидации последствий ЧС.

Истец, посчитав, что ответчик незаконно удерживает и эксплуатирует принадлежащее истцу имущество, которое подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 301 ГК РФ, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Предметом виндикационного иска является индивидуально- определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые

позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Представленные истцом документы, в том числе акт приема-передачи № 8, не позволяют идентифицировать спорное имущество в связи с неуказанием каких-либо индивидуально-определенных признаков, позволяющих отграничить его от аналогичного имущества. Истцом истребуется бензиновый генератор Fubag BS 6600, в то время как передан был бензогенератор мощностью 6 кв без указания марки, модели.

Совокупность имеющихся в материалах дела документов не свидетельствует также и о нахождении истребуемого имущества во владении кого-либо из ответчиков, что подтверждается Заключением служебной проверки по факту претензии ГУ МЧС России по Приморскому краю от 12.12.2017 (л.д. 58-59) и письмом Администрации Ольгинского муниципального района Приморского края от 10.10.2017 № 618 (л.д. 60).

Суд апелляционной инстанции относится критически к письму от 05.09.2017, на которое ссылается апеллянт. Из указанного письма невозможно установить какие именно бензогенераторы и в каком количестве были переданы в Ольгинский муниципальный район, а затем ответчикам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта нахождения у ответчика истребуемого имущества лежит на истце.

Поскольку, истец не указал индивидуализирующие признаки спорного имущества, позволяющие истребовать спорное имущество из чужого владения, а также не доказал нахождение спорного имущества в незаконном владении ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленного требования, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 по делу № А51-26668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий А.С. Шевченко

Судьи С.Б. Култышев

С.М. Синицына