Решение от 21 ноября 2021 г. по делу № А56-34559/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34559/2020
21 ноября 2021 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 191123, г Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д.14; ОГРН: 1027809233770, дата регистрации: 24.05.1999, ИНН: 7825046249);

ответчик: открытое акционерное общество "Генеральная строительная корпорация" (адрес: 192007, г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Волковское вн.тер.г., Прилукская ул., д.21-23, лит.А, пом.7-Н, оф.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.10.1993, ИНН: <***>),

третье лицо: временный управляющий ФИО1, (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11990, адрес для направления корреспонденции: 196105, г.Санкт-Петербург, а/я 324),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2020, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2021, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Генеральная строительная корпорация» (далее – ответчик, АО «ГСК») расходов в размере 5 419 363 рублей по устранению недостатков в работах, выполненных ответчиком на основании государственного контракта от 14.07.2007 № 130 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд (далее – контракт).

Определением от 02.03.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Партнерство экспертов Северо-Запада» (далее – экспертная организация) ФИО4 (далее – эксперт); срок проведения экспертизы установлен – 15 рабочих дней с момента получения определения суда, необходимых документов на бумажном носителе информации и в электронном виде и осмотра объекта исследования.

Определением от 27.04.2021 по ходатайству экспертной организации срок проведения экспертизы продлен.

От экспертной организации 20.05.2021 поступило заключение эксперта от 17.05.2021 № 21, составленное по результатам экспертизы (далее – экспертное заключение), и счет на оплату от 17.05.2021 № 21 на сумму 145 000 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2021, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 13.07.2021 истец ходатайствовал о вызове эксперта в суд для дачи пояснений по вопросам проведенной экспертизы.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. При этом вызов эксперта необходим в случаях наличия в заключение эксперта противоречий либо неясностей, которые требуют пояснений и могут быть устранены именно путем пояснений эксперта. Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Откладывая судебное разбирательство, суд предложил истцу сформулировать вопросы для эксперта.

До начала судебного заседания от эксперта в электронном виде поступили письменные пояснения на вопросы, указанные в письме Управления от 30.08.2021.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным ранее в отзыве на исковое заявление с дополнениями позиции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением (заказчиком от имени Российской Федерации) и АО «ГСК» (генеральным подрядчиком) заключен контракт, по условиям заказчик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству в объеме проекта и вводу в эксплуатацию объекта – следственного изолятора на 4000 мест в г.Санкт-Петербурге (далее – объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), в срок сдать результат работ заказчику (или его уполномоченному представителю) а заказчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях контракта. Строительство объекта осуществляется в рамках реализации постановлений Правительства от 05.09.20006 № 540 «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-20016 годы) в соответствии с титулом стройки (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2015 № 337 к нему твердая цена работ, установленная на весь период его действия, составила 12 254 367 662 рубля 22 копейки.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта АО «ГСК» обязано в полном объеме в установленные сроки в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями качественно выполнить все работы, совместно с Управлением предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации приемочной комиссии.

Согласно пунктам 3.1-3.2 контракта начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с графиком производства работ; общая продолжительность работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом испытательных, пусконаладочных и иных работ, выполнение которых необходимо для ввода в эксплуатацию объекта, составляет с 16.07.2007 по 30.05.2013. Дополнительными соглашениями к контракту стороны продлевали сроки выполнения работ; дополнительным соглашением от 22.10.2015 № 337 срок продлен до 01.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения сторон по контракту регулируются также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При выполнении работ стороны подписывали акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, в том числе акты от 28.10.2014 № 10, от 27.05.2015 № 3, от 28.03.2015 № 1, от 14.12.2015 № 10.

По акту от 15.12.2017 № 4 приемки законченного строительство объекта, составленному по типовой межотраслевой форме КС-11, АО «ГСК» передало, а Управление приняло строительно-монтажные работы стоимостью по утвержденной проектно-сметной документации 2 637 790 189 рублей, осуществлявшиеся в период с апреля 2009 года по декабрь 2017 года, в отношении объекта капитального строительства: здание «Режимный корпус на 1792 человека № 2 (с прогулочными дворами)» 2 этапа строительства объекта «Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>. Пункт 9 названного акта содержит сведения о том, что на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после индивидуального испытания и комплексного опробования (перечень актов будет приведен при формировании КС-11 по второму этапу строительства).

В пункте 5.3 контракта АО «ГСК» обязалось обеспечить выполнение работ по контракту и оформление первичной исполнительной документации в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами; устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта за свой счет; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

В пункте 8.1 контракта АО «ГСК» гарантировало качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими норами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

В письмах от 15.12.2017 исх.№ 0130.0951 и исх.№ 0130.б/н АО «ГСК» обязалось устранить все замечания по контракту, указные в акте выявленных недостатков и недоделок от 06.12.2017 № 22 по зданию «Режимный корпус на 1792 человека № 2 (с прогулочными дворами)» 2 этапа строительства объекта «Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге», с учетом замечаний АО «ГСК», и по акту № 23 выявленных недостатков и недоделок по 2 очереди объекта «Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге» по принятым и оплаченным заказчиком работам, принятому и оплаченному заказчиком оборудованию, в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, при условии обеспечения доступа сотрудникам АО «ГСК» и третьим лицам на объект со стороны заказчика.

Пунктом 8.2 контракта определено, что гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет пять лет с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 722 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено право заказчика предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 8.4 контракта установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 8.3 контракта, в отношении которых подрядчиком не доказано, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, заказчик должен заявить о них подрядчику в течение пятнадцати рабочих дней с момента их обнаружения; в течение пяти рабочих дней после получения подрядчиком уведомления обнаруженных недостатках объекта стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки.

После обнаружения при визуальном осмотре инженерных систем здания «Режимный корпус на 1792 человека № 2» факта неработоспособности ряда инженерных систем истец письмом от 20.03.2018 № 65/ТО/30-4324 пригласил представителя ответчика прибыть 27.03.2018 для фиксации обнаруженных в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов). В указанный день составлены акт об отказе освидетельствования систем по названному зданию и акт визуального осмотра инженерных систем, включающих систему отопления, вентиляции и кондиционирования, согласно которому специалистами истца выявлено, что работы по монтажу и наладке не завершены; дефектные ведомости (акты осмотров) переданы подрядчику 20.12.2017 на 904 листах.

То обстоятельство, что контракт расторгнут на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-102196/2018 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2019), не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции по делу № А56-102196/2018 устанавливает, что расторжение контракта не освобождает генерального подрядчика от гарантийных обязательств по выполненным работам в течение 5 (пяти) лет с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) № 2(2017), пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, принял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть, направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по положениям статей 15, 393, 721 ГК РФ.

В третьем абзаце пункта 6.6 контракта установлено, что заказчик вправе привлечь для устранения недостатков выполненных работ или исправления некачественно выполненных работ другую организацию с последующей оплатой расходов за счет подрядчика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком обязанности по устранению недостатков (исправлению) некачественно выполненных работ.

Управлением заключены государственные контракты:

- от 26.09.2018 № 253 (далее – контракт № 253) с федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался не позднее 20.11.2018 выполнить работы по монтажу и обеспечить работоспособность системы вентиляции в здании «Режимный корпус на 1792 человека № 2 на объекте строительства «Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) стоимостью 5 419 363 рубля;

- от 08.11.2019 № 586 (далее – контракт № 586) с федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался не позднее 15.121.20198 выполнить работы по монтажу и обеспечению работоспособности системы вентиляции в здании «Режимный корпус на 1792 человека № 2 на объекте строительства «Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), календарным планом (приложение № 2), локальной сметой (приложение № 3) стоимостью 2 099 303 рубля.

Из соглашения от 31.05.2019 № 257 к контракту № 253 о расторжении контракта № 253 усматривается, что подрядчик выполнил работы стоимостью 3 320 060 рублей, которые полностью оплачены Управлением; контракт № 253 расторгнут по соглашению сторон.

Работы по контракту № 586 стоимостью 2 099 303 рубля выполнены подрядчиком, что подтверждено подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2019 № 1, составленной по унифицированной форме № КС-3, и оплачены по платежному поручению от 27.12.2019 № 392268.

При рассмотрении возражений АО «ГСК» по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На листе 23 экспертного заключения эксперт указал, что в результате проведенного исследования представленной в материалах дела документации и обследования технического состояния система вентиляции здании «Режимный корпус на 1792 человека № 2 на объекте строительства «Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, в настоящее время не введена в эксплуатацию, строительно-монтажные работы, обеспечивающие их надежную эксплуатацию, не завершены, пуско-наладочные работы не выполнялись, на основании чего можно утверждать, что системы вентиляции находятся в нерабочем состоянии.

Вместе с тем, экспертное заключение содержит выводы о том, что работы, выполненные по контракту № 253 и по контракту № 586, не являются работами по устранению недостатков работ, выполненных АО «ГСК» в рамках спорного контракта в соответствии с актами КС-2 от 28.10.2014 № 10, КС-2 от 27.05.2015 № 3, КС-2 от 28.03.2015 № 1, КС-2 от 14.12.2015 № 10, а представляют собой выполнение новых работ, не связанных с устранением гарантийных замечаний за АО «ГСК».

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не вызывает сомнений, поскольку подтверждается приложенными к экспертному заключению документами об образовании. Ответ эксперта на поставленный судом вопрос понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными.

При указанных обстоятельствах суд считает, что стоимость работ, выполненных по контрактам № 253 и № 586 и оплаченных истцом, не подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку истцом не доказана связь между названными работами и действиями по устранению гарантийных дефектов, выявленных в период гарантийного срока по контракту с АО «ГСК»: исковые требования не подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания в федеральный бюджет государственной пошлины отсутствуют.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Платежным поручением от 02.02.2021 № 25 за ответчика акционерным обществом «ГК «Чистая энергетика» (ИНН: <***>) на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 145 000 рублей для проведения экспертизы, из которых на основании определения от 16.06.2021 оплачен счет экспертной организации от 17.05.2021 № 21 на 145 000 рублей. Указанные расходы ответчика в связи с отказом в иске подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества «Генеральная строительная корпорация» судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 145 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.