Постановление от 28 января 2021 г. по делу № А82-20677/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20677/2020
г. Киров
28 января 2021 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2020 по делу № А82-20677/2020

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Нагорье-технические новации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) (далее – Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с открытого акционерного общества «Нагорье-технические новации» (далее – Общество, Страхователь) 3 500 руб. финансовых санкций (далее – Финансовые санкции) за непредставление Страхователем в срок, установленный пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведений о застрахованных лицах (далее – Сведения).

Определением Суда от 17.12.2020 (далее – Определение) в принятии названного заявления Фонда (далее – Заявление) отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с Определением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Страхователь не согласен с суммой Финансовых санкций.

Общество в отзыве на Жалобу просит оставить Определение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 2721 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, а бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Между тем, требование, являющееся предметом Заявления Фонда, не является бесспорным вследствие представления Страхователем дополнительных Сведений.

В связи с этим ссылка Заявителя на отсутствие доказательств того, что Страхователь не согласен с суммой Финансовых санкций, не может быть принята во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 и статьей 2721 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2020 по делу № А82-20677/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.Б. Великоредчанин