Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А57-31244/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31244/2023
г. Саратов
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2024 года по делу № А57-31244/2023,

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ФИО1,

третьи лица: комитет по управлению имуществом г.Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 - ФИО2, на основании доверенности №63 АА7679735 от 20.05.2023

в отсутствие представителей Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к ФИО1, г.Самара, о расторжении договора аренды земельного участка № А-14- 212Ф-2 от 17.03.2014 с кадастровым номером 64:48:020305:1987, площадью 2071 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Чернышевского Н.Г., и ул. Большой Садовой, предоставленного для целей, не связанных со строительством, размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта до 100 машиномест, сроком на сорок девять лет.

Дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области..

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал позицию по делу.

Представители Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17.03.2014 № 682 с ФИО3. заключен договор аренды земельного участка от 17.03.2014 № А-14-212Ф-2 с кадастровым номером с кадастровым номером 64:48:020305:1987, площадью 2071 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Чернышевского Н.Г., и ул. Большой Садовой, предоставленного для целей, не связанных со строительством, - размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта до 100 машиномест, сроком на сорок девять лет.

На основании договора переуступки прав и обязанностей от 14.04.2016 по договору аренды земельного участка № А-14-212Ф-2 от 17.03.2014 арендатором земельного участка является ФИО1.

В соответствии с пунктом 5.2.3. Договора аренды земельного участка арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

Однако Арендатор в нарушение условий договора аренды не вносит арендную плату и за период 14.07.2020 по 14.11.2022 образовалась задолженность ФИО1 по Договору в размере 383 563, 79 руб., в том числе по арендной плате 344 792, 32 руб., пени в размере 38 771, 47 руб.

03.10.2022 администрация муниципального образования «Город Саратов» направила ответчику предупреждение, в котором просила в тридцатидневный срок с момента направления данного предупреждения погасить задолженность по арендной плате.

16.11.2022 администрация муниципального образования «Город Саратов» направила в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с приложением соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи (в 2-х экземплярах).

Основанием для обращения в суд послужило невнесение ответчиком более двух раз подряд арендной платы по договору.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что наличие задолженности, погашенной после получения соответствующего уведомления, не может служить безусловным основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Апеллянт настаивает на удовлетворении иска, полагая существенными допущенные ответчиком нарушения условий долгосрочного договора аренды.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно пункту 5 статьи 614 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 619 Гражданского кодекса устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (абзац 2).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

При производстве по делу в суде первой инстанции ответчик представил доказательства оплаты задолженности и пени, после уведомления Администрацией о расторжении договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, а также доводы и возражения сторон, Арбитражный суд Саратовской области, принимая во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок (49 лет), руководствуясь положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришел к выводу, что отсутствуют основания для расторжения спорного договора аренды земельного участка.

Суд установил, что арендатор предпринял меры к оплате заявленной арендодателем суммы долга. Данные обстоятельства свидетельствуют об устранении допущенных нарушений и влекут отказ в удовлетворении иска о расторжении договоров аренды по требованию арендодателя.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.. Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет безусловную обязанность арбитражного суда удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, связанных с исполнением сторонами его условий. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении договоров аренды земельного участка, не подлежит удовлетворению, поскольку не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, несоразмерно степени допущенных ответчиком нарушений.

Доводы Администрации рассмотрены при производстве по делу в суде первой инстанции, где получили правильную правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2024 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2024 года по делу № А57-31244/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.Г. Цуцкова



Судьи: Т.С. Борисова



С.М. Степура