Постановление от 31 марта 2022 г. по делу № А06-3799/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3799/2021
г. Саратов
31 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вектор» администрации муниципального образования «Рабочий посёлок Красные Баррикады» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2021 года по делу №А06-3799/2021, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Вектор» администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, к администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» Астраханской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Вектор» администрации муниципального образования «Рабочий посёлок Красные Баррикады» Астраханской области в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту – истец, МУП «Вектор», предприятие) с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Рабочий посёлок Красные Баррикады» Астраханской области (далее по тексту – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по следующим муниципальным контрактам:

- от 25.12.2017 № 7/2018, от 12.04.2016 № 43 о предоставлении услуг по водоснабжению для полива в размере 2 999 976 рублей 27 копеек за период с 31.05.2017 по 31.10.2019;

- от 20.12.2017 № 01/2018, от 27.11.2017 № 16, от 01.01.2019 № 25/2019 о предоставлении услуг по водоснабжению в размере 38 682 рублей 58 копеек за период с 31.07.2017 по 30.09.2019;

- от 01.01.2019 № 27/2019, от 01.01.2018 № 11/2018 на вывоз жидких бытовых отходов в размере 70 606 рублей 35 копеек за период с 30.06.2017 по 30.09.2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, с администрации муниципального образования «Рабочий посёлок Красные Баррикады» в пользу МУП «Вектор» взыскана задолженность в размере 2 072 390 рублей 97 копеек, из которых:

- 2 000 000 рублей по муниципальным контрактам от 25.12.2017 № 7/2018 и от 12.04.2016 № 43 на предоставление услуг по водоснабжению для полива;

- 26 208 рублей 31 копейки по муниципальным контрактам от 20.12.2017 № 01/2018, от 27.11.2017 № 16, от 01.01.2019 №25/2019 на предоставление услуг по водоснабжению,

- 46 182 рублей 66 копеек по муниципальным контрактам от 01.01.2019 № 27/2019 и от 01.01.2018 № 11/2018 на вывоз жидких бытовых отходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить в части применения срока исковой давности, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Администрация, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся исковых требований, в удовлетворении которых было отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части. При этом часть решения о взыскании задолженности в сумме 2 072 390 рублей 97 копеек, сторонами не оспаривается.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП «Вектор» и администрацией заключены муниципальные контракты:

- от 25.12.2017 № 7/2018, от 12.04.2016 № 43 о предоставлении услуг по водоснабжению для полива;

- от 20.12.2017 № 01/2018, от 27.11.2017 № 16, от 01.01.2019 № 25/2019 о предоставлении услуг по водоснабжению;

- от 01.01.2019 № 27/2019, от 01.01.2018 № 11/2018 на вывоз жидких бытовых отходов.

Согласно условиям муниципальных контрактов на предоставление услуг по водоснабжению для полива от 20.12.2016 № 43 и от 25.12.2017 № 7/2018, администрация МО «Рабочий посёлок Красные Баррикады» (заказчик) поручает, а МУП «Вектор» (исполнитель) принимает на себя обязательства предоставления услуг водоснабжения для полива зелёных насаждений, парков в р.п. Красные Баррикады, общей площадью 21733,25 м 2 и стадиона 11 550 м 2 в период поливного сезона.

Разделом 5 контрактов предусмотрено, что расчёты за услуги водоснабжения производятся заказчиком на основании данных учёта, тарифов, установленных службой по тарифам Астраханской области. Заказчик производит оплату за услуги по водоснабжению до 10 числа каждого месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с муниципальными контрактами на предоставление услуг по водоснабжению от 20.12.2017 № 01/2018, от 27.11.2017 № 16, от 01.01.2019 № 25/2019, МУП «Вектор» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) осуществляет холодное водоснабжение, обязуется подавать потребителю через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а администрация муниципального образования «Рабочий посёлок «Красные Баррикады» (потребитель) обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объёме, определённом настоящими контрактами, и соблюдать предусмотренный режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в её ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учёта.

Муниципальными контрактами на вывоз жидких бытовых отходов от 01.01.2018 №11/2018 (в редакции соглашения и дополнительного соглашения от 01.10.2018), от 01.01.2019 № 27/2019 установлено, что МУП «Вектор» (исполнитель), оказывает администрации муниципального образования «Рабочий поселок «Красные Баррикады» (заказчик) услугу вывоза жидких бытовых отходов из ёмкостей заказчика, приспособленных для принятия сточных вод, специализированным транспортом в систему канализации исполнителя.

Во исполнение вышеуказанных муниципальных контрактов, МУП «Вектор» предоставило администрации коммунальные ресурсы и оказало соответствующие услуги, не оплаченные последней в размере 3 109 265 рублей 17 копеек, из которых:

- 2 999 976 рублей 27 копеек по муниципальным контрактам на предоставление услуг по водоснабжению для полива от 25.12.2017 № 7/2018 и от 12.04.2016 № 43;

- 38 682 рубля 58 копеек по муниципальным контрактам на предоставление услуг по водоснабжению от 20.12.2017 № 01/2018, от 27.11.2017 № 16, от 01.01.2019 № 25/2019;

- 70 606 рублей 35 копеек по муниципальным контрактам на вывоз жидких бытовых отходов от 01.01.2019 № 27/2019 и от 01.01.2018 № 11/2018.

Направленная истцом 17 марта 2021 года в адрес ответчика досудебная претензия об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, установив факт неисполнения ответчиком обязательств оплаты потреблённых коммунальных ресурсов и оказанных услуг, с учётом положений статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 2 072 390 рублей 97 копеек.

МУП «Вектор», обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является злоупотреблением правом, поскольку между сторонами подписывались акты сверок за спорные периоды. Вместе с тем, администрация, несмотря на имеющиеся акты, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с чем, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела и указано выше, досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика 17.03.2021 (лист дела 15 тома 1).

Учитывая приостановление течения срока исковой давности с целью досудебного урегулирования спора (30 дней), а также, то обстоятельство, что истец узнал о нарушении своего права по муниципальным контрактам от 25.12.2017 № 7/2018, от 12.04.2016 № 43 – 31 мая 2017 года, по муниципальным контрактам от 20.12.2017 № 01/2018, от 27.11.2017 № 16, от 01.01.2019 № 25/2019 – 31 июля 2017 года, по муниципальным контрактам от 01.01.2019 № 27/2019, от 01.01.2018 № 11/2018 - 30 июня 2017 года, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что исковые требования за период до 17.03.2018 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска за указанный период.

В отношении представленных истцом в суд апелляционной инстанции актов сверки взаимных расчётов за периоды: 9 месяцев 2017 года, с 01.01.2016 по 01.04.2016, 2017 год, 1 квартал 2018 года, с 15.10.2017 по 31.12.2018, 1 полугодие 2018 года, 1 квартал 2018 года, 9 месяцев 2018 года, 1 полугодие 2016 года, 9 месяцев 2018 года, 1 полугодие 2020 года, судебная коллегия считает необходимым пояснить следующее.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку названные акты сверки взаимных расчётов суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком не заявлено, апелляционный суд, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не может принять их к исследованию и оценке.

Кроме того, ряд представленных актов, - за 9 месяцев 2017 года, 1 квартал 2018 года, 1 полугодие 2018 года (до марта 2018), 1 квартал 2018 года, 9 месяцев 2018 года (до марта 2018), 1 полугодие 2016 года, 9 месяцев 2018 года (до марта 2018), относятся к периоду пропуска срока исковой давности и в целом, все представленные акты, являясь вторичными документами без представления доказательств оплаты, не подтверждают отсутствие долга.

Исходя из изложенного, документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи, с чем возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2021 года по делу № А06-3799/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вектор» администрации муниципального образования «Рабочий посёлок Красные Баррикады», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Дубровина



Судьи Т.С. Борисова



А.Ф. Котлярова