Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А26-12379/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12379/2018
14 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Пивцаева Е.И., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29024/2019) Общества с ограниченной ответственностью «Велт» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2019 по делу № А26-12379/2018 (судья Дементьева А.В.), принятое


по иску Администрации Петрозаводского городского округа (адрес: 185035, <...> (Центр р-н), 2, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Велт» (адрес: 185035, <...> (Центр р-н), д. 19А, помещ. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Велт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 827 398 руб. 28 коп., в том числе 695 594 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договору от 28.09.2015 №31862 за период с 01.02.2017 по 30.06.2018, 37 236 руб. 85 коп. пеней за просрочку платежей за период с 06.02.2017 по 30.06.2018 и 94 567 руб. 15 коп. пеней, начисленных на сумму задолженности, взысканную решением суда по делу №А26-1977/2017 от 18.09.2017, за период с 01.02.2017 по 30.06.2018.

Решением суда от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 15.08.2019 изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 37 940 руб. 05 коп. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что арендная плата подлежит определению исходя из фактического вида разрешенного использования земельного участка. При этом истец указал, что на момент определения вида разрешенного пользования земельного участка как «объект торговли» в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) были внесены ошибочные сведения, которые в 2018 году по заявлению Общества были исправлены регистрирующим органом.

Определением апелляционного суда от 26.11.2019 (председательствующий Тимухина И.А., судьи Бармина И.Н., Полубехина Н.С.) производство по рассмотрению апелляционной жалобы Общества приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А26-10348/2019.

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 в связи с пребыванием судьи Тимухиной И.А. в почетной отставке в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А26-12379/2018 передано в производство судьи Нестерова С.А.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте «Картотека арбитражных дел», 28.04.2022 принято постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А26-10348/2019, которым решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А26-10348/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Общества – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, определением апелляционного суда от 27.06.2022 на 08.08.2022 в 12 час. 55 мин. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку судебный акт по делу № А26-10348/2019 вступил в законную силу, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, апелляционный суд возобновил производство по настоящему делу.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в судебном заседании от 08.08.2022 представителей сторон, апелляционный суд с целью их извещения о возобновлении производства по настоящему делу, отложил судебное разбирательство по настоящему делу на 05.09.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Зайцевой Е.К., находящейся в очередном отпуске, на судью Черемошкину В.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2015 № 31862 (далее – договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1 197 кв. м с кадастровым номером 10:01:0010122:124, расположенного по адресу: <...>, для размещения объекта торговли (эксплуатация нежилого здания с двумя подземными этажами).

Договор заключен сроком на 49 лет (до 09.04.2063) и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Годовая арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложению № 2 к договору аренды, и с 01.02.2017 составляет 492 994,03 руб. в год, ежедневная – 1350,6685 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц до пятого числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.2.21 договора в случае изменения целевого назначения здания или сооружения, а также их частей арендатор обязан в месячный срок сообщить об этом арендодателю для перерасчета арендной платы за землю.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,02% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок принят арендатором по акту, являющемуся приложением № 3 к договору.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом денежных обязательств по договору, направила в адрес последнего претензию с требованием об уплате задолженности по договору за период с 01.02.2017 по 30.06.2018, общий размер которой согласно расчету истца составил 695 594 руб. 28 коп.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком оплачены не были, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения ввиду следующего.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, нахождение в пользование арендатора земельного участка в спорный период, равно как и то, что денежные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010122:124 предоставлен Обществу для размещения объекта торговли (эксплуатации нежилого здания с двумя подземными этажами).

Арендная плата по вышеназванному договору аренды определена в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» и составляет 18% от кадастровой стоимости, то есть 492 994 руб. 03 коп. в год.

Согласно расчету Администрации размер задолженности за период с 01.02.2017 по 30.06.2018 составляет 695 594 руб. 28 коп.

Произведенный истцом арифметический расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

Доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на то, что существующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010122:124, не соответствует фактическому использованию земельного участка, отклоняются апелляционным судом, поскольку Общество, как арендатор спорного земельного участка, не обращался к арендодателю с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка и фактически земельный участок используется арендатором для размещения объектов торговли.

Надлежащих и достоверных доказательств того, что спорный участок невозможно использовать в соответствии с условиями договора аренды, а также то, что участок не использовался для этих целей с 16.01.2014, не представлено.

Каких-либо заявлений или иных документов, подтверждающих изменения целевого назначения здания в порядке пункта 4.2.21 договора в адрес Администрации от арендатора не поступало.

Более того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А26-10348/2019 по спору между теми же лицами (часть 2 статьи 69 АПК РФ) судами установлено, что основания для изменения существующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010122:124 у Общества отсутствовали, поскольку это не основано на нормах действующего законодательства и противоречит условиям договора аренды.

В рамках арбитражного дела № А26-10348/2019 судами также установлено, что, приняв права и обязанности по договору аренды, арендатор выразил согласие на использование земельного участка в соответствии с конкретным видом разрешенного использования и не может по своему усмотрению без волеизъявления собственника (арендодателя) изменить этот вид.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления спорных денежных средств истцу, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договору в общей сумме 695 594 руб. 28 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, начислил ему неустойку за просрочку внесения соответствующих арендных платежей за период с 06.02.2017 по 30.06.2018 в общей сумме 37 236 руб. 85 коп.

Произведенный истцом арифметический расчет суммы штрафных санкций, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом первой инстанции и признаны верными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки и названного вывода суда.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 94 567 руб. 15 коп. пеней, начисленных на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2017 по делу № А26-1977/2017 за период с 01.02.2017 по 30.06.2018.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы и неисполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-1977/2017 не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, данное требование также обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Соответственно исковые требования Администрации обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, решение суда от 15.08.2019 следует оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2019 по делу № А26-12379/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.А. Нестеров


Судьи


Е.И. Пивцаев

В.В. Черемошкина