Постановление от 1 июля 2022 г. по делу № А19-15396/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15396/2019
01 июля 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя ТычковаЕвгения Геннадьевича ФИО2 (доверенность от 08.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года по делу№ А19-15396/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 05 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 315385000087626, ИНН <***>, далее – предприниматель) обратилсяв Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Саяны» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, рабочий поселок Залари, далее – общество «ПКФ «Саяны») о взыскании 50 000 рублей ущерба, причиненного зданию зерносклада неправомерными действиями ответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Общество «ПКФ «Саяны» обратилось в Арбитражный суд Иркутской областис заявлением о взыскании с предпринимателя 120 000 рублей в возмещение судебных расходов на представителя и 24 611 рублей 87 копеек расходов на приобретение ГСМ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано80 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

По мнению заявителя, факт несения расходов на представителя не доказан; взысканные расходы являются завышенными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании 22.06.2022 представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.06.2022 объявлен перерыв до 29.06.2022. После окончания перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено в прежнем составе судей с участием представителя истца, поддержавшего свою позицию.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятыепо результатам рассмотрения заявления общества «ПКФ «Саяны» о взыскании судебных расходов в части взыскания с предпринимателя в пользу общества «ПКФ «Саяны» судебных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлены факт оказания юридических услуг в рамках договора от 15.07.2019 № 02/07-19, заключенного между обществом «ПКФ «Саяны» и обществом с ограниченной ответственностью «Консультант», и факт их оплаты в сумме 120 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отнесении судебных расходов на истца в размере 80 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем вывод суда первой инстанции в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являетсяне мотивированным.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением делав арбитражном суде, относятся, в том числе понесенные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательствао возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прави обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя. Так, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимоена подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения делаи другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя,и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценивая разумность суммы судебных расходов на представителя, подлежащейк возмещению предпринимателем, суд первой инстанции не указал параметры,по которым им оценены объем и сложность работы и время, затраченное представителем общества «ПФК «Саяны» на подготовку по настоящему делу, не конкретизировал оказанные представителем услуги. Критерии определения разумности, изложенныев пункте 13 Постановления № 1, судом первой инстанции перечислены абстрактно,при этом судом не приведено мотивов, по которым он признал сумму судебных расходов именно в размере 80 000 рублей разумной.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанциив силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствиис пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления общества о взыскании судебных издержек.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 годапо делу № А19-15396/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрениев Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова


Судьи


Т.В. Белоножко



Н.Н. Тютрина