Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А34-3174/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15645/2023
г. Челябинск
09 января 2024 года
Дело № А34-3174/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Калашника С.Е., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2023 по делу № А34-3174/2023.

Федеральное государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Строй» (далее – ООО «Вектор Строй», общество, ответчик) о взыскании пени в сумме 264266,09 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований).

Определением суда первой инстанции от 31.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.05.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 18.07.2023 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зауралстройпроект» (далее – ООО «Зауралстройпроект», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2023 (резолютивная часть объявлена 11.09.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилось ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В частности, истец указывает на наличие оснований для начисления ответчику взыскиваемой неустойки ввиду просрочки исполнения им обязательств по выполнению работ, а также оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для списания начисленной ответчику неустойки, ссылаясь на отсутствие документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и не уплаченной сумме неустойки, а также на отсутствие обращения подрядчика к заказчику с заявлением о списании начисленной неустойки.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ООО «Вектор Строй» против удовлетворения жалобы возражает.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2021 между ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» (заказчик) и ООО «Вектор Строй» (подрядчик) заключен контракт №0343100005221000049-0013864-01, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту спортивного зала ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет», расположенного по адресу: <...>, литер А, и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Полный перечень работ и их характеристики указаны в техническом задании (Приложение № 1), проектной документации (Приложения 2-6) и сметных расчетах (Приложение 7-13), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта). Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 10 декабря 2021 года включительно (пункт 1.2 контракта). Цена контракта составляет 9523102 руб. 50 коп. (пункт 5.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2022). Выполнение работ осуществляется подрядчиком согласно техническому заданию, локальному сметному расчету (пункт 4.1 контракта). Приемка работ от подрядчика осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями, указанными в настоящем контракте. Подрядчиком составляются надлежащим образом оформленные акт сдачи-приемки работ (акт выполненных работ) по формам КС-2, КС-3 и иные необходимые документы, которые предоставляются заказчику для согласования и подписания (пункт 4.3 контракта). Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с условиями контракта и законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 контракта). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.3.1 контракта).

Во исполнение контракта ответчиком в полном объеме выполнены и сданы результаты работ на основании подписанных в двустороннем порядке без замечаний актов о приемке выполненных работ № 1/1 от 25.05.2022, № 1/2 от 25.05.2022, № 1/3 от 25.05.2022, № 1/4 от 25.05.2022, № 1/5 от 25.05.2022, № 1/6 от 25.05.2022, № 1/7 от 25.05.2022, №1/8 от 25.05.2022.

В связи с нарушением установленного контрактом срока выполнения работ (до 10.12.2021) истцом в адрес ответчика направлена претензия №1808/0201 от 23.06.2022 об уплате в срок до 04.07.2022 договорной неустойки (пени).

Неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии оснований для списания заявленной ко взысканию неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В настоящем случае спорные правоотношения возникли в связи с исполнением сторонами подписанного ими государственного контракта от 12.11.2021 №0343100005221000049-0013864-01 на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет».

Отношения по поводу исполнения указанного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Закону №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указано выше положениями контракта установлена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ в виде пени, начисляемых за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаемых в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.3.1 контракта).

Таким образом, условия о неустойке сторонами согласованы надлежащим образом.

Нарушение ответчиком установленного контрактом срока выполнения работ материалами дела подтверждено (при установленном контрактом сроке выполнения работ – до 10.12.2021, работы фактически выполнены и сданы ответчиком по актам № 1/1 от 25.05.2022, № 1/2 от 25.05.2022, № 1/3 от 25.05.2022, № 1/4 от 25.05.2022, № 1/5 от 25.05.2022, № 1/6 от 25.05.2022, № 1/7 от 25.05.2022, №1/8 от 25.05.2022).

Возражая против начисления пеней, ответчик указал на то обстоятельство, что в ходе выполнения работ вносились изменения в проектную документацию, предусматривающие дополнительные объемы работ, что было вызвано технической необходимостью и реализовано исключительно в интересах заказчика. Акты технической необходимости необоснованно долго не подписывались со стороны заказчика. По мнению истца, факт подписания заказчиком актов технической необходимости за рамками действия сроков контракта, без направления претензионных писем, свидетельствует о согласовании заказчиком продления сроков исполнения контракта. В подтверждение этих доводов ответчик представил в материалы дела переписку о согласовании с представителями заказчика (исх. № 79 от 30.12.2021, исх. № 25 от 25.01.2022).

Позиция ответчика в этой части поддержана судом первой инстанции, которым отмечено, что материалами дела подтверждено внесение необходимых для достижения целей контракта изменений в проектно-сметную документацию в части объемов выполняемых работ.

Из материалов дела действительно следует, что

- по состоянию на 10.12.2021 работы по контракту были выполнены подрядчиком на сумму 6548810,79 руб., что подтверждается подписанными актами о приемке работ;

- 22.11.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо №489 о согласовании замены проектного материала и выполнения дополнительных работ. Акт технической необходимости такой замены материала и выполнения дополнительных работ (устройство основания полов спортзала; замена и увеличение количества ламп) подписан комиссией заказчика и подрядчика 06.12.2021;

- 25.11.2021 состоялось заседание комиссии из представителей заказчика, подрядчика и проектной организации, которой принято решение о проведении дополнительных не предусмотренных проектной документацией работ (устройство канализационно-насосной станции). Акт технической необходимости этих работ подписан заказчиком лишь 10.01.2021;

- 21.02.2022 комиссии из представителей заказчика подписан акт технической необходимости замены светильников и кабель-каналов, поставка которых была задержана в связи с введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер;

- письмом от 22.04.2022 №52 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ по контракту, однако письмом от 05.05.2022 №11.01/221 заказчик отказал в приемке работ ввиду несоответствия требованиям проектной документации установленных радиаторов отопления;

- письмами представителей заказчика от 30.12.2021 №79 и от 25.01.2022 №25 установлены новые сроки выполнения работ).

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о согласовании сторонами в установленном порядке внесения в контракт изменений в части сроков выполнения работ, в связи с чем факт просрочки выполнения ответчиком работ следует признать подтвержденным.

По утверждению истца, изменение проектной документации осуществлялось в порядке разрешения текущих рабочих моментов и поиска технических решений исполнения контракта в интересах обеих сторон, а длительное подписание актов о технической необходимости было вызвано необходимостью их согласования с проектной организацией.

Невозможность согласования дополнительных объемов работ и замены предусмотренных проектной документацией материалов в установленный контрактом срок материалами дела не подтверждена.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о наличии оснований для начисления ответчику договорной неустойки.

Уточненный размер взыскиваемой неустойки определен истцом за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в соответствии с пунктом 6.3.1 контракта, расчет истца проверен и признается судом правильным.

В то же время, в силу пункта 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (далее – Постановление №783) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику(подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением.

На основании пункта 2 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно пункту 3 Постановления №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Постановления №783).

Таким образом, в целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства: 1) исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом; 2) отсутствие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах «а»-«г» пункта 2 Постановления №783; 3) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Постановления №783.

В рассматриваемой ситуации сумма правомерно начисленных учреждением пеней (264266,09 руб.) не превышает 5% от цены контракта (9523102,5 руб.), что соответствует подпункту «а» пункта 3 Постановления №783.

Предусмотренные контрактом обязательства подрядчика по выполнению работ исполнены в полном объеме, что подтверждено соответствующими подписанными в двустороннем порядке актами приемки работ и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах «а»-«г» пункта 2 Постановления №783, не установлено.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для списания правомерно начисленной истцом суммы неустоек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии подписанного сторонами документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней), а также отсутствии обращения подрядчика к заказчику с заявлением о списании начисленной неустойки не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для списания неустойки при соблюдении иных поименованных выше условий для такого списания.

Согласно пункту 7 Правил №783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Между тем, данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 421 статьи 112 Закона №44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил №783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 №301-ЭС22-20431).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2023 по делу №А34-3174/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Арямов

Судьи С.Е. Калашник

Н.Г. Плаксина