Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А78-8971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8971/2019
г.Чита
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 13 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 7675,82 руб. по договору энергоснабжения от 21.03.2007 №051132 за апрель, май 2019 года, неустойки в размере 385,96 руб. за период с 19.04.2019 по 18.07.2019, неустойки с 19.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 7675,82 руб. по договору энергоснабжения от 21.03.2007 №051132 за апрель, май 2019 года, неустойки в размере 385,96 руб. за период с 19.04.2019 по 18.07.2019, неустойки с 19.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Обуховой М.И., и было принято судьей Барыкиным М.Ю. в порядке взаимозаменяемости судей на основании Распоряжения Арбитражного суда Забайкальского края от 11.01.2019 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 25.07.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось истцу, ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях по делу от 16.08.2019 (вх. А78-Д-4/38383), просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.08.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.08.2019 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг за апрель-май 2019 года в размере 7675,82 руб., неустойку за период с 19.04.2019 по 19.05.2019 в размере 136,67 руб., за период с 21.05.2019 по 26.06.2019 в размере 159,10 руб., за период с 19.06.2019 по 26.06.2019 в размере 33,12 руб., за период с 27.06.2019 по 06.08.2019 в размере 175,48 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 07.08.2019 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения. (вх. А78-Д-4/37548 от 08.08.2019).

08.08.2019 от истца поступили в материалы дела дополнительные документы: взаиморасчеты по договору, акт №218/219 технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 25.12.2017, ведомости электропотребления за апрель 2019 года, ведомости объема переданной электроэнергии, ведомости электропотребления за март 2019 года, ведомости объема переданной электроэнергии за март 2019 года, ведомости электропотребления за май 2019 года, счета-фактуры №12600-051132/05 от 31.05.2019, ведомости объема переданной электроэнергии, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности (вх. А78-Д-4/37549 от 08.08.2019).

16.08.2019 от ответчика поступили возражения с ходатайством о фальсификации доказательств в арбитражном процессе, частной жалобой.

Заявитель просит исключить из числа доказательств предоставленных АО «Читаэнергосбыт» весь материал по делу: заявление, список почтовых отправлений. доверенность №63 от 29.12.2018, доверенность от 20.07.2019 №220, выписку из ЕГРИП от 17.07.2019 на ФИО1, выписку из ЕГРЮЛ от 17.07.2019, лист записи из ЕГРЮЛ от 15.07.2016, договор энергоснабжения №051132 от 21.03.2007, свидетельство о постановке на учет от 30.12.2005, приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию №739-НПА от 21.12.2018, № 765НПА от 28.12.2018, письма ответчику, почтовые квитанции от 22.05.2019, 20.06.2019, акты балансовой принадлежности электрических сетей, ходатайство о зачете государственной пошлины, справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения от 27.12.2018 №10943, дополнительное соглашение от 19.11.2012, устав АО «Читаэнергосбыт» от 13.05.2019, отчет об отслеживании отправлений, направить все материалы, предоставленные АО «Читаэнергосбыт» из дела в Следственный Комитет по Забайкальскому краю о принятии решения о возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ.

Определением от 23.08.2019 для проверки заявленного ходатайства о фальсификации доказательств истцу предложено представить оригинал договора энергоснабжения №051132 от 21.03.2007, оригинал дополнительного соглашения от 19.11.2012 к договору энергоснабжения №051132 от 21.03.2007, приложение к договору №3. Иные документы, представленные истцом с заявлением, не относятся к документам, составляющим доказательственную базу по существу спора.

28.08.2019 от истца поступили пояснения с приложением оригинала договора №051132 от 21.03.2007, приложение №1 к договору (вх. А78-Д-4/41631).

28.08.2019 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за май 2019 года в размере 5675,82 руб., неустойку за период с 19.04.2019 по 19.05.2019 в размере 136,71 руб., за период с 21.05.2019 по 26.06.2019 в размере 159,10 руб., за период с 27.06.2019 по 08.08.2019 в размере 11,18 руб., за период с 21.06.2019 по 08.08.2019 в размере 196,98 руб., за период с 09.08.2019 по 27.08.2019 в размере 60,04 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона №37-ФЗ «Об электроэнергетике» по ставке рефинансирования, действующей на дату оплаты пеней (неустойки).

Определением суда от 29.08.2019 уточненные требования приняты к рассмотрению.

03.09.2019 от истца поступил оригинал дополнительного соглашения от 19.11.2012 (вх. А78-Д-4/42067).

06.09.2019 от ответчика поступили возражения и дополнения по делу с приложением заявления, акта разногласий, копий чеков-ордеров от 05.09.2019, копии кассового чека об оплате от 08.08.2019, копии чеков от 05.09.2019 об ошибке операции (вх. А78-Д-4/2457).

10.09.2019 поступили возражения и дополнения ответчика с приложением повторного заявления о фальсификации доказательств, копии договора энергоснабжения от 13.11.2006 №051132, копии акта технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 25.12.2017, копии свидетельства о постановке на учета в налоговом органе, копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, копии свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2010, копии акта сверки, копии кассового чека от 08.08.2019, копии универсального передаточного документа от 31.03.2019 №7118-051132/05, от 31.05.2019 №12600-051132/05, от 31.07.2019 №17939-051132/05 (вх. А78-Д-4/42641).

10.09.2019 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 5675,82 руб. за май 2019 года, уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать неустойку за период с 21.05.2019 по 05.09.2019 в размере 456,12 руб. (вх. А78-Д-4/42694).

11.09.2019 от истца поступили пояснения.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела, частичный отказ и уточнение исковых требований приняты к рассмотрению.

13.09.2019 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика.

В части взыскания основного долга в размере 5675,82 руб. истец представил в материалы дела отказ от исковых требований.

Рассмотрев частичный отказ от исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ответчик) зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673460, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск.

21.03.2007 открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» и индивидуальный предприниматель ФИО1 подписали договор энергоснабжения №051132, по условиям которого истец принял обязательства обеспечить передачу электрической энергии и предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель – принять и оплатить потребленную электрическую энергию и оказанные услуги.

Точки поставки и объемы согласованы сторонами в таблице №1 договора и приложении №1 к договору.

19.11.2012 между открытым акционерным обществом «Читаэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым внесены изменения в раздел «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» в части реквизитов поставщика

В апреле, мае 2019 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика.

На основании ведомости электропотребления и ведомости объема переданной электроэнергии истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 30.04.2019 №9119-051132/05 на сумму 10066,07 руб., счет-фактуру от 31.05.2019 №12600-051132/05 на сумму 7214,72 руб.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик произвел частичную оплату 19.05.2019, 26.06.2019, 08.08.2019, а окончательно рассчитался 05.09.2019 в процессе рассмотрения дела в суде.

Истец произвел расчет неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) в сумме 456,12 руб. за период с 21.05.2019 по 05.09.2019.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Между тем данные разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Несвоевременная оплата поданной энергии подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты основного долга в иные даты в материалы дела не представлены.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, суд отказывает как необоснованном.

Договор энергоснабжения от 13.11.2006, на который ссылается ответчик, является не относимым к рассматриваемому делу, срок действия данного договора определен до 31.12.2006. Истец основывает свои требования на основании договора энергоснабжения от 21.03.2007. Истцом был представлен в материалы дела оригинал данного договора, подписанный обеими сторонами. Сомнения в подлинности данного договора у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением суда от 25.07.2019 в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ произведен зачет, уплаченной истцом по платежному поручению от 27.12.2018 №10943, государственной пошлины в размере 2000 руб. счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Исходя с цены иска с учетом уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за май 2019 года по договору энергоснабжения №051132 от 21.03.2007 в размере 5675,82 руб. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрирован 20.12.1996 Администрацией поселка Чернышевск муниципального образования "Чернышевский район" Читинской области в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: 673460, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>) неустойку за период с 21.05.2019 по 05.09.2019 в размере 456,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 2456,12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.И. Обухова