Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А21-3918/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-3918/2021

« 22 » июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена « 17 » июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен « 22 » июня 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГП КО «ДЭП 2» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.05.2021, паспорту

от заинтересованного лица – ФИО3 доверенности от 11.12.2020, удостоверению,

государственное предприятие Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 2» (далее – ГП КО «ДЭП № 2», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении №48-7111-128/ПД.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, полагая, что административным органом допущены грубые нарушения, требований к организации и проведении проверки, в связи с чем постановление, которым предприятие привлечено к ответственности, подлежит отмене.

Представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд

установил:

Из материалов дела следует, что в государственном реестре опасных производственных объектов за ГП КО «ДЭП № 2» зарегистрированы опасные производственные объекты:

- площадка асфальто-бетонной установки ДС-158, рег. №А21-00502-0005, группа резервуаров и сливно-наливных устройств, рег. №А21-00502-0006.

В период с 23.03.2021 по 05.04.2021 при проведении в соответствие с распоряжением от 10.02.2021 № 48-711/Рк Северо-Западного управления Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, административным органом выявлены нарушения лицензионных требований, допущенных ГПКО «ДЭП № 2», при эксплуатации опасных производственных объектов (площадка асфальтобетонной установки ДС-158, per. № А21-00502-0005, группа резервуаров и сливо-наливных устройств, per. № А21-00502-0006), а именно:

№ п/п

Характер выявленных нарушений

Наименование нормативно- правовых актов, инструкций, правил и номера статей (пунктов), требования которых нарушены или (и) не соблюдены

1.

Резервуар вертикальный стальной PBC-1000 стац. № 1, не оснащен приборами контроля и управления опасными параметрами процесса

ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее № 116-ФЗ); п.п. в) п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 (далее Положение);

п. 81, п. 94, п. 98 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529 (далее - ФНП № 529);

п. 119, п. 120 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020№ 533 (далее - ФНП № 533)

2.

Резервуар горизонтальный стальной РГС-4 стац. № 14 не оснащен приборами контроля и управления опасными параметрами процесса

ст. 9№ 116-ФЗ;

п.п. в) п. 5 Положения;

п. 81, п. 94, п. 98 ФНП №529;

п. 119, п. 120 ФНП №533

3.

Резервуар горизонтальный стальной РГС-75 стац. № 20 не оснащен приборами контроля и управления опасными параметрами процесса

ст. 9№ 116-ФЗ;

п.п. в) п. 5 Положения;

п. 81, п. 94, п. 98 ФНП №529;

п. 119, п. 120 ФНП №533

4.

Резервуар горизонтальный стальной РГС-75 стац. № 21 не оснащены приборами контроля и управления опасными параметрами процесса

ст. 9 № 116-ФЗ;

п.п. в) п. 5 Положения;

п. 81, п. 94, п. 98 ФНП № 529;

п. 119, п. 120 ФНП №533

5.

Освещение резервуарного парка осуществляется прожекторами, установленными на ограждении резервуара РВС-1000 стац. № 1

ст. 9№ 116-ФЗ;

п.п. в) п. 5 Положения;

п. 108 ФНП №529

6.

Эксплуатация технических устройств (насос битумный ДС-125, насос масляный НМШ-2-40, резервуары горизонтальные стальные РГС) осуществляется в отсутствии документов, подтверждающих соответствие требованиям промышленной безопасности

ст. 7, ст. 9№ 116-ФЗ; п.п. г) п. 5 Положения

7.

Приказом по организации не назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности

ст. 11 № 116-ФЗ:

п.п. з) п. 5 Положения;

п. 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168

8.

Отсутствует положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации, разработанное в соответствии с требованием действующего законодательства

ст. 9, ст. 11 № 116-ФЗ; п.п. з) п. 5 Положения;

п. 3, п. 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168

9.

План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте: площадка асфальто-бетонной установки ДС-158 per. № А21-00502-0005, не согласован руководителем (заместителем руководителя, в должностные обязанности которого входит согласование планов мероприятий) профессиональной аварийно-спасательной службой или профессиональным аварийно-спасательным формированием, которые привлекаются для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте

ст. 9, ст. 11 № 116-ФЗ; п.п. н) п. 5 Положения;

п. 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437

10.

План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте: группа резервуаров и сливо-наливных устройств, per. № А21-00502-0006, не согласован руководителем (заместителем руководителя, в должностные обязанности которого входит согласование планов мероприятий)

ст. 9, ст. 11 № 116-ФЗ; п.п. н) п. 5 Положения;

п. 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №

профессиональной аварийно-спасательной службой или профессиональным аварийно-спасательным формированием, которые привлекаются для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте

1437

11.

План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте: площадка асфальто-бетонной установки ДС-158 per. № А21-00502-0005, разработан не в соответствии с установленными требованиями, а именно: отсутствуют разделы установленные Положением о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1437

ст. 10 № 116-ФЗ;

п.п. н) п. 5 Положения;

п. 10, 11 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1437

12.

План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте: группа резервуаров и сливо-наливных устройств, per. № А21-00502-0006, разработан не в соответствии с установленными требованиями, а именно: отсутствуют разделы установленные Положением о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1437

ст. 10 № 116-ФЗ;

п.п. н) п. 5 Положения;

п. 10, 11 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1437

13.

Отсутствует договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание опасных производственных объектов

ст. 9, ст. 10 № 116-ФЗ; п.п. о) п. 5 Положения

14.

Не соблюдены требования к регистрации эксплуатируемого опасного производственного объекта: группа резервуаров и сливо-наливных устройств per. № А21-00502-0006, в сведения, характеризующие опасный производственный объект, не включены технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте: устройства нижнего слива нефтепродуктов УСН-175 в количестве 2 ед.

ст. 2, ст. 9, ст. 10 № 116-ФЗ; п.п. р) п. 5 Положения;

п. 20 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по

экологическому, технологическому и атомному надзору

государственной услуги по регистрации опасных

производственных объектов в государственном реестре

опасных производственных объектов, утвержденного

приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140,

п. 7 Требований к регистрации объектов в

государственном реестре опасных производственных

объектов и ведению государственного реестра

опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора № 471 от 30.11.2020

15.

Отсутствует перечень газоопасных работ

ст. 9, ст. 10 № 116-ФЗ; п.п. с) п. 5 Положения;

п. 13-16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №528

16.

Не обеспечивается безопасность сооружений в процессе их эксплуатации посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций, а также посредствам текущих ремонтов сооружений: нарушена целостность стены обвалования резервуара РВС-1000 № 1; частично нарушена антикоррозийная защита трубопроводов и резервуаров

ст. 9№ 116-ФЗ;

п.п. с) п. 5 Положения;

п. 1, п. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

п.п. 1, 5, 7, 8 ст. 55 24 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»

По данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2021 №48-711-1122/ПТ по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

09.04.2021 Управлением вынесено постановление №48-711-982/ПС по делу об административном правонарушении, которым, предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, не согласившись указанным постановлением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленное требование Общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Поскольку приведенная выше норма носит бланкетный характер, то привлечение к административной ответственности по частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ возможно при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Административным органом установлено и по существу не оспорено предприятием нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно нарушение:

- Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661;

- Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168;

- Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1437;

- федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533;

- федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

- федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528;

- Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140;

- Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора № 471 от 30.11.2020.

Нарушения, допущенные предприятием (16 нарушений) подтверждаются материалами дела и заявителем, по сути, не оспариваются.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает оспариваемое постановление, вынесенным с соблюдением установленного КоАП РФ порядка привлечения Общества к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Судом не может быть принят довод предприятия о нарушении административным органом при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, из документов дела усматривается, что Управлением издано Распоряжение о проведении плановой выездной проверки 10.02.2021 № 48-711/Рк. Пунктом 8 распоряжения определен общий срок проверки и период ее проведения – не более 10 рабочих дней в период с 23.03.2021 по 05.04.2021.

Судом установлено и подтверждается представленным в дело документами, что Управление извещало предприятие о предполагаемой проверке посредством почтовой связи, а именно направляло в адрес ГП КО «ДЭП № 2» 12.02.2021 копию распоряжения о проверке заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...>.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России отправление заявителем не получено и возвращено в адрес административного органа 18.03.2021 с пометкой об истечении срока хранения.

Заявитель, не предпринявший все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким, образом, обязанность по надлежащему извещению о проведении проверки административным органом была исполнена.

Судом учтено, что акт проверки составлен в присутствии директора по коммерческим вопросам ФИО4

Протокол об административном правонарушении от 05.04.2021 составлен в присутствии представителя предприятия, извещенного надлежащим образом.

Постановление от 09.04.2021 № 48-711-982/ПС также вынесено в присутствии представителя предприятия ФИО4, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное предприятием правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, может причинить вред здоровью и жизни граждан, не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Заявителем не представлено в материалы дела документальных доказательств наличия исключительных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 ААПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ГП КО «ДЭП № 2» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Брызгалова