Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А70-23714/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-23714/2023
25 апреля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2200/2024) муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2024 по делу № А70-23714/2023 (судья Соловьев К.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Спектр» (ОГРН 1087232003638, ИНН 7202180969) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (ОГРН 1077205001466, ИНН 7205018308) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Спектр» - ФИО1 по доверенности от 10.04.2022 № 12,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Спектр» (далее – истец, ООО «ПИ «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищнокоммунальным хозяйством города Ишима» (далее – ответчик, МКУ «УЖК города Ишима») о взыскании суммы долга по муниципальному контракту от 05.08.2019 №228-МК/2019 в размере 5 307 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент городского хозяйства Администрации города Ишима, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2024 иск удовлетворён. С МКУ «УЖК города Ишима» в пользу ООО «ПИ «Спектр» взыскана сумма основного долга в размере 5 307 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 49 535 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «УЖК города Ишима» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: заказчиком совместно с подрядчиком разработан проект дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения обязательств, однако дата заключения дополнительного соглашения сторонами не согласована, в связи с чем период просрочки следует исчислять с 20.12.2019 по 01.06.2020 (включительно). Технические условия на пересечение трассы Тюмень-Омск предоставлены заказчиком 28.09.2021, технические условия МУП Водоканал на подключение площадок РТВ и РЧВ к сетям водопровода - 20.04.2021, технические условия СУЭНКО - 15.09.2021, результаты историко-культурной экспертизы - 14.11.2022, градостроительные планы земельных участков выданы заказчиком 29.06.2022 и 10.10.2022, 11.03.2022 в адрес ответчика поступила информация от подрядной организации - ООО ПИ «Спектр» о готовности передачи проектной документации, в связи с чем период просрочки исполнения обязательств подрядной организацией составил 648 дней (с 01.06.2020 по 11.03.2022). Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ (812 дней) составила 844 432 руб. 15 коп.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.04.2024.

ООО «ПИ «Спектр» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «ПИ «Спектр» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.

ООО «ПИ «Спектр» и МКУ «УЖК города Ишима» заявлены ходатайства об участии представителей в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которые удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной инстанции, однако представитель МКУ «УЖК города Ишима» подключение к сеансу веб-конференцсвязи не осуществил.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Принимая во внимание, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчику обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПИ «Спектр» поддержал требования, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд установил, что 05.08.2019 между МКУ «УЖК города Ишима» (заказчик) и ООО «ПИ «Спектр» (исполнитель) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт № 228-МК/2019 на разработку проектной документации на объекте: «Строительство резервуаров чистой воды на территории водоочистных сооружений Бокаревского водозабора с устройством водовода».

Срок оказания услуг: с даты заключения контракта до 01.06.2021 (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2020).

Согласно пункту 2.1.1 окончательная цена контракта в соответствии с предложением подрядчика составляет 5 307 000 руб. 00 коп., без НДС, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Порядок и срок оплаты: оплата по контракту производится за фактически оказанные услуги на основании счёта (счёта-фактуры) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг, с учетом особенностей, установленных пунктом 2.8. контракта (пункт 2.5 контракта).

В пункте 6.4, 6.5 контракта установлено, что исполнитель предоставляет заказчику результаты оказанных услуг, в том числе акт сдачи-приемки оказанных услуг, в двух экземплярах, подписанный со стороны исполнителя, а заказчик обязуется принять их в порядке, определенном контрактом.

Приёмка, экспертиза результатов оказанных услуг проводится заказчиком в течение 5-ти рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия требованиям контракта. Экспертиза проводится заказчиком своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций.

При отсутствии замечаний и претензий к результатам оказанных услуг заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в пределах срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта контракта, и направляет исполнителю указанный акт.

Результатом оказанных услуг по контракту является проектная документация, выполненная в соответствии с Приложением №2 к контракту (пункт 6.11 контракта).

Во исполнение условий муниципального контракта ООО «ПИ «Спектр» передало результат работ МКУ «УЖК города Ишима» по накладным от 08.09.2023 №6 и от 12.09.2023 №7.

Письмом от 08.09.2023 № 138 ООО «ПИ «Спектр» в МКУ «УЖК города Ишима» направлены акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 08.09.2023 и счёт на оплату от 08.09.2023 №6.

Разработанная документация получила положительное заключение 05.09.2023 № 72-1-1-3-052587-2023.

Вместе с тем, акт приёмки выполненных работ ответчиком не подписан, мотивированный отказ от приёмки работ не направлен, работы не оплачены.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ от 25.09.2023 исх. № 148, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Факт выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, не оспаривая факт выполнения ООО «ПИ «Спектр» работ, указывает на отсутствие возможности произвести оплату выполненных работ в связи с отсутствием бюджетного финансирования по причине несоответствия наименования мероприятия, указанного в распоряжении Правительства Тюменской области от 02.04.2018 № 320-рп и соглашении от 06.04.2018 № 64, предмету контракта, а также на просрочку выполнения истцом работ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Тюменской области от 02.04.2018 № 320-рп «О выделении средств» 06.04.2018 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области и Администрацией городского округа город Ишим заключено соглашение № 64 о предоставлении в 2018 году субсидии.

Предметом данного соглашения является предоставление бюджету муниципального образования в 2018 году субсидии по объектам (мероприятиям), включенным в Перечень объектов (мероприятий), согласно приложению № 1, а именно разработка проектной документации: «Строительство резервуаров чистой воды на территории водоочистных сооружений Бокаревского водозабора».

В рамках исполнения указанного соглашения, 05.08.2019 года между МКУ «УЖК города Ишима» (заказчик) и ООО «ПИ «Спектр» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 228-МК/2019 на разработку проектной документации на объект: «Строительство резервуаров чистой воды на территории водоочистных сооружений Бокаревского водозабора с устройством водовода».

Письмом от 01.12.2023 № исх-06819/23 Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области сообщил, что для перечисления средств Администрацией представлен муниципальный контракт от 05.08.2019 № 228-МК/2019 и положительное заключение государственной экспертизы. В связи с несоответствием наименования мероприятия, указанного в распоряжении от 02.04.2018 № 320-рп и соглашении от 06.04.2018 № 64, с предметом заключенного контракта и положительным заключением государственной экспертизы основания для финансирования по представленным документам отсутствуют.

Истец стороной соглашения № 64, заключённого между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области и Администрацией городского округа город Ишим, не является.

Отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на данные цели не освобождает ответчика от обязанности по своевременной оплате фактически выполненных работ, поскольку отношения между сторонами по спорному контракту регулируются гражданским законодательством, и условиями контракта оплата работ не поставлена в зависимость от получения субсидии.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 8.4. контракта в случае нарушения сроков оказания услуг, предусмотренных контрактом (просрочка исполнения обязательств исполнитель уплачивает заказчику неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из дополнительного соглашения от 20.03.2020, срок выполнения работ определён сторонами с даты заключения контракта до 01.06.2021.

Доводы ответчика о том, что продление срока выполнения работ сторонами не согласовано, поскольку сторонами контракта не согласована дата заключения дополнительного соглашения сторонами, подлежит отклонению апелляционным судом.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

К заключению соглашений об изменении договора применяются правила ГК РФ о заключении договора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В данном случае дополнительное соглашение от 20.03.2020 подписано представителями заказчика и подрядчика, скреплены печатями учреждения и общества.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о том, что работы должны быть выполнены подрядчиком не позднее 01.06.2021.

Из материалов дела следует, что работы выполнены подрядчиком с нарушением установленного срока.

Между тем, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьёй 52.1 ГрК РФ (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ООО «ПИ «Спектр» письмами от 14.11.2019 исх.№ 641, от 18.11.2019 исх.№ 647 просило заказчика получить разрешение на использование земельных участков под размещение водовода и площадок под размещение резервуаров чистой и технической воды, под размещение водовода.

Письмом от 18.11.2019 исх.№ 649 подрядчик просил заказчика запросить технические условия на подключение к сетям электроснабжения по двум площадкам на территории водозаборных и водоочистных сооружений.

Письмом от 05.12.2019 исх. № 688 ООО «ПИ «Спектр» просило учреждение заключить соглашение об установлении сервитута с ГБУ ТО «ДКХС» на часть земельного участка ориентировочной площадью 35274 кв.м, сроком от 11 месяцев до 2 лет 11 месяцев в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:10:0904001:1594, общей площадью 232084 кв.м,, расположенного по адресу: обл. Тюменская, р-н Ишимский, Боровское сельское поселение, территория Бокарёвского водозабора с целью строительства резервуаров чистой воды по объекту.

Письмом от 27.05.2021 исх. № 286 ООО «ПИ «Спектр» просило выдать технические условия не пересечения проектируемым водоводом (со скважин Бокаревского водозабора на очистные сооружения г .Ишим а) диаметром 315мм автодороги федерального значения Р402 «Тюмень-Ишим-Омск» на участке 297км + 930м.

В ответ на данное письмо ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» письмом от 03.06.2021 № 01-11/4318 указало, что владельцу инженерной коммуникации необходимо заключить договор на прокладку инженерной коммуникации, технические условия будут направлены вместе с договором.

Письмом от 28.09.2021 № 01-11/7705 ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» согласовало прокладку и эксплуатацию инженерной коммуникации (водовод Д-315мм) с пересечением на км 297+930 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень – Ялуторовск – Ишим– Омск.

Письмом от 18.04.2022 исх. № 101 ООО «ПИ «Спектр» просило заказчика в кротчайшие сроки, предоставить необходимые исходные данные, а именно: градостроительные планы на площадку резервуаров технической воды и площадку резервуаров чистой воды; откорректированные технические условия МУП «Водоканал» на подключение площадок РТВ и РЧВ к сетям водопровода, с указанными в них величинами обеспеченного напора в сетях водоснабжения в точках подключения (камеры ВК-1 и ВК-3) и величинами расходов воды допускаемых к отбору (хозяйственно-питьевые нужды, обмыв резервуаров); сведения о числе жителей города обслуживаемых противопожарным водопроводом; санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны существующих водопроводов.

Как указывает истец, технические условия на пересечение трассы Тюмень-Омск предоставлены заказчиком 28.09.2021, технические условия МУП Водоканал на подключение площадок РТВ и РЧВ к сетям водопровода - 20.04.2021, технические условия СУЭНКО - 15.09.2021, результаты историко-культурной экспертизы - 14.11.2022, градостроительные планы земельных участков выданы заказчиком 29.06.2022 и 10.10.2022.

С учётом изложенного, просрочка выполнения работ обусловлена отсутствием у подрядчика исходных данных.

На основании чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения общества к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты (удержания) неустойки.

Доказательств, опровергающих объём и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ и услуг, ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ в полном объёме, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании с задолженности за выполненные работы по договору подлежат удовлетворению.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2024 по делу № А70-23714/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец