Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А61-2789/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2021.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021.

Дело № А61-2789/20
г. Владикавказ
01 марта 2021 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии муниципального образования город Владикавказ о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Владикавказ от 12.08.2020 № 820 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 6 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» от 17.11.2014 № 43-РЗ, в виде предупреждения,

третье лицо: АМС г. Владикавказа,

при участии: от заявителя – не явились,

от ответчика: ФИО2 по доверенности (до перерыва),

от АМС г. Владикавказа –ФИО3 по доверенности (до перерыва),

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 11.02.2021 на 12.02.2021.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» обратилось в суд к Административной комиссии муниципального образования город Владикавказ о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Владикавказ (далее Административная комиссия) от 12.08.2020 № 820 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 6 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» от 17.11.2014 № 43-РЗ, в виде предупреждения.

Заявление обосновано следующим. Обществом по сегодняшний день на основании поданного в администрацию города заявления ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» о выдаче разрешения на проведение с 28.07.2020 по 29.07.2020 аварийных работ на пересечении ул. Нальчикская/К.Маркса ответ не получен. По спорному адресу обществом проводились аварийные работы по замене задвижки и плиты перекрытия газового колодца на подземном газопроводе среднего давления, в то время как часть 3 статьи 6 Закона Республики Северная Осетия-Алания № 43-РЗ от 17.11.2014 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения» предусматривает умышленное повреждение элементов благоустройства.

Административная комиссия в письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных обществом требований.

Представитель Административной комиссии в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва. Пояснил, что факт правонарушения и вина Общества подтверждаются материалами административного дела, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

От Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее АМС г. Владикавказ) поступил письменный отзыв, в котором она не признала заявленные требования, сославшись на то, что заявитель не может доказать, что им проводились аварийные работы, но даже при проведении аварийных работ разрешение должно было быть получено в течение 3 дней. Из ответа УТДС АМС г. Владикавказа от 11.02.2021 усматривается, что разрешение на осуществление земляных работ по ул. Нальчикская/К.Маркса в 2020 году обществу не выдавалось, что также подтверждается вырезкой из журнала выдачи разрешений.

Представитель АМС г. Владикавказ в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Главным специалистом Отдела административно-технической инспекции (ОАТИ) Левобережной администрации (префектуры) г. Владикавказ 28.07.2020 в 16 час.00 мин. по адресу: ул. Нальчикская/К.Маркса установлено повреждение элементов благоустройства (асфальтное покрытие) на проезжей части улицы территории муниципального образования г. Владикавказ, а именно: разрыт котлован размерами 3х4. Поврежденный асфальт и грунт, извлеченный из котлована, складируются на проезжей части. Работы произведены ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ», разрешительные документы на производство земляных работ не предоставлены. По факту выявленных нарушений составлен акт от 28.07.2020 № Л 000263, произведена фотосъемка.

По данному факту обществу 29.07.2020 по факсу направлен административный вызов № 40/334 о явке представителя на 30.07.2020 по адресу: <...>, кабинет 217 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 6 Закона Республики Северная Осетия-Алания № 43-РЗ от 17.11.2014 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения» (далее – Закон № 43-РЗ) – умышленное повреждение элементов благоустройства территории муниципального образования.

Главным специалистом ОАТИ 30.07.2020 в отношении общества, в присутствии его законного представителя ФИО4 составлен протокол №Л000629 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 6 Закона №43-РЗ, выразившееся в умышленном повреждении элементов благоустройства территории муниципального образования по адресу: <...>/К.Маркса, а именно: повреждение элементов благоустройства (асфальтное покрытие) на проезжей части улицы территории муниципального образования г. Владикавказ, а именно: разрыт котлован размерами 3х4. Копия протокола получена представителем общества нарочно.

12.08.2020 административным органом в присутствии представителя общества – ФИО4 рассмотрен протокол об административном правонарушении от 30.07.2020 №Л000629, составлен протокол рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесено постановление № 820 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 6 Закона № 43-РЗ в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административного органа от 12.08.2020 № 820, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 43-РЗ умышленное повреждение, самовольное изменение, перемещение или установка ограждений, шлагбаумов, скамей отдыха, контейнеров, урн, игрового или спортивного оборудования, некапитальных нестационарных сооружений, иных элементов благоустройства территории муниципального образования, влечет для юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения указанных требований зафиксирован в акте от 28.07.2020 №Л000263, протоколе об административном правонарушении от 30.07.2020 №Л000629, подтверждается фотоматериалами, протоколом рассмотрения дела от 12.08.2020.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 (далее – Правила № 49/93) элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 43-РЗ умышленное повреждение, самовольное изменение, перемещение или установка ограждений, шлагбаумов, скамей отдыха, контейнеров, урн, игрового или спортивного оборудования, некапитальных нестационарных сооружений, иных элементов благоустройства территории муниципального образования, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из совокупности указанных норм следует, что административная ответственность по части 3 статьи 6 Закона РСО-Алания № 43-РЗ наступает при повреждении элемента благоустройства территории муниципального образования. В данном случае при повреждении асфальтового покрытия как элемента благоустройства территории муниципального образования.

Из материалов дела, в том числе представленной к протоколу осмотра фотографии, видно, что во время осмотра (28.07.2020 года) обнаружено повреждение асфальтового покрытия элемента благоустройства, на момент составления протокола об административном правонарушении обществом работы по восстановлению асфальтового покрытия не выполнены. Указанный факт не отрицался в ходе рассмотрения дела и самим обществом, которое указывало, что асфальтовое покрытие было восстановлено обществом 03.08.2020 года.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 6 Закона N 43-РЗ.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в силу чрезвычайных, не зависящих от общества событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Доводы общества на отсутствие факта совершения вмененного ему правонарушения и отсутствие вины со ссылкой на обращение в АМС г. Владикавказа с письмом от 28.07.2020 № 1313 на выдачу разрешения на производство работ по спорному адресу, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 67 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93, производство дорожных, строительных и других земляных работ на территории города Владикавказ осуществляется на основании разрешения (ордера) на производство соответствующих работ, выданного администрацией местного самоуправления города Владикавказа (или уполномоченным ею отраслевым органом), и договора по восстановлению нарушенного благоустройства, в порядке, установленном муниципальным правовым актом города Владикавказа (пункт 1 статьи 67). Аварийные работы проводятся владельцами сетей по уведомлению администрации местного самоуправления города Владикавказа (в нерабочие дни - уполномоченного органа администрации местного самоуправления города Владикавказа) с последующим оформлением разрешения в 3-дневный срок в порядке, установленном муниципальным правовым актом города Владикавказа (пункт 2 статьи 67).

Согласно пункту 3 статьи 67 Правил № 49/93 разрешение на производство работ выдается администрацией местного самоуправления города Владикавказа (или уполномоченным ею органом) при предъявлении заявления на выдачу разрешения на производство земляных работ (по установленной форме). В заявлении указать дату производства работ. В заявлении конкретно и подробно должно быть указано все элементы благоустройства, нарушаемые в процессе производства земляных работ, с указанием сроков их восстановления, списка ответственных лиц за производство работ и восстановление нарушенных элементов благоустройства.

Заявление должно содержать следующую информацию:

- наименование органа, в который направляется заявление;

- фамилию, имя, отчество заявителя;

- почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ или уведомление;

- суть заявления.

В письме ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» от 28.07.2020 № 1313, направленном в адрес АМС г. Владикавказа, общество со ссылкой на проведение аварийных работ по замене задвижки и плиты перекрытия газового колодца на подземном газопроводе среднего давления, частично расположенного по адресу: <...>/К.Маркса с 08-00час. 28.07.2020 до 16-00час. 29.07.2020 года, просило разрешения на частичное перекрытие проезжей части улицы по указанному адресу, что не может быть расценено как обращение с соответствующим заявлением на выдачу разрешения на производство работ в порядке статьи 67 Правил № 49/93.

Доказательств обращения в АМС г. Владикавказа с соответствующим заявлением на выдачу разрешения на производство земляных работ по адресу: <...>/К.Маркса в порядке статьи 67 Правил № 49/93 обществом в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы общества об отсутствии как факта совершения вмененного ему правонарушения, так и отсутствия умысла на повреждение элементов благоустройства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6 Закона РСО-Алания № 43-РЗ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Постановление от 12.08.2020 № 820 вынесено админкомиссией в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 6 Закона №43-РЗ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом также не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из отсутствия в материалах дела обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2020 № 820 следует отказать.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 117, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Владикавказа от 12.08.2020 № 820.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.


Судья С.Х.Бекоева