Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А27-24632/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-24632/2019

«09» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «09» декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сисим», Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 25 июля 2019 года № 63 АПН/039/19/2

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.12.2018 №22-мк, сл. удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сисим» (далее – ООО «Сисим», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее – Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25 июля 2019 года № 63 АПН/039/19/2, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и решения № 63 АПН/039/19/2.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на следующие обстоятельства.

С вышеуказанными постановлением и решением ООО «Сисим» не согласно, считает их незаконными. Указывает, что административным органом не доказана объективная сторона вменяемого ООО «Сисим» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, а именно: не доказан факт пользования водным объектом - р. Горелая для проведения сброса сточных вод из технологического отстойника. Более подробно доводы изложены в заявлении.

В отзыве административный орган не соглашается с доводами заявителя, указывает, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, в действиях ООО «Сисим» доказано. Все факты выявленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении зафиксированы протоколом осмотра от 20.06.2019, фотографическими снимками. Вынесенные постановление и решение законны и обоснованы. Более подробно доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в заявлении, представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Департаментом 20.06.2019 установлено, что на участке месторожденияроссыпного золота р. Горелая в Тисульском районе Кемеровской областиведутся горные работы по добыче россыпного золота на реке, для чего руслореки Горелая отведено. Участок добычи находится на правом берегу р.Горелая, ведется промывка песков, работает промприбор (географическиекоординаты: 55°04'38.3" с.ш. 88°00'25.8" в.д.), организован отстойникпромывных вод, огражденный дамбой (географические координаты:55°04'26.9" с.ш. 88°24.7" в.д.)

Отвод русла р. Горелая перпендикулярно пересекает участок. На еелевом берегу расположен лагерь рабочих, ведется выемка золотосодержащихпесков экскаватором KOMATSU, пески вывозятся автомобилями IVEKO РС-400.

Отстойник промывных вод длиной 200 м, 70 м по плотине дамбы. Направом борту отстойника установлена переливная труба, из которойпроисходит прямой перелив глинистой промывной воды с промприбора.Переливная труба диаметром 275 мм. Из нее загрязненная вода напрямуюпоступает в реку Горелая, загрязняя ее. Визуально вода непрозрачная, имееткоричневый, глиняный цвет. Дамба свежеотсыпана породным материалом -грунтом. Труба находится в 10 м от ближайшего борта отстойникаоборотных вод. Работы ведутся на основании лицензии КЕМ 01876 БР.Географические координаты трубы и перелива:55°04'26.9" с.ш. 88°00'24.6" в.д.

Труба находятся в 10 м об ближайшего борта оборотных вод. Работы ведутся на основании лицензии КЕМ 01876 БР.

Воды из отстойника, перелив которых на 20.06.2019 осуществлялся в реку Горелая, являются сточными водами.

Департаментом установлено, что данное нарушение возникло в связи с непринятием ООО «Сисим» исчерпывающих мер, направленных на недопущение правонарушения, пренебрежительным отношением общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права в сфере природоохранного законодательства, в области охраны водных объектов.

На основании изложенного 25.07.2019г. старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды, ФИО2, вынесено постановление №63АПН/03/19/2 о назначении административного наказания в отношении ООО «Сисим» по ст. 7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий» (далее - Постановление).

Старшим государственным инспектором сделан вывод о том, что 20.06.2019г. ООО «Сисим» на участке горных работ (месторождение россыпного золота на р. Горелая, лицензия КЕМ 01876 БР) в Тисульском районе Кемеровской области осуществило сброс сточных вод в водный объект - р. Горелая, возникший в результате прямого перелива из отстойника, в отсутствие решения о предоставлении р. Горелая в пользование.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, и оценив их, в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является право собственности на водные объекты и право водопользования.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части; использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью; водопользовании с нарушением его условий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица юридические лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 9. Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 года № 74-ФЗ (далее по тексту - Водный кодекс РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 (в частности ст. 11 и ст. 22) настоящего Кодекса.

Право пользования водными объектами для сброса сточных, в том числе дренажных, вод согласно ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, оформляется в виде решения о предоставлении водных объектов в пользование, которое содержит, в том числе и условия использования водного объекта или его части (п.2) ч. 1 ст. 22).

Как следует из материалов дела Департаментом 20.06.2019 установлено, что на участке месторождения россыпного золота р. Горелая в Тисульском районе Кемеровской области ведутся горные работы по добыче россыпного золота на реке, для чего руслореки Горелая отведено. Участок добычи находится на правом берегу р.Горелая, ведется промывка песков, работает промприбор (географическиекоординаты: 55°04'38.3" с.ш. 88°00'25.8" в.д.), организован отстойникпромывных вод, огражденный дамбой (географические координаты:55°04'26.9" с.ш. 88W24.7" в.д.).

Отвод русла р. Горелая перпендикулярно пересекает участок. На еелевом берегу расположен лагерь рабочих, ведется выемка золотосодержащихпесков экскаватором KOMATSU, пески вывозятся автомобилями IVEKO РС-400.

Отстойник промывных вод длиной 200 м, 70 м по плотине дамбы. Направом борту отстойника установлена переливная труба, из которойпроисходит прямой перелив глинистой промывной воды с промприбора.Переливная труба диаметром 275 мм. Из нее загрязненная вода напрямуюпоступает в реку Горелая, загрязняя ее. Визуально вода непрозрачная, имееткоричневый, глиняный цвет. Дамба свежеотсыпана породным материалом -грунтом. Труба находится в 10 м от ближайшего борта отстойникаоборотных вод. Работы ведутся на основании лицензии КЕМ 01876 БР.Географические координаты трубы и перелива:55°04'26.9" с.ш. 88°00'24.6" в.д.

Указанные факты зафиксированы протоколом осмотра от 20.06.2019,фотографическими снимками.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного Кодекса РФ физическиелица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса РФ водные объекты,находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ,собственности муниципальных образований, предоставляются в пользованиедля сброса сточных и (или) дренажных вод на основании решений опредоставлении водных объектов в пользование.

В протоколе осмотра от 20.06.2016 указаны географические координаты трубы и перелива. Осмотр проведен в порядке ст. 27.8 КоАП РФ. Процессуальные нарушения при составлении протокола осмотра отсутствуют. Основания не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

Департамент является органом регионального государственного надзораза геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр,использования и охраны водных объектов (п. 4.2.12, 4.3.8 положения одепартаменте, утвержденного Постановлением Коллегии АдминистрацииКемеровской области от 13.10.2014 № 411).

Судом установлено, что факт использования реки Горелая подтвержден документально: актом осмотра, актом проверки и фотоматериалами.

С учетом изложенного суд отклоняет довод ООО «Сисим» о том, что Департаментом не доказано пользование Обществом рекой Горелая для сброса сточных вод и приходит к выводу, что ООО «Сисим» допустило нарушение вышеуказанныхстатей Водного кодекса РФ и допустило на участке горных работ(месторождение россыпного золота на р. Горелая, Лицензия КЕМ 01876 БР) вТисульском районе Кемеровской области на 20.06.2019 сброс сточных вод вводный объект - реку Горелая в отсутствие решения о предоставлении реки впользование, что образует состав административного правонарушения,квалифицируемого ст. 7.6 КоАП РФ.

Рассматривая довод общества о том, что попадающие в реку Горелаясточные воды фактически могут являться дождевыми и грунтовыми, аДепартаментом не производился отбор проб воды, чтобы подтвердить либоопровергнуть данный факт суд отмечает следующее.

Отбор проб сточных вод не производился департаментом по причинеотсутствия необходимости. Вывод о наличии в действиях ООО «Сисим»состава ст. 7.6 КоАП РФ сделан на основании установленного факта сбросасточных вод из отстойника ООО «Сисим» в реку Горелая на 20.06.2019.Данный отстойник эксплуатируется ООО «Сисим», которое какхозяйствующий субъект в полной мере отвечает за соблюдение всехтребований законодательства при ведении деятельности по добыче золота идолжно принимать исчерпывающие меры, направленные на недопущениеуказанных нарушений, учитывать все факторы при ведении работ, в томчисле и природные (наличие грунтовых вод, осадки и т.д.), принимать мерыдля соблюдения требований законодательства. В ходе рассмотрения дела вотношении Общества установлено, что исчерпывающие меры длянедопущения правонарушения им не приняты, что свидетельствует о винеюридического лица в допущенном правонарушении.

При проведении осмотра департаментом отобраны пояснения уФИО3 и ФИО4, которые находились на участке в моментосмотра и располагали информацией о деятельности Общества.Департаментом составлено два протокола опроса от 20.06.2019.

Указанные лица подтвердили факт переполнения отстойника и переливавод через трубу. Также было указано, что проводятся работы по устранениюзагрязнения реки Горелая.

В совокупности с зафиксированными непосредственно департаментомпри осмотре территории обстоятельствами, объяснения ФИО3 иФИО4 признаны соответствующими действительности. При этомвыводы о наличии в действиях Общества состава правонарушения сделаныиз непосредственно обнаруженных департаментом фактах.

На основании полученных доказательств Департаментом вынесенопостановление о назначении административного наказания от 25.07.2019 №63АПН/03/19/02 в виде административного штрафа по ст. 7.6 КоАП РФ в размере 50 000 руб. Данная санкция соответствует характеру совершенногоадминистративного правонарушения.

По итогам рассмотрения жалобы Общества было принято Решение пожалобе на постановление по делу об административном правонарушении от18.09.2019 № 63АПН/03/19/02 об оставлении постановления без изменения,а жалобы без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела Обществу также было выданоПредставление об устранении причин и условий, способствовавшихсовершению правонарушения от 25.07.2019 № 63АПН/03/19/02. В ответ напредставление Обществом письмом от 16.08.2019 № 81/19-С сообщено, чтонесмотря на несогласие с постановлением им приняты меры понедопущению совершения аналогичных правонарушений в будущем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В нарушение статьи 9 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих свои доводы и возражения.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Сисим» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в рамках предоставленных полномочий.

Срок давности привлечения ООО «Сисим» к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оценив обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

Всесторонне и полно оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, рассмотрев представленные документы, учитывая степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного в данном случае Обществу штрафа; соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае заявителю назначено справедливое и соразмерное административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Доказательства чрезмерной карательности назначенного штрафа в деле отсутствуют.

На основании изложенного, постановление Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области №63АПН/03/19/2 от 25.07.2019 вынесено законно и обоснованно, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий.

Соответственно, решение Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области №63АПН/03/19/2 от 18.09.2019 также является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемых постановления и решения.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 65, 168-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов