Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А21-9843/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-9843/2020

«30» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «30» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сантос-продукт» (ОГРН <***>)

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора)

о признании незаконным и отмене постановления № 48-248-371-1922/ПС о назначении административного наказания от 16.09.2020 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.09.2020 г. и паспорту;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 24.12.2019 г., диплому и паспорту.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантос-продукт», ОГРН <***> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – Ростехнадзор, Управление, административный орган) № 48-248-371-1922/ПС от 16.09.2020 г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просит применить малозначительность совершенного административного правонарушения, либо снизить размер штрафа в два раза.

Ростехнадзор считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

В государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «САНТОС-ПРОДУКТ» зарегистрирован следующий опасный производственный объект: «сеть газопотребления ООО «САНТОС-ПРОДУКТ», peг. № А21-06689-0001, по адресу: 238300, <...>.

По результатам анализа сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, представленные поднадзорными Ростехнадзору организациями, установлено, что ООО «САНТОС-ПРОДУКТ» по состоянию на 01.04.2020 не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год.

№ п/п

Краткое изложение выявленных нарушений с указанием места обнаружения

Наименование нормативного документа, требования которого нарушены

1.

Обществом с ограниченной ответственностью «САНТОС-ПРОДУКТ» не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности «сеть газопотребления ООО «САНТОС-ПРОДУКТ», per. № А21-06689-0001 в Северо-Западное управление Ростехнадзора в срок до 1 апреля 2020

ч.1 ст. 9, ч. 2 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 15 Правил организации и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО (Утв. постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола от 21.07.2020 № 48-248-371-1557/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

16.09.2020 г. административным органом вынесено постановление № 48-248-371-1922/ПС о привлечении Общества к ответственности по названной статье и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается факт совершения правонарушения, а именно: не представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 г. в отношении опасного производственного объекта.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Обществом не представлено, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности Управлением соблюден.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения и оснований для освобождения заявителя от наказания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд признал возможным уменьшить размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае суд принимает во внимание совершение правонарушения впервые, а также тяжелое финансовое положение Общества.

С учетом вышеприведенных норм права, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие доказательств наступления каких-либо вредных последствий деяния, суд пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного Обществу административного штрафа в два раза до 100 000 рублей, чем будут достигнуты цели административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, а не экономическое подавление субъекта предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) № 48-248-371-1922/ПС от 16 сентября 2020 года в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Сантос-продукт» (ОГРН <***>) административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Широченко