Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А32-45208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-45208/2019

«15» марта 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

АО «АР Пэкэджинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления Краснодарской таможни о назначения административного наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020г., паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 06.07.2020г., удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

АО «АР Картон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений о признании незаконными и отмене постановления Краснодарской таможни о назначения административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-1456/2019 от 11 сентября 2019 года в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 3704,50 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель заявителя представил дополнительное правовое обоснование заявленных требований. Заявил ходатайство об уточнении фирменного наименования заявителя с АО «АР Картон» на АО «АР Пэкэджинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи со сменой фирменного наименования.

Ходатайство представителя заявителя об уточнении фирменного наименования заявителя с АО «АР Картон» на АО «АР Пэкэджинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит удовлетворению.

Считать надлежащим наименованием заявителя АО «АР Пэкэджинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело рассматривается по правилам статей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее:

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела АО «АР Пэкэджинг» (до 20.02.2020 АО «АР Картон») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Возражая против доводов таможенного органа, заявитель указывает, что действующее законодательство не определяет конкретные способ и форму выделения расходов на перевозку грузов по таможенной территории Союза от места его прибытия из цены ввозимых товаров.

АО «АР Картон» полагает, что отказ Таможенного органа принимать во внимание наличие предварительных счетов с разбивкой сумм транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза при наличии окончательных счетов на оплату без такой разбивки, в отсутствие доказательств недостоверности сведений в предварительных счетах, является неправомерным, поскольку не основан на каких-либо положениях действующего законодательства.

Общество обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках таможенной проверки со стороны экспедитора были представлены все необходимые документы, отражающие и подтверждающие порядок определения стоимости перевозки товаров на том или ином этапе, в частности: (а) Приказ №1-МП «О порядке расчета тарифа при международных перевозках» от 01.01.2008 г., из которого следует порядок определения тарифов при автомобильных и железнодорожных перевозках по территориям иностранного государства, вместе с Журналом учета внутренних приказов ООО «Прайм Рут»; (б) Информация по применяемым тарифам при международных автомобильных перевозках, а также стоимость услуг при железнодорожных перевозках (Информационное письмо о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018 г.); (в) Договоры международной перевозки грузов со сторонними организациями, счета-фактуры, платежные документы, акты оказания услуг, из которых Таможенному органу стали известны конкретные сведения о транспортных расходах, которые были положены в основу итоговой стоимости услуг, выставленных Заявителю. Перечисленные выше документы представлены в Арбитражный суд Краснодарского края.

Таким образом, в распоряжении Таможенного органа имеются все доказательства, подтверждающие конкретные суммы транспортных расходов, как на территории иностранного государства, так и на территории Союза.

По мнению заявителя, несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение ее корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Общество не знало и не могло знать, что транспортные документы должны содержать калькуляцию автотранспортной/железнодорожной организаций, так как данная обязанность нормативно не установлена.

Представитель заинтересованного лица от таможенного органа в представленном отзыве, а также данных пояснениях в судебном заседании, возражал против доводов заявителя, указав на то, что материалами таможенной проверки полностью опровергаются доводы заявителя. Просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав в судебном заседании доводы представителя заявителя и возражения представителя таможни, изучив представленные в материалы дела доказательства, материалы таможенной проверки, считает заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «АР КАРТОН» в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларированы товары «картон мелованный…», тип «ENSOCOAT L» в подсубпозиции 4810 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Финляндия, страна отправления – Финляндия.

Согласно сведениям, заявленным АО «АР КАРТОН» в графе 44 «Дополнительная информация / предоставленные документы» оспариваемых ДТ, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от 06.04.2017 № EN 2017-06.

Согласно п.п. 4.1, 5.1 контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06 товар поставляется на условиях поставки FCA Мустола в интерпретации Инкотермс 2010. Товар поставляется ж/д или автомобильным транспортом.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER / Франко означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

Согласно п.4.1 контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06 стоимость товаров, приобретаемых по настоящему контракту, принимается на условиях FCA Мустола (Инкотермс 2010), включая стоимость упаковки и маркировки.

В соответствии со ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно ст. 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со ст. 99 Договора в право ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее – международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 2 ст.444 ТК ЕАЭС по отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448-465 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенных положений, оценка правомерности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) должна осуществляться в соответствии с правом ЕАЭС и таможенным законодательством Российской Федерации о таможенном деле, действующим при декларировании товара.

В соответствии с п.2 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 ст. 38 ТК ЕАЭС.

П.3 ст.38 ТК ЕАЭС установлено, что вне зависимости от положений п. 2 настоящей статьи таможенная стоимость товаров не определяется при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру таможенного склада, таможенную процедуру уничтожения, таможенную процедуру отказа в пользу государства или специальную таможенную процедуру.

Товары, задекларированные по ДТ помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с требованиями главы 20 ТК ЕАЭС.

Согласно п.8 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена (далее - курс валют), действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст.61 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в государстве-члене, таможенным органом которого производится выпуск товаров.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (п.9 ст.38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п.10 ст.38 ТК ЕАЭС).

В ходе таможенного декларирования таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ была заявлена АО «АР Картон» по первому методу таможенной оценки (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со ст.39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.2 ст.40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

В соответствии с Приложением № 1 к Порядку документами, подтверждающими произведенные расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров на (вне) таможенную (ой) территорию (ии) Союза являются:

- Договор по перевозке (договор транспортной экспедиции);

- Счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку),

- Банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

АО «АР Картон» (Клиент) на этапе таможенного декларирования и в ходе проведения камеральной таможенной проверки представлен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, заключенный с ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор).

В соответствии с п.1.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет АО «АР Картон» (Клиент) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги (ТЭУ), связанные с перевозкой грузов по договору.

Согласно п.3.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т основанием к подаче транспортного средства к погрузке является согласованная ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор) поручение АО «АР Картон» (Клиент), стоимость услуг по которому определяется согласно приложениям по стоимости услуг по договору.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор) в целях исполнения предмета договора имеет право заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение грузов АО «АР Картон» (Клиент), в том числе при необходимости на таможенных складах.

АО «АР Картон» в целях выполнения требований п.2 ст.40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза были представлены счета на оплату с разбивкой, выставленные ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор) в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т.

В целях проверки сведений, заявленных АО «АР Картон», Краснодарской таможней в ходе камеральной таможенной проверки на основании ст.340 ТК ЕАЭС, ст. 239 Федерального закона от 3 августа 2018г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в адрес ООО «ПРАЙМ-РУТ» заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте было направлено требование от 23.10.2018 № 09.1-12/25822.

В ходе анализа полученных документов установлено, что ООО «ПРАЙМ-РУТ» представлены счета на оплату, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Таким образом, в Краснодарскую таможню АО «АР Картон» представлены счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица с разбивкой транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства, а ООО «ПРАЙМ-РУТ» по требованию представлены в Краснодарскую таможню такие же счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Также ООО «ПРАЙМ-РУТ» было представлено информационное письмо о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018 в ответ на пункты 27,28 Требования.

В информационном письме ООО «Прайм-Рут» указано «В ответ на п.27 и п.28 Требования о представлении документов и сведений настоящим сообщаем Вам, что между ООО «Прайм-Рут» и АО «АР Картон» заключен Договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 11-01/2016Т от 11.01.2016г.

На основании данного договора и в соответствии с Поручениями экспедитору ООО «Прайм-Рут» осуществляет грузоперевозки товаров Клиента. Информируем Вас о калькуляции транспортных расходов и разбивке их на составляющие до и после границы РФ. Расстояние от терминала погрузки в г.Лаппеенранта (Мустола), Финляндия до места выгрузки в Тимашевск, Россия, составляет примерно 2215 км. Расстояние от места погрузки до границы РФ составляет примерно 30 км. Тариф при международных автомобильных перевозках на текущий момент составляет в среднем от 76 до 90 руб./1км. Таким образом, стоимость транспортно-экспедиторских услуг по перевозке по указанному маршруту в настоящее время исходя из расстояния составляет от 171 000 руб., где расходы до границы РФ составляют 100 евро по курсу на день выставления счета»

1.Стоимость услуг при железнодорожных грузоперевозках определяется на основании тарифов железнодорожных перевозчиков. Расходы до границы составляют в среднем 610 евро за вагон.

В обоих случаях сумма транспортных расходов до и после границы РФ указывается при предоставлении предварительного счета в адрес АО «АР КАРТОН» для таможенного оформления груза».

ООО «Прайм-Рут» кроме информационного письма о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018 не представлено документов, подтверждающих произведенную разбивку транспортных расходов по территории Союза и иностранного государства.

В соответствии с п.2 ст.40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя транспортные расходы, произведенные по территории Союза, при условии, что они подтверждены документально.

При умножении курса евро ЦБ РФ на дату выставления счетов на оплату, представленных АО «АР Картон», на 100 евро или 610 евро соответственно установлено, что указанная в счетах на оплату стоимость транспортных расходов по территории иностранного государства не соответствует сумме транспортных расходов, получившихся при умножении. Что не соответствует информационному письму о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018, представленному ООО «Прайм-Рут».

ООО «Прайм-Рут» в подтверждение указанных сумм в информационном письме от 12.11.2018 (100 евро и 610 евро) не представило в ответ на п.28 Требования ни одного документа.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ в части транспортных расходов, указанных в ДТС-1, не может являться документально подтвержденной.

В ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что ООО «Прайм-Рут» не является фактическим перевозчиком проверяемых товаров. В целях оказания услуг АО «АР Картон» по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг №11-01/2016Т от 11.01.2016г. ООО «Прайм-Рут» были заключены договора с ИП ФИО3, ООО «Интра-М», ООО Компания «Мега-Сервис», ИП ФИО4, ООО «Астра-Рус», ООО «ТЭК Спектр», ООО «АТП 889», ООО «Кимиол», АО «Ленснабпечать», ООО «Транс Холдинг», ООО «Демиург», компанией Freight One Scandinavia Ltd, компанией Steveco Oy, компанией Eurohuolinta Oy.

Краснодарской таможней были направлены запросы о представлении документов в адрес вышеперечисленных организаций и индивидуальных предпринимателей в целях подтверждения наличия договорных отношений с ООО «Прайм-Рут», получения всех необходимых товаросопроводительных и коммерческих документов, подтверждающих стоимость транспортировки проверяемого товара. От указанных организаций были получены необходимые документы и сведения частично.

В ходе анализа полученных документов по ДТ было установлено следующее.

В графе №17 ДТС-1 заявлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза. АО «АР КАРТОН» заявлена указанная сумма в графе №17 ДТС-1 на основании счета на оплату, выставленного согласно сведений, полученных от АО «АР КАРТОН», ООО «Прайм-Рут» на основании договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг.

Также АО «АР КАРТОН» в подтверждение стоимости транспортных расходов представлены:

- счет-фактура, выставленный за оказанные транспортно-экспедиционные услуги без разбивки по территории Союза и территории иностранного государства;

- акт за оказанные транспортно-экспедиционные услуги без разбивки по территории Союза и территории иностранного государства;

- документы, подтверждающие оплату за транспортно-экспедиционное обслуживание: платежное поручение;

ООО «Прайм-Рут» по Требованию Краснодарской таможни были представлены следующие документы, подтверждающие стоимость транспортировки товара, задекларированного по ДТ, а именно:

- счет на оплату;

- счет-фактура, выставленный за оказанные транспортно-экспедиционные услуги без разбивки по территории Союза и территории иностранного государства;

- акт за оказанные транспортно-экспедиционные услуги без разбивки по территории Союза и территории иностранного государства;

- документы, подтверждающие оплату за транспортно-экспедиционное обслуживание: платежное поручение;

- поручение экспедитору;

- экспедиторская расписка;

- CMR;

- договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг;

- акт выполненных работ, подписанный между АО «Ленснабпечать» (Исполнитель) и ООО «ПРАЙМ-РУТ» (Заказчик);

- счет-фактура, выставленная АО «Ленснабпечать» (Исполнитель) в адрес ООО «ПРАЙМ-РУТ» (Заказчик);

- заявка (заказчик ООО «ПРАЙМ-РУТ», исполнитель АО «Ленснабпечать»);

- договор международной перевозки грузов, заключенный между ООО «ПРАЙМ-РУТ» и АО «Ленснабпечать»;

- документы, подтверждающие оплату за транспортно-экспедиционное обслуживание по договору международной перевозки грузов: платежное поручение.

Полученный от ООО «ПРАЙМ-РУТ» счет на оплату не содержит разбивку транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Счет-фактура, акт за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, платежное поручение, CMR, представленные АО «АР КАРТОН» и ООО «ПРАЙМ-РУТ», имеют идентичное содержание и не содержат разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Таким образом, АО «АР Картон» необоснованно не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза в связи с тем, что указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подтверждены документально (АО «АР Картон» нарушены условия п.2 ст.40 ТК ЕАЭС).

Согласно докладной записке отдела таможенных платежей от 07.06.2019 № 21.4-11/0696 на основании результатов камеральной таможенной проверки (акт № 10309000/210/150319/А000173), принятых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 22.04.2019 и оформленных форм корректировок декларации на товары по декларации на товары Краснодарской таможней в адрес АО «АР Картон» направлены уведомления от 14.05.2019 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-О-О и Постановлении от 27.04.2001 № 7-П применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Обществом не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, для не включения расходов на перевозку после прибытия товаров на территорию Союза в таможенную стоимость, а именно:

- расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате;

- расходы должны быть заявлены декларантом и подтверждены документально.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение АО «АР Картон» п.2 ст.40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, в действиях АО «АР Картон» установлены признаки административного правонарушения в части «заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов», ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

Таким образом, все доводы заявителя были предметом административного расследования, были мотивированно опровергнуты и им была дана надлежащая оценка таможенным органом.

Так таможенным органом достоверно установлено, что АО «АР Картон» в ответ на пункт 30 Требования о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 15.10.2018 №09.1-12/25071 не были представлены окончательные счета на оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги (номера и даты счетов перечислены в акте камеральной таможенной проверки №10309000/210/150319/А000173, стр.№51-52), не содержащие разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации), умышленно. Целью его непредставления явилась необходимость выполнения АО «АР Картон» требований п.2 ст. 40 ТК ЕАЭС.

По факту непредставления АО «АР Картон» окончательных счетов на оплату по Требованию о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 15.10.2018 №09.1-12/25071 Краснодарской таможней были взяты объяснения у главного бухгалтера АО «АР Картон» ФИО5 (№10309000/210/010319/А000173/01), специалиста по таможенному оформлению АО «АР Картон» ФИО6 (№10309000/210/050319/А000173/02), специалиста по таможенному оформлению АО «АР Картон» ФИО7 (№10309000/210/050319/А000173/03), юрисконсульта АО «АР Картон» ФИО1 (№10309000/210/050319/А000173/04). Согласно полученных объяснений должностные лица АО «АР Картон»:

1.подтвердили факт выставления ООО «Прайм-Рут» в рамках исполнения обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т окончательных счетов на оплату (номера и даты счетов перечислены в акте камеральной таможенной проверки №10309000/210/150319/А000173, стр.№51-52), не содержащих разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и по территории Союза (Российской Федерации);

2.должностные лица АО «АР Картон» знали, что предварительные счета на оплату (номера и даты счетов перечислены в акте камеральной таможенной проверки №10309000/210/150319/А000173, стр.№51-52) имеют идентичное содержание, за исключением выделения из цены, подлежащей уплате, транспортных расходов по территории иностранного государства и по территории Союза (Российской Федерации), т.е. предварительные счета на оплату (номера и даты счетов перечислены в акте камеральной таможенной проверки №10309000/210/150319/А000173, стр.№51-52) содержат выделение из цены, подлежащей уплате, транспортных расходов по территории иностранного государства и по территории Союза (Российской Федерации), а окончательные счета на оплату (номера и даты счетов перечислены в акте камеральной таможенной проверки №10309000/210/150319/А000173, стр.№51-52) не содержат выделение из цены, подлежащей уплате, транспортных расходов по территории иностранного государства и по территории Союза (Российской Федерации).

Доказательств опровергающих установленных таможенным органом сведений, АО «АР Пэкэджинг» в материалы дела не представлено.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются отношения в области таможенного дела.

Объективная сторона данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара послужившей основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары. Таким образом, действия по декларированию совершает декларант, в связи, с чем он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения об описании и классификационном коде товара.

Судом установлено, что предварительные счета на оплату, содержащие разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации), составляются ООО «Прайм-Рут» в день загрузки товаров в адрес общества. Счета выставляются предполагаемой датой прихода транспортных средств на таможню назначения. Им присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательных счетов на оплату и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода транспортных средств на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода транспортных средств на таможню назначения.

После завершения таможенного оформления и выгрузки товаров из транспортного средства ООО «Прайм-Рут» оформляет окончательные счета на оплату, не содержащие разбивку транспортных услуг, оказанных до границы и по территории Российской Федерации и соответствующий комплект бухгалтерских документов.

Окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг.

Согласно протоколам допросов представителей ООО «Прайм-Рут» и иных перевозчиков от ООО «Прайм-Рут» в адреса перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов. При этом данная организация указывала на необходимость обязательного представления по электронной почте счета до границы в размере 100 евро.

Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до города Тимашевск не производилась.

Указанная разбивка произведена по просьбе ООО «Прайм-Рут» и не была основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО «Прайм-Рут» в адрес общества на оплату понесенных транспортных расходов в полном объеме).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности факта заявления обществом недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товара.

Доводы общества о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Союза были выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, изучен и отклонен судом, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Довод общества о том, что таможенным органом неправомерно включена в таможенную стоимость товаров торговая наценка ООО «Прайм-Рут» так же изучен и отклонен судом, поскольку в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства при несоблюдении условий пункта 2 статьи 40 Кодекса, спорные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров как составляющая стоимости сделки.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 308-ЭС20-11457 в отношении этого же юридического лица.

Более того, данные доводы заявителя так же являлись предметом судебных разбирательств по делам № А32-26595/2019, А32-26596/2019, А32-4306/2020 и №А32-6504/2020 и им была надлежащая оценка судами.

Таким образом, Обществом в нарушение п.2 ст. 40 ТК ЕАЭС не соблюдено одно из условий не включения в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а именно: таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя вышеуказанные расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

На основании вышеизложенного, АО «АР Пэкэджинг» совершило административное правонарушение, по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России выразившееся в «заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера».

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, материалами дела полностью доказаны факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, и вина АО «АР Картон» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП России, что подтверждается следующими доказательствами: декларацией на товары, актом камеральной таможенной проверки № 10309000/210/150319/А000173 от 15.03.2019, решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.04.2019, протоколом опроса свидетеля заместителя начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Краснодарской таможни ФИО8, письмом от 18.07.2019 исх. № 159 генерального директора АО «АР Картон» ФИО9 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отношении юридических лиц частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено наказание в виде административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Краснодарской таможней применено минимальный размер наказание в виде административного штрафа.

Краснодарская таможня, учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, пришла к правильному выводу, что наказание в виде административного штрафа в пределах установленной санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, вина общества в его совершении были полностью установлены и доказаны в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Квалификация совершенного АО «АР Пэкэджинг» административного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ законно и обоснованно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а так же вынесения обществу предупреждения судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни следует отказать.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу №А32-37129/2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 27,48, 159, 209-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя заявителя об изменении наименования АО «АР Картон» на АО «АР Пэкэджинг» удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк