Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А35-8916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8916/2021
02 февраля 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 02.02.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»

к акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3»

о взыскании убытков за апрель 2021 года в размере 235914,83 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

Третье лицо: ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3».

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 ? по доверенности от 14.12.2021 (предъявлены диплом о высшем юридическом образовании и паспорт), ФИО3 по доверенности от 27.05.2022 сроком действия до 27.05.2023, предъявлен паспорт и выписка из ЕГРЮЛ.

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 26.10.2022 (предъявлены диплом о высшем юридическом образовании и паспорт),

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 19.10.2022 (предъявлены диплом о высшем юридическом образовании и паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» о взыскании убытков за апрель 2021 года в размере 235914,83 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

Определением суда от 17.01.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилсервис ЗБЖИ-3».

17.01.2023 от истца через «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов с приложенными документами.

24.01.2023 от истца через «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов.

Представители истца поддержали заявленные требования, дали пояснения по делу, ходатайствовали о приобщении документов, переданных через канцелярию суда и «Мой Арбитр». Представитель истца передал суду письменную речь в порядке реплики в письменном виде.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по делу, не возражал против приобщения документов, представленных истцом.

Ходатайство о приобщении документов удовлетворено, все представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд и представители сторон обозревают видеозапись, представленную истцом на диске вместе с пояснениями от 26.12.22.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» расположено по адресу: 307176, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Акционерное общество «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» расположено по адресу: 307170, <...> здание 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Многоквартирный жилой дом № 83, корпус 2 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области введен в эксплуатацию 15.12.2017 согласно разрешению на ввод № 46-301000-08-2017.

21.12.2017 между АО «Завод ЖБИ-3» (застройщиком) и ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» (управляющей компанией) заключен договор управления спорным многоквартирным жилым домом.

Впоследствии общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» (протокол № 1 от 29.01.2018).

01.02.2018 между ООО «Комфорт» (Ресурсоснабжающая организация) и АО «Завод ЖБИ-3» (Абонент, в настоящее время АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3») заключен договор № 2 подачи ресурса ГВС для проведения пуско-наладочных работ в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В соответствии с условиями данного договора № 2 Ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту горячую воду для проведения пуско-наладочных работ в многоквартирном жилом доме, а Абонент обязался принимать и оплачивать отпущенный ресурс, соблюдать режим потребления ресурса в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора № 2).

Согласно пунктам 9.1, 9.3 договора № 2 договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2018. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Истец в апреле 2021 года поставил в многоквартирный жилой дом по адресу: <...> горячее водоснабжение.

Ссылаясь на то, что ответчик, не оплатив горячее водоснабжение, является иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, истец произвел расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно расчету истца сумма убытков за апрель 2021 года составила 235914,83 руб. (157276,55руб. х 1,5).

Полагая, что истцом понесены убытки в виде полуторакратного размера стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к застройщику о взыскании убытков.

В обоснование своих уточненных исковых требований истец сослался на то, что ответчик по договору № 2 получал услуги по поставке ресурса для проведения пусконаладочных работ как застройщик, надлежащим образом своевременно не выполнивший требования закона о подключении жилого дома к сетям ресурсоснабжающих организаций и владелец подводящих сетей.

По мнению истца, предметом спора является не взыскание долга за коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые дома, а взыскание убытков как мера гражданско-правовой ответственности. Правоотношения спорящих сторон нельзя квалифицировать как договор энергоснабжения для подачи коммунального ресурса, следовательно, нельзя применить постановление № 354 от 06.05.2011. Поставка коммунального ресурса никогда не осуществлялась в спорный жилой дом в связи с отсутствием надлежащего технологического присоединения и отсутствия допусков Ростехнадзора. Отсутствие надлежащего технологического присоединения исключает возможность заключения договора энергоснабжения и договора на подачу коммунального ресурса. Доказательств, подтверждающих, что в заявленный исковой период пуско-наладочные работы завершены, не представлено.

Ответчик исковые требования оспорил, считает уточненные исковые требования ООО «Комфорт» незаконными и необоснованными, так как ООО «Комфорт» пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты по спорам, связанным с оплатой за коммунальные ресурсы (№ А35-5014/2018, № А35-5007/2018, № А35-5868/2020, № А38-7823/2021). АО «Специализированный Застройщик ЗЖБИ-3» не имеет возможности потреблять тепловой ресурс, поставляемый ООО «Комфорт», в том числе осуществлять его бездоговорное потребление. Ответчик не владеет на праве собственности или на каком-либо ином законном основании теплопотребляющими установками в многоквартирном жилом доме № 83 корп. 2 по улице Ленина города Железногорск Курской области, также не потребляет тепловую энергию (мощность), теплоноситель для оказания коммунальных услуг третьим лицам в части горячего водоснабжения и отопления. Кроме того, АО «Специализированный Застройщик ЗЖБИ-3» не является собственником либо пользователем жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» оспорило заявленные требования истца, пояснило, что инженерные сети горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома № 83 корп. 2 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области, обладая признаками общего имущества, перешли в собственность участников долевого строительства с момента регистрации права на объекты долевого строительства в указанном многоквартирном жилом доме.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требование о возмещении убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Предметом заявленных требований является взыскание убытков с ответчика в полуторакратном размере на основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обусловленных потреблением теплоэнергии в бездоговорном порядке (потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Истец ссылается на то, что применительно к правоотношениям между истцом и ответчиком убытками является утрата имущества ООО «Комфорт», стоимость которого рассчитана в соответствии с договором на пусконаладочные работы, который, по мнению истца, является по сути соглашением о возмещении убытков (не расторгнут, не оспорен), иным способом установить размер утраченного имущества и компенсировать его невозможно.

Судом установлено, что спорные отношения касаются бездоговорного потребления тепловой энергии, соответственно, спорные правоотношения, помимо общих норм гражданского законодательства и параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правовыми нормами, регулирующими производство, передачу и потребление тепловой энергии, а также нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Потребление тепловой энергии признается бездоговорным в случае потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо после предъявления требования теплоснабжающей организации или ТСО о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Таким образом, обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок.

Как следует из положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Частями 7 и 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для потребления тепловой энергии в целях выявления бездоговорного потребления.

При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляют акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Истец в обоснование своих требований ссылается на потребление ответчиком тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Вместе с тем истцом не доказана совокупность условий, необходимых в силу положений пункта 29 статьи 2 и пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» для привлечения коммерческой организации к ответственности за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом № 83 корпус 2 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области был введен в эксплуатацию 15.12.2017, помещения переданы застройщиком (ответчиком) всем участникам долевого строительства, собственниками помещений 29.01.2018 выбран способ управления домом, а также управляющая организация - ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3», с которой в установленном порядке заключен договор на управление домом № 83 корпус 2 по улице Ленина в городе Железногорске Курской области.

Пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) оплачивает коммунальные услуги с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в отношении тех помещений в доме, которые не переданы иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

С момента такой передачи обязанность по внесению платы возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещения в жилом доме (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 указанного Закона).

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости на основании подписанного передаточного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации выделяет субъекта, являющегося получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в зависимости от того, управляет ли жилым домом непосредственно застройщик либо управляющая организация.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Кроме того, по смыслу вышеназванных норм права после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию у застройщика возникает обязанность по оплате коммунальных услуг до момента передачи помещений по передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, одними из существенных обстоятельств, подлежащих выяснению при разрешении вопроса о лице, обязанном оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость поставленных коммунальных ресурсов, являются факт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передача иному лицу (от застройщика) по передаточному акту или иному документу о передаче помещений в многоквартирном доме.

С момента передачи застройщиком в эксплуатацию жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию абонентом энергоснабжающей организации являются лица, которым переданы жилые помещения, либо исполнитель коммунальных услуг.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям теплоснабжения.

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

По смыслу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок (пункт 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В данном случае теплопотребляющие установки расположены в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3», а обратного в материалы дела не представлено и истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто Следовательно, у ответчика отсутствует фактическая возможность потреблять ресурс.

При таких обстоятельствах АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации утратило статус абонента в отношении спорного жилого дома и не несет обязанности по оплате стоимости передаваемого в жилой дом коммунального ресурса.

В добровольном порядке АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» не принимало на себя обязательств по оплате коммунального ресурса, поставляемого в построенный и введенный в эксплуатацию жилой дом.

Доказательств, свидетельствующих о поставке истцом в спорный период горячей воды, предназначенной исключительно для проведения пусконаладочных работ, в материалах дела не имеется.

АО «Специализированный застройщик ЗЖБИ-3» не является собственником либо пользователем жилых (нежилых) помещений, расположенных в указанном доме, а потому не могло потреблять заявленный в иске объем коммунального ресурса. Доказательств обратного истец не предоставил.

Таким образом, лицами, которые потребляли и потребляют тепловой ресурс, являются собственники жилых и нежилых помещений, которые расположены в многоквартирном жилом доме 83/2 по улице Ленина в городе Железногорск Курской области.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562 № А73-6824/2014.

Таким образом, обязанность по оплате ресурса перешла к собственникам помещений в многоквартирном доме либо к управляющей организации как исполнителю коммунальной услуги.

Исходя из норм права об энергоснабжении сам по себе факт заключения договора на теплоснабжение для проведения пусконаладочных работ при отсутствии фактического потребления ресурса не может являться основанием для возложения обязанности на ответчика по оплате его стоимости.

Кроме того, в рамках рассмотрения дел № А35-5868/2020, № А35-787/2022 по искам общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» о взыскании задолженности по спорному договору № 2 подачи ресурса ГВС для проведения пуско-наладочных работ в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> судами было отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что права и обязанности АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», связанные с поставкой горячего водоснабжения, прекратились с момента заключения договора на управление домом № 83/2, АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» утратило статус абонента.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Довод ООО «Комфорт» о том, что бездоговорное потребление имеет место именно на стороне ответчика и представляет собой потребление тепловой энергии в рамках спорного договора подачи ресурса для проведения пуско-наладочных работ в отсутствие надлежащего технологического присоединения судом отклоняется.

Технологическое присоединение производится по правилам, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление № 787).

Подключаемым объектом в данном случае является здание, строение, сооружение или иной объект капитального строительства, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, тепловые сети или источник тепловой энергии (пункт 2 постановления № 787).

Проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования объекта предшествует получению акта о подключении (технологическом присоединении) (пункт 15 постановления № 787).

Изложенное свидетельствует о несостоятельности утверждения ООО «Комфорт» о потреблении ответчиком тепловой энергии (в рамках договора на поставку ресурса для пуско-наладочных работ) в отсутствие надлежащего технологического подключения.

Заявляя об отсутствии технологического присоединения, истец ссылается на судебные акты по делу № А35-6215/2018.

Ссылка истца на дело № А35-6215/2018, рассмотренного Арбитражным судом Курской области, является несостоятельной.

В деле № А35-6215/2018 по иску ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» к ООО «Комфорт» о понуждении заключить договор на подачу теплоснабжения и договор на подачу горячего водоснабжения в многоквартирные дома № 83 и № 83/2 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области факт отсутствия либо наличия технологического присоединения судом не исследовался, что следует из текста решения Арбитражного суда Курской области, судом оценивались только обстоятельства заключения и исполнения договора о технологическом присоединении и документальное оформление технологического присоединения.

Выводы, приведенные в решении Арбитражного суда Курской области от 18.12.2018 по делу № А35-6215/2018, на которое ссылается истец, не опровергают установленные в рамках разрешения настоящего спора обстоятельства ввода дома в эксплуатацию, передачи собственникам помещений многоквартирного дома, выбор собственниками способа управления домами и управляющей организации - ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3», что влечет последствия, предусмотренные статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о ненадлежащем состоянии сетей, представлены в материалы дела акт осмотра тепловой камеры УТ1 № 214 от 14.12.2022, заключение ООО ИТЦ «ДИАТЭК» по результатам технического диагностирования № ТД-ЗС-17905-22, согласно которому эксплуатация данных сетей запрещена.

Ответчиком, в свою очередь, в материалы дела представлена копия экспертного заключения № 01/А35-8278/2020 от 15 апреля 2021 года по делу № А35-8278/2020, ИЗ которой следует, что инженерные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домов № 83 и № 83 корп. 1 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области, а также их технологическое присоединение к системам ООО «Комфорт» (крышной котельной № 12, расположенной на жилом доме № 79 по улице Ленина) соответствуют требованиям действующей нормативной технической документации и строительных норм и правил. Выявленные нарушения, указанные на странице 14 экспертного заключения, не являются существенными и не влияют на возможность эксплуатации тепловой сети.

Давая оценку данным доводам сторон и представленным в их подтверждение документам суд учитывает, что факт отсутствия либо наличия надлежащего технологического присоединения исследовался судами в рамках иного дела № А35-8278/2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2022 по делу № А35-8278/2020 установлено, что технологическое подключение осуществлено в соответствии с требованиями действующей нормативной технической документации и строительных норм и правил, договор горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома № 83/2 по ул. Ленина, г. Железногорска Курской области между ООО «Комфорт» и ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» признан судом заключенным с условием о том, что датой начала поставки коммунального ресурса является 21.12.2017.

В данном случае отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией в апреле 2021 года заключенного в письменной форме договора на поставку коммунального ресурса не влечет обязанность АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» возместить убытки в виде полуторакратного размера стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела обе стороны указали на наличие признаков злоупотребления каждой стороны.

В этой связи суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункту 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Из системного толкования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в этой статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данная правовая позиция соответствует правовому подходу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в постановлениях от 21.05.2013 № 17388/12, от 05.10.2010 № 5153/10, от 22.11.2011 № 17912/09, от 10.09.2013 № 3330/13.

Истец считает, что своим поведением ответчик давал основание истцу полагаться на действительность обязательств, возникших из договора № 2 от 01.02.2018, акта балансового разграничения к нему. Никаких разногласий по поводу границ ответственности, условий оказания услуг и порядка оплаты на момент заключения и исполнения договора между сторонами не имелось.

Ответчик, в свою очередь, ссылается на то, что ООО «Комфорт» злоупотребляет правом, обратившись в суд с уточненным исковым заявлением. Кроме того, указал, что истец возвращал денежные средства, перечисленные третьим лицом за потребленный коммунальный ресурс собственниками спорного имущества, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении со стороны истца, инициировавшего настоящий спор, с учетом обстоятельств настоящего дела. Истец указывал в выставленных счетах на оплату: «за горячее водоснабжение МКД», а не за пуско-наладку, осознавая, что оплате подлежит именно горячее водоснабжение жилых домов и что потребителями ресурса выступают жильцы.

Применительно к доводам сторон о наличии в действиях сторон признаков злоупотребления, недобросовестного или противоречивого поведения (эстоппель) суд отмечает, что в данном случае статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена со ссылкой на указанные сторонами обстоятельства. Сторона не может быть лишена возможности приводить в свою защиту любые доводы, аргументы и ходатайства, предусмотренные процессуальным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Участники спора согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, заявленные в ходе рассмотрения дела, отклоняются судом как необоснованные и не влияющие на выводы суда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом итогов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева