Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А76-41160/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7267/2025
г. Челябинск
16 сентября 2025 года
Дело № А76-41160/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Максимкиной Г.Р., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетлиновой К.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2025 по делу № А76-41160/2023

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «РЖД»: ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.05.2024, диплом).

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании платы за нахождение вагонов на пути общего пользования в размере 640 173 рубля 60 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 49 214 рублей 44 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности.

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по железнодорожным транспортным накладным №№ : ЭГ060497, ЭГ679114, ЭГ685742, ЭГ700245, ЭГ699541, ЭГ552681, ЭГ634935, ЭГ761760, ЭД361627, ЭД300949, ЭД159669, ЭД190670, ЭД237801, ЭД276429, ЭД158606, ЭД657797, ЭВ154885, ЭГ289668, ЭВ559626, ЭГ070068, ЭГ199092, ЭВ194187, ЭГ203981, ЭГ491519, ЭГ491624, ЭГ221664, ЭГ792712, ЭГ185173, ЭГ683391, ЭД057968, ЭД113874, ЭД114878,ЭГ398422 ,ЭГ737603, ЭД008939, ЭД310159, ЭД313472, ЭД270243, ЭД270249, ЭГ812870, ЭГ812893, ЭД059906, ЭД331237, ЭД397237, ЭД229256, ЭД156051, ЭД547348 в размере 3 486 047 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2025

первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана задолженность в размере 544 081 руб. 46 коп., проценты в размере 43 044 руб. 98 коп., всего 587 126 руб. 44 коп., а также 16 637 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.; в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» взыскано 3 184 руб. 13 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.; в удовлетворении остальной части требований отказано. В результате произведенного зачета первоначальных и встречных требований с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскать денежные средства в размере 600 580 руб. 08 коп.

Суд решил: производить начисление и взыскание с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность в размере 544 081 руб. 46 коп., начиная с 22.11.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности.

Общество «ЧМК» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловав его в порядке апелляционного производства. Апеллянт просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в первоначальных исковых требованиях отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что материалы дела не содержат письменные доказательства отказа ПАО «ЧМК» в приеме вагонов, из которых бы однозначно следовал вывод, что ПАО «ЧМК» уведомил перевозчика о невозможности принятия вагонов. Следовательно, судебный акт суда первой инстанции в данной части не обоснован.

По мнению апеллянта, ОАО «РЖД» не доказало, что законный размер неустойки 6% от провозной платы за доставку груза за каждые сутки просрочки, определенный законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

От общества «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам

дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и обществом «ЧМК» (Владелец), заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Металлургическая ЮУЖД № 2/63 в редакции протокола согласования разногласий от 27.06.2018.

В соответствии с пунктом 5 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, при станции Металлургическая ЮУЖД сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути: № 1-5 парка «Г» станции Металлургическая, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца. Вагоны, принятые Владельцем на выставочных путях станции Металлургическая убираются локомотивом Владельца с этих путей по окончанию приёмосдаточных операций.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Согласно части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),

грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением) определяются в тарифном руководстве.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 Устава).

Как следует из искового заявления и материалов дела в связи с занятостью выставочных путей общего пользования по причинам, связанным с действиями ответчика в период с 11.01.2023 года 15 часов 44 минуты по 25.01.2023 года 15 часов 07 минут (время московское) было задержано 66 вагонов в пути следования на промежуточной станции Потанино ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Металлургическая ЮУЖД по причинам, зависящим от предприятия ПАО «ЧМК», о чем составлены акты общей формы от 11.01.2023 года № 45 и от 25.01.2023 года № 105 (копии указанных актов общей формы доступны в АС ЭТРАН на основании Вашего заявления о присоединении № 112/80/ЭОД). Акты общей формы от 25.01.2023 года № 1/564; № 1/566; № 1/568, оформлены для начисления платы, переданы сотруднику ПАО «ЧМК» ФИО2 (подписаны с разногласиями). Накопительные ведомости № 290108; № 290109; № 290110 в АС ЭТРАН переведены в состояние «на подписи» 28.01.2023 года.

В адрес ПАО «ЧМК» извещения о бросании и отправлении поезда направлялись своевременно, получил сотрудник ПАО «ЧМК» - ФИО2

За сверхнормативное время нахождения вагонов на путях общего пользования до момента фактической уборки вагонов локомотивом ответчика ПАО «ЧМК» начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования в сумме размере 640 173 рубля 60 коп. (с учетом НДС) на основании части 11, 12 статьи 39 Устава.

Поскольку оплата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования в сумме 640 173 руб. 60 коп. не была произведена, ОАО «РЖД» направил в адрес ПАО «ЧМК» претензию № МЮ-120 от 21.11.2023 с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ПАО «ЧМК» обязательства по внесению платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим иском в суд.

Применительно к требованиям встречного иска, суд исходит из следующего.

Как следует из встречного искового заявления ПАО «ЧМК» просило взыскать с ОАО «РЖД» неустойку за нарушение сроков доставки груза в размере 3 486 047 руб. 80 коп. по основаниям осуществления ОАО «РЖД» перевозки грузов для ПАО «ЧМК» в феврале-марте 2023 года по договорам перевозки грузов, заявленных в иске по железнодорожным накладным №№ : ЭГ060497, ЭГ679114, ЭГ685742, ЭГ700245, ЭГ699541, ЭГ552681, ЭГ634935, ЭГ761760, ЭД361627, ЭД300949, ЭД159669, ЭД190670, ЭД237801, ЭД276429, ЭД158606, ЭД657797, ЭВ154885, ЭГ289668, ЭВ559626, ЭГ070068, ЭГ199092, ЭВ194187, ЭГ203981, ЭГ491519, ЭГ491624, ЭГ221664, ЭГ792712, ЭГ185173, ЭГ683391, ЭД057968, ЭД113874, ЭД114878,ЭГ398422 ,ЭГ737603, ЭД008939, ЭД310159, ЭД313472, ЭД270243, ЭД270249, ЭГ812870, ЭГ812893, ЭД059906, ЭД331237, ЭД397237, ЭД229256, ЭД156051, ЭД547348.

В соответствии со статьей 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В связи с нарушением установленных сроков доставки грузов по указанным транспортным железнодорожным накладным истец направил ответчику претензию № 50-31/4-18 от 13.04.2023 с просьбой об уплате пеней за просрочку доставки грузов. Претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании нормы пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными

уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

На основании части 17 названной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования

железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, которым утверждено Тарифное руководство «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения». Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на

железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7 Правил № 26 определено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании

этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45).

Согласно пункту 3.1 Правил № 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил № 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил № 45 на станции назначения акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил № 45).

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт занятости выставочных путей ответчика в спорный период, подтверждается актами общей формы о начале задержки; актами общей формы об окончании задержки; обращениями ПАО «ЧМК»; оперативными приказами

о задержке поездов; оперативными приказами о подъеме временно отставленных от движения грузовых поездов; извещениями о «бросании» вагонов, извещениями об окончании задержки вагонов, памятками приемосдатчика, накопительными ведомостями.

В обоснование факта задержки спорных вагонов на промежуточных станциях ЮУЖД: составленные перевозчиком на соответствующей станции, причиной их составления указано: «вагоны приняты владельцем на выставочных путях станции, но не убраны его локомотивом через 30 минут».

В указанных актах перечислены вагоны, которые простаивают на выставочном пути, но не убраны локомотивом ПАО «ЧМК», имеются ссылки на номера вагонов, даты и время их прибытия на станцию, время начала и окончания задержки вагонов и иные сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов.

Пунктом 3.2.4 Правил № 45 установлено, что в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «с разногласиями» или «с возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «от подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Сам по себе факт подписания актов общей формы с возражениями не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в задержке спорных вагонов по причине, зависящий от грузополучателя.

В данном случае перевозчик, строго следуя требованиям закона и условиям договора, по каждому случаю нарушения ответчиком сроков простаивания на путях общего пользования станций ЮУЖД: оформил акты общей формы, подписал их.

Ответчик в свою очередь не представил доказательств, подтверждающих отсутствие факта задержки вагонов сверх установленных сроков.

Доказательств того что задержка вагонов произошла по вине истца (сотрудников истца) в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении платы за простой вагонов по статье 39 УЖТ РФ на промежуточной станции Межозерная ЮУР на путях общего пользования в ожидании приема (из-за занятости фронта погрузки и выгрузки).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформлены акты общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ РФ), памятки приемосдатчика (подписанные с обеих сторон), ведомости подачи уборки и иные документы, подтверждающие занятость путей и не возможность подачи вагонов ответчику.

Вопреки доводам апеллянта, представленные в материалах дела акты общей формы оформлены согласно требованиям статьи 119 УЖТ, Правил № 256.

Имеющиеся разногласия или возражения к актам должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Штемпель о наличии возражений «согласие на бросание нет», который проставлялся ответчиком на все акты общей формы при отставлении от движения поездов в пути следования, является стандартным, не содержит обстоятельств несогласия применительно к конкретному акту общей формы, не мотивирует, какие пути были свободны, чем подтверждалось данное утверждение.

Доказательств направления ответчиком перевозчику в установленном порядке возражений не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт простоя вагонов на путях общего пользования («бросания в пути следования») подтверждается также представленными истцом в материалы дела доказательствами: актами общей формы станции назначения об обоснованности отставления поезда от движения на промежуточной станции в пути следования, актами общей формы на начало простоя в составе «брошенного» грузового поезда, актами на окончание задержки в составе временного отставленного от движения грузового поезда, итоговыми актами общей формы об увеличении срока доставки, накопительными ведомостями, актами общей формы на отказ от подписи, обращениями начальника станции назначения о невозможности приема грузовых поездов - железнодорожные транспортные накладные, оперативными приказами на временное отставление от движения грузовых поездов, оперативные приказы о подъеме временного

отставленного от движения грузового поезда, извещениями Клиента о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, памятками приемосдатчика.

Вопреки позиции ПАО «ЧМК», из анализа представленных памяток приемосдатчика следует, что владельцем путей необщего пользования систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, сроки уборки принятых ответчиком вагонов с выставочных путей, что привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности путей необщего пользования.

Нарушение нормативного времени на оборот вагонов приводит к уменьшению количества вагонов, которые могут быть поданы под разгрузку по сравнению с тем, как это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Снижение ритмичности подачи вагонов под разгрузку приводит к снижению суточной перерабатывающей способности пути необщего пользования ответчика.

В спорный период пути необщего пользования были заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции.

Именно по вине ответчика дальнейшее продвижение вагонов оказалось невозможным. Таким образом, материалы дела подтверждают, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения, произошла по вине ПАО «ЧМК».

На основании указанного, за время задержки вагонов на путях общего пользования истцом ко взысканию с ответчика начислена плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, в общей сумме 640 173 руб. 60 коп. (с учетом НДС)

Расчет платы судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств полного возмещения истцу платы за время задержки вагонов на путях общего пользования, не представлено, судом первой инстанции исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ПАО «ЧМК» задолженности удовлетворены правомерно.

Как следует из встречного искового заявления ПАО «ЧМК» ОАО «РЖД» осуществило перевозку грузов в адрес грузополучателя – ПАО «ЧМК» с просрочкой доставки по транспортным железнодорожным накладным №№ : ЭГ060497, ЭГ679114, ЭГ685742, ЭГ700245, ЭГ699541, ЭГ552681, ЭГ634935, ЭГ761760, ЭД361627, ЭД300949, ЭД159669, ЭД190670, ЭД237801, ЭД276429, ЭД158606, ЭД657797, ЭВ154885, ЭГ289668, ЭВ559626, ЭГ070068, ЭГ199092, ЭВ194187, ЭГ203981, ЭГ491519, ЭГ491624, ЭГ221664, ЭГ792712, ЭГ185173, ЭГ683391, ЭД057968, ЭД113874, ЭД114878,ЭГ398422 ,ЭГ737603, ЭД008939, ЭД310159, ЭД313472, ЭД270243, ЭД270249, ЭГ812870, ЭГ812893, ЭД059906, ЭД331237, ЭД397237, ЭД229256, ЭД156051, ЭД547348.

ПАО «ЧМК» по факту просрочки доставки грузов произведено начисление пеней согласно абзацу 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта в размере шести процентов платы за перевозку грузов, указанной в транспортной железнодорожной накладной, на общую сумму 3 486 047 руб. 80

коп.

Судом первой инстанции приняты доводы ответчика по встречному иску об увеличении сроков доставки на общую сумму 3 211 498 руб. 84 коп. по следующим основаниям:

1. По 5 отправкам железнодорожные транспортные накладные №№ : ЭД331237, ЭД397237, ЭД229256, ЭД156051, ЭД547348 срок доставки должен быть увеличен в связи с наличием в процессе осуществления перевозки грузов обстоятельств, не зависящих от перевозчика на основании п.6.4 Правил № 245 - сумма к снижению – 44 844,10 руб.

2. Срок доставки по 1 железнодорожной транспортной накладной № ЭГ699541 должен быть увеличен на основании п.6 Правил № 245, в связи с задержкой вагона по вине грузоотправителя – общая сумма к снижению 4 512,12 руб.

3. Неверный расчет суммы пени по 10 отправкам железнодорожные транспортные накладные №№ : ЭД158606, ЭВ559626, ЭГ070068, ЭГ199092, ЭГ221664, ЭГ398422, ЭГ737603, ЭД310159, ЭД059906, ЭД156051 в нарушение требований статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и п.14 Правил № 245 (до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения) – сумма к снижению 48 338,98 руб.

4. По 2 отправкам железнодорожные транспортные накладные №№ : ЭГ812870, ЭГ812893 повторное заявление требований, рассмотренных Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-284386/2023 – сумма к снижению 36 302,00 руб.

5. Срок доставки по 4 отправкам железнодорожные транспортные накладные №№ : ЭД159669, ЭД190670, ЭД237801, ЭД276429 должен быть увеличен на основании п. 6.7 Правил № 245, в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (истца) – общая сумма к снижению 3 077 501,64 руб.

Между тем, судом отклоняются доводы ответчика об увеличении срока доставки по 7 железнодорожным транспортным накладным №№ : ЭВ154885, ЭГ289668, ЭГ070068, ЭГ199092, ЭВ194187, ЭГ185173, ЭД229256 на основании п.6.3 Правил № 245, в связи с техническими неисправностями вагонов по причинам, не зависящим от Перевозчика на общую сумму 42650,58 руб.

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно пункту 6.3 Правил 245 сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Исходя из предмета и основания иска, и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе, обстоятельства наличия (отсутствия) задержки вагона, факт технической

неисправности и причины возникновения неисправности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагона, исходя из конструкции пункта 6.3 Правил № 245, а также из того, что соответствующий довод заявлен ОАО «РЖД», возлагается на перевозчика.

Исходя из положений указанного пункта Правил № 245 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчик, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты пени за просрочку доставки груза, обязан доказать не только наличие технической неисправности вагона как основания увеличения срока доставки груза, но и причины возникновения неисправности.

Выявление технической неисправности в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки.

Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

ОАО «РЖД» не доказало факт возникновения неисправности спорных вагонов в пути следования по не зависящим от него причинам, не подтвердило скрытый характер выявленной неисправности и невозможность ее обнаружения при приемке вагона к перевозке, в связи с чем отсутствуют основания для увеличения сроков доставки спорных вагонов в соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245. Поскольку вагоны были обследованы работниками ОАО «РЖД» и приняты к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления данных вагонов в ремонт, следовательно, соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки до станции назначения.

Процедура осмотра вагона при его принятии к перевозке предполагает выявление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагонов под погрузку, к перевозке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняты все необходимые и достаточные меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих требованиям безопасности перевозки, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности первоначальным ответчиком факта просрочки доставки грузов первоначальным истцом и правомерности начисления пени на общую сумму 274 548 руб. 96 коп.

Принимая во внимание ходатайство общества «РЖД» о снижении размера пеней, суд первой инстанции установил основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на чрезмерно высокий процент неустойки, непредставление истцом в материалы дела доказательств наступления отрицательных последствий ввиду допущенной ответчиком просрочки доставки вагонов, небольшой период просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу по

встречному иску убытков ввиду допущенного ответчиком по встречному иску нарушения сроков доставки вагонов, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до суммы 96 092 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции посчитал указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Возражая относительно снижения пеней, штрафа, апеллянт указал, что по встречным требованиям общества «ЧМК» размер пени снижен на 70%, а по первоначальным требованиям общества «РЖД» штраф снижен на 50%, что нарушает один из принципов судопроизводства – равноправие сторон.

Отклоняя указанные доводы жалобы, апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддерживает и отмечает, что оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива суда первой инстанции. В рассматриваемом случае арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, с целью соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о снижении размера неустойки по накладным на 70%, штрафа – на 50%. Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004

№ 13-О).

В пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации прямо указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, оснований для вывода о неправильном применении судом первой инстанции норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2025 по делу № А76-41160/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи Г.Р.Максимкина

Н.Е.Напольская