Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А56-93601/2018

ё

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93601/2018
30 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Капитал-сервис" (адрес: Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГОРОХОВАЯ 47/Б/413, ОГРН: 1069847561134)

к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188760, г ПРИОЗЕРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул ЛЕНИНА 10/-/-, ОГРН: 1024701648135)

третьи лица:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии";

Акционерное общество "Санита"

(адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Лафонская д. 6, лит. А; Россия 191311, Санкт-Петербург, ул.Смольного д. 3; Россия 197101, Санкт-Петербург, ул.Чапаева д.15,к.2,лит.Б,пом.1Н(в лице филиала по ЛО); Россия 188765, п.Мельниково, Ленинградская область,р-н Приозерский, ул.Калинина д.1, ОГРН: )

при участии:

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.04.2018;

представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещен,

представителя Акционерного общества "Санита": ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2018;

остальные представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал-сервис" (далее по тексту именуемое – ООО "Капитал-сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее по тексту именуемое – Администрация) с требованием об установлении сервитута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; акционерное общество "Санита" (далее по тексту совместно именуемые третьи лица).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Администрация и третьи лица, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителей не заявили.

Представитель ООО "Капитал-сервис" исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель акционерного общества "Санита" против удовлетворения заявленных требование возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 1237, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Истец принял на себя залоговое имущество ООО «Лен-Турист-Инвест» на основании обращения залогового кредитора ООО «Капитал-сервис» о передаче имущества.

Право собственности на залоговое имущество перешло к ООО «Капитал-сервис» и было зарегистрировано в установленном порядке.

Право аренды на земельный участок площадью 10 803 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/п Мельниковское, вблизи пос. Мельниково, кадастровый номер 47:03:0401002:51, на котором расположены переданные истцу объекты недвижимости, также перешло к ООО «Капитал-сервис».

Для осуществления хозяйственной деятельности с использованием принадлежащих ООО "Капитал-сервис" объектов недвижимости к ним необходим свободный проезд автомобилей, который возможен только через дорогу, проходящую по смежному земельному участку, имеющему кадастровый номер 47:03:0401002:57. Собственность на указанный земельный участок не зарегистрирована.

Земельный участок, имеющий кадастровый номер 47:03:0401002:57, входит в единое землепользование с КН 47:03:0000000:247, и используется АО «Санита» на условиях Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенному 12.01.1998 с МО Приозерский район Ленинградской области, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству МО «Приозерский район» 12.01.1998 за №1003.

АО «Санита» ограничен проезд по дороге, проходящей по земельному участку с КН 47:03:0401002:57 к объектам, принадлежащим истцу.

ООО "Капитал-сервис" обратилось к Главе администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с просьбой заключить соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0401002:57 (вх. №01-06-2008/18-0-0 от 10.05.18).

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 указанного Кодекса сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Поскольку сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации), обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац второй части 1 той же статьи).

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Администрация и АО «Санита» полагали заявленные требование не подлежащими удовлетворению.

Обязанность доказывания статьей 65 АПК РФ возложено на лицо, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрации предоставлены полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем Администрация является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Доказательства того, что имеется иной способ обеспечения основных потребностей ООО "Капитал-сервис" в материалы дела не предосталвены.

Ходатайство о проведении экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Мотивированный, документально обоснованный расчет платы за пользование участком в материалы дела представлен не был.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, при определении условий осуществления сервитута необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

установить в интересах общества с ограниченной ответственностью "Капитал-сервис" право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 47:03:0401002:57, входящее в единое землепользование с КН 47:03:0000000:247 категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположения): Ленинградская область, Приозерский район, с/п Мельниковское, вблизи пос. ФИО4, с установлением соразмерной платы в размере 157,77 рублей за кв. метр в год, для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, на следующих условиях: площадь сервитута равна площади имеющегося дорожного полотна и съездов с него в сторону земельных участков с КН 47:03:0401002:53, 47:03:0401002:54, 47:03:0401002:56, 47:03:0401002:57 за каждый год срока действия сервитута, рок сервитута: постоянно, а также а также об обязании Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области заключить с ООО «Капитал-сервис» соглашение о сервитуте на указанных выше условиях.

Взыскать с Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-сервис" расходы по оплате государственную пошлину в сумме 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.