Постановление от 6 апреля 2026 г. АС Вологодской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10825/2025
г. Вологда
07 апреля 2026 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2026 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 апреля 2026 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО2

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Маркет» ФИО3 по доверенности от 01.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Маркет» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2026 года по делу № А13-10825/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мебель-Маркет»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 452680, <...> здание 19г, помещение 4; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа

№ 25 имени Н.В. Соколовой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162622, <...>; далее – учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа

от договора от 12.05.2025 № 2025.101997/СОШ25/42-25, возложении обязанности по приемке и оплате товара, стоимостью 6 942 448 руб.70 коп, а также взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования мэрии города Череповца (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 162608, <...>).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2025 года в удовлетворении требований истца отказано.

Истец с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Настаивает на отсутствии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения договора от 12.05.2025, а также на равнозначности сертификата соответствия и декларации о соответствии.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) аукциона заключен договор от 12.05.2025 № 2025.101997/СОШ25/42-25, по условиям которого поставщик обязуется поставить ученическую мебель для нужд учреждения в рамках федерального проекта «Все лучшее детям» на условиях, в порядке и в сроки, определяемые в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора наименование и количество товара, качественные характеристики и иные сведения о товаре зафиксированы в спецификации (Приложение № 1 к договору).

Цена договора составляет 6 942 448 руб. 70 коп., с учетом налога на добавленную стоимость 20 % (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора срок поставки товара устанавливается в спецификации к договору.

Согласно пункту 2 спецификации срок поставки товара: с 01.08.2025 по 31.08.2025.

Общество 19.06.2025 предоставило учреждению образцы предполагаемого к поставке товара, в том числе, ученические столы, модульные столы, стулья, при проверке которых заказчиком установлено несоответствие по техническим и качественным характеристикам приложению № 1 к договору, выявленные несоответствия зафиксированы в акте (листы дела 115 – 120).

Письмом от 23.06.2025 № 120 заказчик запросил от поставщика образцы продукции, строго соответствующие техническому заданию по закупке, а также просил направить сертификаты соответствия на поставляемую продукции, документацию, подтверждающую внесение образцов продукции в Реестр российской промышленной продукции (постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719).

Письмом от 27.06.2025 № 9/44 общество сообщило, что повторная поставка образца «Стул ученический, регулируемый по высоте» будет произведена в кратчайшие сроки, сертификаты соответствия будут представлены в момент поставки товара по договору.

Письмом от 10.07.2025 № 128 заказчик предложил поставщику рассмотреть вопрос о расторжении договора от 12.05.2025 по соглашению сторон, указав на несоответствие цвета представленного обществом образца ученического стула техническому заданию.

Письмом от 22.07.2025 заказчик просил поставщика в срок до 23.07.2025 подтвердить поставку товара в строгом соответствии с условиями договора и в указанный договором срок, направить на электронный адрес учреждения копии сертификатов соответствия на мебель. Также в данном письме заказчик указал, что в случае отказа от представления вышеуказанной информации и документов в установленный срок, он вынужден будет отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Общество письмом от 22.07.2025 № 22 указало на необоснованность требования заказчика, выраженного в письме от 22.07.2025, указало на направление в адрес учреждения декларации соответствия на мебель, ссылаясь на пункт 4.2.3 договора, предусматривающий обязанность поставщика передать заказчику сертификат соответствия или декларацию о соответствии.

В связи с не устранением замечаний, изложенных в письме учреждения от 22.07.2025, и отказом к поставке товара надлежащего качества (в том числе непредставлением сертификата соответствия на товар), учреждением в адрес общества направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки с 25.07.2025 (лист дела 103)

Общество направило в адрес учреждения письмо от 24.07.2025 № 24, в котором указало на ничтожность отказа заказчика от исполнения договора поставки.

Письмом от 01.08.2025 № 01 общество сообщило учреждению, что поставка будет произведена в период с 20.08.2025 по 25.08.2025, просило письменно подтвердить готовность к приемке товара.

Письмом от 04.08.2025 № 136 учреждение, сославшись на неоднократное направление поставщику требования о предоставлении сертификата соответствия на поставляемую мебель (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» ТР ТС 025/2012), которое обществом не исполнено, а также сославшись на пункт 8.2 договора, повторно сообщило о расторжении договора в одностороннем порядке с 25.07.2025 и размещении информации о расторжении договора в Единой информационной системе в сфере закупок 25.07.2025.

Претензией от 17.09.2025 общество потребовало от заказчика произвести оплату по договору.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора является необоснованным и заказчик обязан принять и оплатить поставляемый обществом товар, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия согласна с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Пунктами 8.1, 8.2 заключенного сторонами договора предусмотрена возможность его расторжения в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Возражая против требования ответчика о предоставлении сертификата соответствия на поставляемую по рассматриваемому договору мебель, истец ссылается на пункт 4.2.3 договора, согласно которому поставщик обязан в составе документации на товар представить заказчику сертификат соответствия или декларацию о соответствии (при наличии). На основании данного условия договора поставщик настаивает на отсутствии обязанности представить сертификат соответствия на поставляемую мебель.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца ввиду следующего.

Согласно части 29 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно учел условия заключенного сторонами договора в совокупности с положениями, предусмотренными документацией об аукционе, по результатам которого сторонами заключен рассматриваемый договор.

Так, пункт 5 раздела III «Описание объекта закупки» документации об аукционе, устанавливающий требования сертификации, безопасности, лицензирования, страхования, соответствие государственным стандартам, санитарным нормами правилам, прямо определяет (пункт 5.1), что товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79) Межгосударственный стандарт «Столы ученические. Типы и функциональные размеры», ГОСТ 5994-93 (ИСО 5970-79) Межгосударственный стандарт «Парты. Типы и функциональные размеры», ГОСТ ОСТ 11016 - 93 (ИСО 5970-79) Межгосударственный стандарт «Стулья ученические. Типы и функциональные размеры», ГОСТ 23381-2022 «Стулья ученические и детские. Методы испытаний», Межгосударственный стандарт ГОСТ 22046-2016 «Мебель для учебных заведений. Общие технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.08.2017 № 955-ст), Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» ТР ТС 025/2012 (далее – ТР ТС 025/2012).

В пункте 9.2 договора также предусмотрено, что качество товара должно соответствовать нормам и требованиям законодательства Российской Федерации поставляемый товар должен отвечать стандартам, показателям и параметрам, утвержденным на данный вид товара, что согласуется с положениями пункта 4 статьи 469 ГК РФ.

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 469 ГК РФ, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В данном случае подавая заявку на участие в аукционе, заключая рассматриваемый договор, общество не могло не знать о цели закупки (поставка товара – ученической мебели для образовательного учреждения), вышеуказанных требованиях документации об аукционе и проекта договора, должно было, действуя разумно и добросовестно, учитывать социальную значимость закупки.

Более того, исходя из отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц видов деятельности общества истец является профессиональным участником рынка мебели и должен быть осведомлен об обязательных требованиях в названной сфере.

В соответствии с пунктом 2.4.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28, вновь приобретаемая мебель должна иметь документы об оценке (подтверждения) соответствия требованиям ТР ТС 025/2012.

Пунктом 2 статьи 6 ТР ТС 025/2012 предусмотрено, что мебель бытовая и мебель для общественных помещений, перечень которой содержится в Приложении 1 настоящего Технического регламента, подлежит декларированию соответствия по схемам, предусмотренным в Приложении 5 настоящего Технического регламента, за исключением мебели детской, мебели для учебных заведений, мебели для дошкольных учреждений, которая подлежит обязательной сертификации соответствия по схемам, предусмотренным в Приложении 4 настоящего Технического регламента.

Таким образом, мебель для учебных заведений подлежит обязательной сертификации.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан в том числе обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации (пункт 2 статьи 25 того же Федерального закона).

Таким образом, в данном случае заказчик, являющийся учебным заведением (образовательным учреждением), правомерно указывал на обязанность истца поставить товар, имеющий сертификат соответствия. Неоднократные требования учреждения о предоставлении сертификата соответствия обществом не исполнены. Более того, поставщик на фактическое наличие у него сертификата соответствия на подлежащий поставке по договору товар не ссылался, последовательно настаивая на достаточности в данном случае предоставления декларации о соответствии.

Фактическое наличие сертификата соответствия на подлежащий поставке обществом товар как в период действия договора и установленного им срока поставки товара, так и в период рассмотрения настоящего дела судом обществом не подтверждено.

Действительное намерение и возможность общества осуществить поставку заказчику товара, соответствующего требованиям договора к качеству товара, подтвержденному сертификатом соответствия требованиям ТР ТС 025/2012, материалами дела не подтверждено.

В такой ситуации доводы истца о проверке ответчиком качества товара только в отношении образцов (демонстрационных моделей), а не всего объема товара, подлежащего поставке по договору, не свидетельствуют об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку ни в отношении представленных заказчику образцов, ни в отношении какого-либо иного количества товара общество сертификаты соответствия не представило.

Устранение замечаний учреждения, представление заказчику сертификата соответствия на подлежащую поставке мебель и поставка товара, соответствующего вышеназванным условиям сделки, в срок, установленный договором, в материалах дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Несогласие истца с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля

2026 года по делу № А13-10825/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Маркет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина