Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А56-106374/2021

30/2022-400213(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106374/2021
30 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21201/2022) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2022 по делу № А56-106374/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Домовит»

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовит» (далее – истец, Общество) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (далее – ответчик, Университет) о взыскании 264 697, 29 руб. – задолженности, 32 541, 51 руб. – пени, 7 446, 30 руб. – процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 251 103, 83 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период: декабрь 2020 февраль 2020, 7 446, 30 руб. – процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 11.01.2021 по 10.10.2021; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.


С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованным взыскание судом задолженности в размере 251 103, 83 руб., составляющей стоимости электропотребления, поскольку оплата данного коммунального ресурса входит в состав жилищно-коммунальных услуг по договору управления, заключенного между истцом и ответчиком, и оплата оказанных жилищно-коммунальных услуг ответчиком произведена.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений истца решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, ООО «Управляющая компания «Домовит» по результатам открытого конкурса № 150920/1381162/01, в соответствии с Распоряжением Государственной инспекции Санкт-Петербурга № 3488-рл от 25.11.2020 с 01.12.2020 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> литера Б, кадастровый номер 78:42:0015106:3047 (далее - МКД).

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (далее - ФГБОУ ВО СПбГАУ, Ответчик) является обладатетем права оперативного управления помещения 1-С в МКД, общей площадью 3 056,9 кв. м.

Между Университетом (представитель собственника) и Обществом (управляющая организация) 04.11.2020 заключен договор управления МКД № 00120009 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого управляющая организация по заданию представителя собственника за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения МКД.

Согласно п. 3.1.3 Договора ежемесячная плата представителя собственника МКД за содержание и ремонт помещений составляет 24 рубля 56 копеек за 1 кв. м.

Согласно п. 3.2.1 Договора представитель собственника вносит плату за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения и коммунальные услуги в срок до 10 - го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Между ООО «Управляющая компания «Домовит» и АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 78260000323158 от 24.12.2020.

В соответствии с п. 4.3 Договора энергоснабжения за не своевременное и (или) не полное внесение платы за помещение и коммунальные услуги представитель собственника обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за


жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в данном случае обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг принято ответчиком добровольно на основании договора управления МКД № 00120009 от 04.11.2020 и доказательств их надлежащего исполнения ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал право истца на судебное взыскание суммы задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ.

Истцом выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки не обжалуются (часть 5 статьи 268 АПК РФ: 04:56-05:27 мин. аудиозаписи 29.08.2022).

Ссылки подателя жалобы на то, что оплата электроэнергии входит в состав жилищно-коммунальных услуг по договору управления, заключенного между истцом и ответчиком, и оплата оказанных жилищно-коммунальных услуг ответчиком произведена, отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Таким образом, договором управления согласована обязанность оплаты ответчиком управляющей организации жилищных услуг по управлению МКД, что не снимает с ответчика обязанности по оплате стоимости электропотребления как коммунальной услуги, при доказанности факта её оказания на основании договора энергоснабжения № 78260000323158 от 24.12.2020 с АО «Петербургская сбытовая компания».


Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2022 по делу № А56-106374/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи Т.В. Жукова

Н.М. Попова