Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А75-4212/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4212/2022
20 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (628380, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1-й Центральный, д. 11, помещение 108, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании 2 788 538 рублей 91 копейки задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УФАС по ХМАО - Югре (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования г. Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>); Счетно-Контрольная Палата города Пыть-Яха (ОГРН <***> ИНН <***>).

при участии представителей сторон:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности № 2/2023 от 20.01.2023, диплом,

от ответчиков – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (далее – ответчик) 2 788 538 рублей 91 копейки задолженности по муниципальному контракту от 23.11.2020 № 0187300019420000261.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФАС по ХМАО - Югре; муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования г. Пыть-Ях; Счетно-Контрольная Палата города Пыть-Яха.

Определением суда от 22.11.2023 судебное заседание по делу отложено на 13 февраля 2024 г. в 15 часов 00 минут.

Представитель истца для участия в заседании явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ранее представил в дело отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований истца, сослался, что контракт истцом не был исполнен в полном объеме, фактически работы были приняты и оплачены на общую сумму 4 197 987, 83 руб., условия о выполнении истцом дополнительных работ по контракту сторонами согласованы не были.

Счетно-Контрольная Палата города Пыть-Яха представила в дело отзыв, в котором подтвердило выполнение подрядчиком и оплату заказчиком работ по муниципальному контракту от 23.11.2020 № 0187300019420000261 на сумму 4 197 987,83 рублей. Также указало, что на период проведения контрольного мероприятия отсутствовала какая-либо информация о заключении дополнительного соглашения об увеличении объема работ, о наличии работ, принятых МКУ «УКС г. Пыть-Яха», не в соответствии с техническим заданием (сметной документации).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.11.2020 № 254/3-аэф, 23.11.2020 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0187300019420000261 на выполнение работ по благоустройству сквера «Сиверко» в г. Пыть-Ях (1 этап), ИКЗ закупки 203861200270786120100100650014299244.

Согласно пункту 1.1 контракта работы выполняются в соответствии с Приложением № 1 Техническим заданием (сметная документация), Приложением № 2 (проектной документацией шифр 030-20).

Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 11 152 100 рублей 35 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании уведомления МИФНС России № 2 по ЯНАО № 1519 от 01.11.2007 г.

Согласно пункту 2.1. цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом или предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта в общую цену Контракта включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ.

На основании пункта 2.5.3 контракта расчет за выполненные работы осуществляется в течение 15 рабочих дней после выполнения Подрядчиком полного комплекса работ, со дня подписания Заказчиком документов о приёмке (акты формы КС-2, КС-3), на основании предоставленного Подрядчиком счета или счета-фактуры. Оплата компенсации дополнительных затрат из резерва средств на непредвиденные работы производится за фактически выполненные работы по предоставлению актов (формы КС-2, КС-3), составленных на основании дефектного акта и утвержденной Заказчиком сметы.

В соответствии с разделом 4 контракта, в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.07.2021 работы должны быть выполнены в срок до 23 августа 2021 года.

Ссылаясь, что в ходе исполнения обязательств по контракту Подрядчиком была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, которые не были предусмотрены локальными сметными расчетами к муниципальному контракту, для целей надлежащего исполнения обязательств по благоустройству сквера «Сиверко», а именно разборка тротуаров (брусчатки), демонтаж разборка облицовки стен из бетонной декоративной плитки, разборка укрывной декоративной плитки, погрузочно-разгрузочные работы, складирование, обмотка с пакетированной тротуарной плитки пленкой, погрузка, разгрузка, перевозка поддонов с тротуарной плиткой.

Подрядчик указал на выполнение им дополнительных работ, общая стоимость которых составила 2 902 941, 58 руб.

В целях согласования выполнения дополнительных работ общество указало, что Заказчик и Подрядчик пришли к соглашению об изменении условий Контракта и включению в Техническое задание (сметную документацию) (Приложение №1 к Контракту) дополнительных объемов работ, которые существенно изменили и сроки работ по Контракту и его цену в сторону увеличения. Однако дополнительное соглашение стороны в письменном виде не оформили, каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих доводы истца в дело не представлено.

Указывая, что дополнительные работы, поименованные в локальном сметном расчете № 1, выполнены обществом в полном объеме, однако заказчиком не оплачены, подрядчик направил претензию исх. № 2 от 27.12.2021 с требованием об оплате выполненных работ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Спорные правоотношения возникли из муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика и не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом наличия между сторонами разногласий по объему и стоимости работ, судом на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил» ФИО3 и ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли стоимость включенных в локальную смету № l Подрядчика строительных работ, материалов и оборудования сметной стоимости на период проведения демонтажных работ?

2.Определить обоснованность и достоверность стоимости демонтажных работ, указанных в Локальной смете № 1 Подрядчика.

3. Правильно ли применены к данному виду работ Подрядчиком в локальной смете № 1 расценки ФЕРр 68-12-18 по классификации утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.12.2019 <...> единичных расценок на ремонтно-строительные работы?

4. Правильно ли применены к данному виду работ Заказчиком в локальной смете №ЛС-02-001-057 расценки ФЕРр 68-12-1 по классификации утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.12.2019 <...> единичных расценок на ремонтно-строительные работы

5. Правильно ли применен Подрядчиком в локальной смете № 1 повышающий коэффициент 9,92 (2 зона 207 625), установленный Распоряжением Правительства ХМАО-Югра от 10.07.2020 №398-рп и предусмотренный Контрактом)?

6. Предусмотрены ли в локальной смете Заказчика № ЛС-02-001-057 все виды работ и затрат, связанных с демонтажем тротуарной плитки с сохранением ее целостности, складированием, пакетированием, погрузкой, перевозкой и выгрузкой демонтированной тротуарной плитки (приобретением поддонов, пленки, транспортные услуги, услуги погрузчика)?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 07.07.2023 № 118-01/04/01-00016, в котором содержатся следующие выводы.

- стоимость включенных в локальную смету № 1 Подрядчика (Приложение № 1) строительных работ, материалов и оборудования не соответствует рыночной стоимости на период проведения демонтажных работ;

- стоимость демонтажных работ, указанных в Локальной смете № 1 Подрядчика, обоснована и достоверна;

- Подрядчиком в Локальной смете №1 правильно применены расценки ФЕРр 68-12-18 по классификации утвержденных приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства РФ от 26.12.2019 <...> единичных расценок на ремонтно-строительные работы;

- в локальной смете №ЛС-02-001- 057 на сумму 599 965,97 руб. позиция с расценкой ФЕРр 68-12-1 отсутствует;

- Подрядчиком в локальной смете №1 не правильно повышающий коэффициент 9,92 (2 зона 207 625), установленный Распоряжением Правительства ХМАО-Югра от 10.07.2020 №398-рп и предусмотренный Контрактом, индекс должен быть такой же, какой принят при заключении контракта. В приложении № 1 к Контракту он составляет 10, 18360957;

- в локальной смете Заказчика № ЛС-02-001-057 не предусмотрены работы и затраты, связанные с демонтажем тротуарной плитки, укладкой демонтированной плитки на поддоны, стоимость поддонов. Работы и затраты по пакетированию, погрузке, перевозке и выгрузке демонтированной тротуарной плитки, услуги погрузчика, стоимость пленки предусмотрены в локальной смете Заказчика № ЛС-02-001-057.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Судом учтено, что из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (статья 4 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ).

Проанализировав экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подготовлено лицами, имеющими соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы экспертов изложены последовательно, ясно, аргументировано и не допускают двоякого толкования. Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности заключения экспертов у судов не возникло, наличие противоречий в выводах экспертов не установлено, иными доказательствами выводы экспертов не опровергнуты.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, основанных на исследовании объекта экспертизы представленных документов, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, сторонами спора ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах экспертное заключение принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 названного кодекса).

По смыслу названных норм под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Оценив представленные истцом документы, суд пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств также не следует, что заказчиком выражено согласие на выполнение дополнительного объема работ и их последующую оплату.

Согласно пункту 2 статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 13.6 контракта. Заказчик по согласованию с Подрядчиком в ходе исполнения Контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный Контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ Стороны контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Судом установлено, что соглашение к контракту о выполнении дополнительных работ или об изменении условий контракта, а также согласованная сторонами смета на выполнение дополнительных работ по контракту в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что подрядчик, не получив согласия заказчика на выполнение дополнительных работ, приступил к их выполнению, после чего направил на подписание заказчику локальный сметный расчет.

Выполняя работы без наличия надлежащим образом оформленного соглашения к контракту, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, истец, как профессиональный участник спорных отношений, не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором. Целью регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд, в связи с чем генподрядчик не вправе в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения выполнять работы, в том числе в пределах увеличения цены работ на 10%.

На основании изложенного к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Согласно пункту 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, критерием отнесения дополнительных работ, выполненных в отсутствие согласия заказчика, к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Однако доказательства безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба материалы дела не содержат; доказательств того, что приостановка выполнения работ могла привести к гибели или повреждению объекта строительства истцом в материалы дела не представлены (статья 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с учетом доводов истца суд приходит к выводу, что фактически истец просит оплатить не дополнительные работы, а работы, предусмотренные контрактом, но по более высоким расценкам (т.к. вместо демонтажа тротуарной плитки механизированным способом, предусмотренным контрактом истец произвел демонтаж тротуарной плитки более дорогостоящим способом - вручную).

Между тем, указаний заказчика на необходимость проведения работ вручную, либо согласований на изменение способа выполнения работ, который предусмотрен контрактом, в дело не представлено.

Равно не представлено истцом и доказательств согласования заказчиком иной стоимости работ по демонтажу тротуарной плитки, дополнительные соглашения в части изменения цены работ по контракту сторонами не заключались.

Выводы экспертного заключения указанные факты также не опровергают.

Акты осмотра демонтированных материалов и акты приема-передачи демонтированных материалов МУП «АТП» (т. 1, л.д. 42-49), на которые ссылался истец, также не подтверждают согласие заказчика на изменение порядка и способа исполнения контракта или изменение стоимости работ по контракту.

Кроме того, суд отмечает, что подрядчик как профессиональный участник при подписания контракта ознакомился с условиями договора, в том числе с Тех.заданием (перечнем работ) и согласился их выполнить по твердой цене, указанной в контракте.

Подписывая договор подрядчик согласился, что в общую «твердую» цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для выполнения работ (п. 2.3. контракта), соответственно (при указанных обстоятельствах) правовых оснований для увеличения стоимости работ по демонтажу тротуарной плитки в связи самовольным изменением подрядчиком способа выполнения работ и дополнительными затратами подрядчика, судом не усматривается.

При этом суд учитывает, в том числе, положения п. 6. ст. 709 ГК РФ, в соответствии с которой «подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что дополнительное соглашение к контракту сторонами не заключалось, согласие на изменение способа выполнения работ, а равно на оплату спорных работ по более высокой цене заказчиком не давалось, доказательств необходимости проведения работ (более затратным способом) немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по проведенной судебной экспертизе, а также расходы уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев