Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А36-2516/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-2516/2023
г. Воронеж
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Чаплыгинская зерновая компания»: ФИО2 представитель по доверенности №48АА2189615 от 12.02.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги: ФИО3 представитель по доверенности №ЮВОСТ-270/Д от 15.11.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чаплыгинская зерновая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2024 по делу №А36-2516/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чаплыгинская зерновая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 485 540 руб.,




УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чаплыгинская зерновая компания» (далее – ООО «Чаплыгинская зерновая компания», ответчик) о взыскании 485 540 руб. неустойки, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 12 711 руб..

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от ОАО «РЖД» отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2022 на станции Раненбург Юго-Восточной железной дороги истцом был принят к перевозке вагон № 95903456, что подтверждается накладной № 32846725, с указанием получателя ООО «Трансит Сервице Эджепси», станция назначения Лиепая-эксп. Латвийской ж.д. (л.д. 18-19, т.2). В качестве перевозимого груза указана «пшеница насыпью» массой 378500 кг. Железнодорожный тариф за перевозку груза составил 63 057 руб. без учета НДС.

24.07.2022 на станции Себеж Октябрьской ж.д. по заявке органов таможенного контроля ССмПН кпп «Себеж» при осмотре поезда № 2625 индекс 1800-119-1131, находящийся в его составе вагон № 95903456 был вскрыт для таможенного досмотра с целью проверки соблюдения отправителем условия перевозки и соответствия отправке сведениям, указанным отправителем в накладной на основании параграфа 1 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

На момент вскрытия на вагоне № 95903456 находились исправные ЗПУ отправителя Спрут-777 Х4651597 на верхнем загрузочном люке и Блок-Гарант Р4345075 на выгрузочных люках, что соответствует перевозочному документу и обеспечивает сохранность груза в вагоне. Запорные рычаги верхних загрузочных люков находились в исправном положении, что исключает возможность доступа к грузу (л.д. 13, т.2). С запорной штанги верхних загрузочных люков снято исправное ЗПУ грузоотправителя Блок-Гаратн М РЖДР 4345074 и в результате досмотра выгона установлено, что в грузовом отделении вагона находится груз «пшеница», а также брикеты черного цвета, не указанные в перевозочном документе. Изъятий брикетов не производилось.

После проведения вскрытия наложено ЗПУ станции Себеж Спрутт-777 Х4651597 и составлен акт вскрытия № 6351 от 24.07.2022.

Вагон отцеплен от состава для проведения досмотра на основании заявки ССмПН опк «Себеж-грузовое» № 10209140/240722/5001471/166.

Как следует из коммерческого акта № ОКТ 2210595/48 от 25.07.2022, на 12 пути станции Себеж ОКТ произведен досмотр вагона № 95903456 обнаружен груз «пшеница» насыпью без упаковки, при использовании досмотрового щупа КЩ-3 под слоем груза «пшеница» обнаружены посторонние вложения, а именно: 24 брикет, обернутых черной полимерной пленкой и обмотанных прозрачным скотчем. При вскрытии всех брикетов обнаружен груз «сигареты» 12000 пачек: «NZ Gold» в количестве 11000 пачек и «NZ Black» в количестве 1000 пачек. Уполномоченными лицами 25.07.2022 составлен акт изъятия предметов (материалов – л.д. 28-31, т.2).

После досмотра вагон опломбирован контрольной пломбой ФТС РФ 0158287 и ЗПУ станции Себеж Спрутт-777 Х4651836, о чем составлен акт вскрытия № 6410 от 25.07.2022 (л.д. 11, т.2).

25.07.2022 составлен акт общей формы № 2/551, в котором по результатам проведенных мероприятий сделан вывод об указании грузоотправителем недостоверных сведений о грузе (л.д. 14, т.2).

В адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-9609Ю-/В ТЦФТО от 31.10.2022, где истец ссылаясь на названные обстоятельства просил перечислить неустойку в сумме 485 540 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу указанных выше норм, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель.

Поскольку перевозка осуществлялась по железным дорогам Российской Федерации и Латвийской Республики, к отношениям сторон подлежат применению правила Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее – СМГС).

Согласно параграфу 1 статьи 3 СМГС данное Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении.

Параграфом 1 статьи 15 СМГС предусмотрено, что в накладной должны содержаться следующие сведения: 1) наименование отправителя и его почтовый адрес; 2) наименование получателя и его почтовый адрес; 3) наименование договорного перевозчика; 4) наименование железной дороги и станции отправления; 5) наименование железной дороги и станции назначения; 6) наименование пограничных станций переходов; 7) наименование груза и его код; 8) номер отправки; 9) род упаковки; 10) количество мест груза; 11) масса груза; 12) номер вагона (контейнера), кем предоставлен вагон для перевозки груза (отправителем или перевозчиком); 13) перечень сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной; 14) об оплате провозных платежей; 15) количество и знаки пломб; 16) способ определения массы груза; 17) дата заключения договора перевозки.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно пунктам 1 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, на территории которого должна осуществляться перевозка; занижен размер провозных платежей.

Положениями статьи 16 СМГС также предусмотрено, что неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Положениями статьи 23 СМГС установлено, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из положений пункта 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС следует, что перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Согласно параграфам 1, 4, 5 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя – перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок. В случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор – возврату. Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Как указано в пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом от 18.06.2003 №43 Министерства путей сообщения Российской Федерации, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее – накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Таким образом, вышеизложенными положениями действующего законодательства прямо предусмотрена ответственность отправителя груза за неправильное внесение в транспортную накладную сведений о товаре, что привело к занижению размера провозной платы, при установлении факта перевозки груза, не допускаемого перемещению через государственную границу одного из государств, на территории которого должна осуществляться перевозка.

Из материалов дела следует, что 24.07.2022 на станции Себеж Октябрьской ж.д. по заявке органов таможенного контроля ССмПН кпп «Себеж» при осмотре поезда № 2625 индекс 1800-119-1131, находящийся в его составе вагон № 95903456 был вскрыт для таможенного досмотра с целью проверки соблюдения отправителем условия перевозки и соответствия отправке сведениям, указанным отправителем в накладной на основании параграфа 1 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

На момент вскрытия на вагоне № 95903456 находились исправные ЗПУ отправителя Спрут-777 Х4651597 на верхнем загрузочном люке и Блок-Гарант Р4345075 на выгрузочных люках, что соответствует перевозочному документу и обеспечивает сохранность груза в вагоне. Запорные рычаги верхних загрузочных люков находились в исправном положении, что исключает возможность доступа к грузу (л.д. 13, т.2). С запорной штанги верхних загрузочных люков снято исправное ЗПУ грузоотправителя Блок-Гаратн М РЖДР 4345074 и в результате досмотра выгона установлено, что в грузовом отделении вагона находится груз «пшеница», а также брикеты черного цвета, не указанные в перевозочном документе.

Как следует из коммерческого акта № ОКТ 2210595/48 от 25.07.2022, на 12 пути станции Себеж ОКТ произведен досмотр вагона № 95903456 обнаружен груз «пшеница» насыпью без упаковки, при использовании досмотрового щупа КЩ-3 под слоем груза «пшеница» обнаружены посторонние вложения, а именно: 24 брикет, обернутых черной полимерной пленкой и обмотанных прозрачным скотчем. При вскрытии всех брикетов обнаружен груз «сигареты» 12000 пачек: «NZ Gold» в количестве 11000 пачек и «NZ Black» в количестве 1000 пачек. Уполномоченными лицами 25.07.2022 составлен акт изъятия предметов (материалов – л.д. 28-31, т.2).

В результате таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении вагона № 95903456 помимо задекларированного товара - «пшеница», перемещается товар — сигареты, незаявленный в товаросопроводительных документах и не задекларированный.

25.07.2022 составлен акт общей формы № 2/551, в котором по результатам проведенных мероприятий сделан вывод об указании грузоотправителем недостоверных сведений о грузе (л.д. 14, т.2).

Размер провозной платы по прейскуранту № 10-01 за перевозку груза «сигареты» массой нетто 240 кг составляет 97108 руб. (л.д. 27, т.2).

Согласно перевозочному документу, провозная плата составила 63 057 руб., то есть произошло занижение провозных платежей, кроме того грузоотправителем был отправлен незадекларированный товар, не допускаемый к перемещению через государственную границу.

Положениями статьи 16 СМГС предусмотрена ответственность за занижение размера провозных платежей в виде уплаты перевозчику неустойки в пятикратном размере провозной платы.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вина ответчика предполагается.

В ходе таможенного наблюдения установлено, что пломбы отправителя исправны и обеспечивают сохранность груза, их номера соответствуют данным, указанным в товаросопроводительных документах, в связи с чем, доводы ответчика о возможности доступа к грузу третьих лиц в процессе перевозке не могут быть признаны состоятельными.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении со стороны таможенного органа процедуры таможенного досмотра. Более того, ответчиком действия таможенного органа в рамках таможенного досмотра не обжалованы ни в административном, ни в судебном порядке.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины грузоотправителя, в материалы дела не представлено.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен в Единых формах перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.06.2019 №191, согласно которому в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании, количестве мест, массе, упаковке груза (пункты 19 - 22 единой формы перевозочных документов). При обнаружении искажения в железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43).

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС ЦО по делу №А36-7526/2020.

Истцом был произведен расчет размера взыскиваемого штрафа с приложением расчета размера провозной платы, произведенного с учетом стоимости не отраженного в накладной товара (сигарет).

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд установил, что расчет произведен на основании прейскуранта №10-01.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства.

Положениями статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

На основании пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума № 7).

В данном случае ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства либо наличия исключительных обстоятельств, не зависящих от его воли, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера гражданско-правовой ответственности по правилу статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 485 540 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2024 по делу №А36-2516/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чаплыгинская зерновая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.П. Афонина


Судьи С.И. Письменный


ФИО1