Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А10-6285/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А10-6285/2015 10.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2018 Полный текст постановления изготовлен 10.08.2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, А.В.Гречаниченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

представителя АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 по доверенности от 02.02.2018

представителя Администрации муниципального образования городского поселения «Северомуйское» ФИО3 по доверенности от 07.05.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2018 года по делу № А10-6285/2015 по заявлению Администрации муниципального образования городского поселения «Северомуйское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении рассрочки исполнения решения от 06 мая 2016 года по делу № А10-6285/2015 в срок до 31 декабря 2022 года,

принятое судьей Борголовой Г. В.,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии», ранее имевшееся организационно-правовую форму открытого акционерного общества до изменения в законодательстве, обратилось в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с учетом уточнения 10 117 380 рублей 30 копеек, в том числе 9 756 714 рублей 41 копейки стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период с марта по июль 2015 года и 360 665 рублей 89

копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 по 12.10.2015 с администрации муниципального образования городского поселения «Северомуйское», с администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия и с общества с ограниченной ответственностью «Гарант плюс».

Решением от 06 мая года Арбитражный суд Республики Бурятия удовлетворил исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт», взыскав 9 756 714 рублей 41 копейку – основной долг за период с марта по июль 2015 года в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, 360 665 рублей 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015- 12.10.2015, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 10 119 380 рублей 30 копеек с администрации муниципального образования городского поселения «Северомуйское». В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант плюс» отказано.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2016 года по настоящему делу вступило в законную силу 07 июня 2016 года.

22 августа 2016 года судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 06 мая 2016 года серии ФС № 010734573

Ответчик Администрация муниципального образования городского поселения «Северомуйское» в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06 мая 2016 года в срок до 31 декабря 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2018 года заявление удовлетворено.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения должником. Определение по делу № А10-7465/17 не подтверждает реальность исполнения, поскольку длительное время (с 2015 г.) решение не исполняется. Срок предоставления рассрочки не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, праву взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По мнению истца, судом не истребованы и не исследованы материалы исполнительного производства в отношении должника.

В судебном заседании представители поддержали позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данные вопросы регулируются также статьей 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о

наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления Администрация муниципального образования городского поселения «Северомуйское» ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.04.2018 по делу № А10-7465/2017, утвердившее план восстановления платежеспособности муниципального образования городское поселение «Северомуйское» Муйского района Республики Бурятия на 2018- 2022 годы, которым в частности предусмотрено погашение задолженности в сумме 10 119 380 рублей 30 копеек перед АО «Читаэнергосбыт», начиная с 2018 года в сумме по 2 023 876 рублей 06 копеек ежегодно до 2022 года.

Принимая во внимание специфику деятельности должника, а также отсутствие реальной возможности единовременного исполнения своей обязанности, наличия плана погашения кредиторской задолженности, утвержденного судебным актом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения.

В этой связи ссылка на отсутствие доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения должником, подлежит отклонению.

Довод о том, что определение по делу № А10-7465/17 не подтверждает реальность исполнения, поскольку длительное время (с 2015 г.) решение не исполняется, подлежит отклонению. В данном случае предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта не нарушает баланс интересов сторон и соответствует указанным должником обстоятельствам. Период предоставления рассрочки с учетом размера задолженности и финансовых возможностей должника является разумным и экономически оправданным.

Довод о том, что срок предоставления рассрочки не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, праву взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, подлежит отклонению, поскольку, напротив, является для взыскателя гарантией исполнения судебного акта в полном объеме, а с другой стороны - не ущемляет интересы должника, находящегося в тяжелом финансовом положении.

Довод о том, что судом не истребованы и не исследованы материалы исполнительного производства в отношении должника, подлежит отклонению, поскольку имеющие для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены судом на основании представленных в дело доказательств.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Поскольку Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины в отношении обжалуемого определения, в связи с чем акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2018 года по

делу № А10-6285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета

государственную пошлину в размере 3000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи А.В. Гречаниченко

Л.В. Оширова