Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А32-1850/2018

2206/2018-84004(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1850/2018
город Ростов-на-Дону
24 августа 2018 года
15АП-12207/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А., судей Галова В.В., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Краснодара

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15 июня 2018 года об отмене обеспечительных мер по делу № А32-1850/2018 по иску администрации г. Краснодара

к ответчику гаражно-строительному кооперативу № 108 о сносе самовольной постройки,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Краснодара (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к гаражно-строительному кооперативу № 108 (далее – ответчик, кооператив) о сносе двухэтажного объекта капитального строительства (гараж на 12 машиномест), расположенного на земельном участке по ул. Московской, 108 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При подаче иска администрации также просила суд принять по делу следующие обеспечительные меры:

- наложить арест на двухэтажный объект капитального строительства (гараж на 12 машиномест), расположенный на земельном участке по ул. Московской, 108 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар;

- запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с указанным объектом и с земельным участком площадью 17 167 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0129001:1547;

- запретить кооперативу и другим лицам производство строительных и иных работ на спорном земельном участке, кроме работ, связанных со сносом спорной постройки.

Определением от 22.01.2018 суд первой инстанции принял по делу испрашиваемые обеспечительные меры, за исключением запрета осуществлять строительные и иные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:1547.

30.05.2018 от кооператива поступило ходатайство об отмене обеспечительной меры в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0129001:1547

Определением от 15.06.2018 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявление кооператива от 30.05.2018.

Администрация г. Краснодара обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что обеспечительные меры в части запрета на совершение регистрационных действий направлены на ограничение гражданского оборота спорного имущества и соответствуют предмету спора. Судом не учтено, что спорный земельный участок может выбыть из владения ответчика, что в дальнейшем может затруднить исполнение решения по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления № 55 дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

На земельном участке площадью 17 167 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0129001:1547 расположены гаражные боксы, собственность на которые оформлена членами ГСК-108.

Из материалов дела следует, что член ГСК-108 ФИО2 является собственником гаражного бокса № 106 и 2/782 доли земельного участка общей площадью 17 167 кв. м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2008 № 23-АЕ 188281 на гаражный бокс № 106 и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок (общая долевая собственность 2/782) от 17.05.2012 № 23-АК 822145.

В настоящее время ФИО2 продал свой гаражный бокс № 106 и 2/782 доли земельного участка, заключив договор купли-продажи с покупателем - ФИО3

20.04.2018 данный договор и соответствующие документы были переданы для регистрации в Управление Росреестра по Краснодарскому краю через МФЦ.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, сославшись на запрет, наложенный определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018, в том числе на земельный участок площадью 17167 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:1547 по ул. Московской, 108 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, регистрацию сделки приостановило.

Вместе с тем, данный гаражный бокс № 106 и 2/782 доли земельного участка, принадлежащие на праве собственности ФИО2, не являются предметом спора в рамках настоящего дела о сносе самовольной постройки.

Таким образом, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия с земельным участком нарушают права членов ГСК- 108, что является недопустимым.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1547 не является предметом спора, находится в общей долевой собственности собственников капитальных гаражей боксового типа, суд первой

инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры в виде установления запрета осуществления регистрационных действий с земельным участком.

Апелляционный суд отмечает, что принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный объект самовольного строительства и установления запрета по осуществлению регистрационных действий с ним в полной мере отвечают требованиям главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года по делу № А32-1850/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

Судьи В.В. Галов

О.А. Сулименко