Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А83-12549/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12549/2019
30 июля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2,

при участии третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Алушта Республики Крым,

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности № 1 от 01.01.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

от ответчика – ФИО4, по доверенности №3-9 от 16.05.2022, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта удостоверения,

в отсутствие явки третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. заявления исх. от 11.03.2021) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 согласно которому (с учетом уточнений от 10.07.2024) просит суд:

-обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 90:15:060101:35, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, путем демонтажа за свой счёт - стены из газоблока и металлической стойки полностью, демонтаж навеса, м/п ролета, ригеля, ж/б швеллера на ширину 30 см., объекта, торгового павильона ФИО2 по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:556.

-обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельными участками с кадастровыми номерами 90:15:060101:35 и 90:15:060101:36 расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, путем демонтажа за свой счёт в уровне первого этажа всех конструктивных элементов, металлической опоры, металлического ригеля, части лестницы, а именно: опорного столба лестницы, перил, косоура из швеллера, ступеней на ширину 15 см. Элементов отделки из осб. Плиты. Напольную и стеновую плитку. В уровне второго этажа: металлическую колонну 100x80 мм, металлическую колонну 60x60 мм, металический ригель из швеллера 14, стену из газоблока с настенной плиткой, бетонного перекрытия, металлической кровли, водосточных желобов, подшивы карниза, с образованием просвета 150 мм между строением с кад. номером 90:15:060101:96 принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, и строением с кадастровым номером 90:15:060101:289, принадлежащим ФИО2, на длину примыкания 7м 70 см.,

-в соответствии со ст. 174 АПК РФ установить ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 срок для демонтажа упомянутых конструкций торговых павильонов с кадастровыми номерами 90:15:060101:289 и 90:15:060101:556 находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 90:15:060101:35 и 90:15:060101:36 два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае не исполнения решения суда в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика, ФИО2, с взысканием с него необходимых расходов.

Определением от 28.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

Определением от 07.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию города Алушта Республики Крым.

Определением от 18.03.2020 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу по делу №А83-12549/2019. Проведение судебно-строительной экспертизы поручено судебному эксперту Автономной некоммерческой организации «ИНСТИТУТ УЧЕТА И СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295034, <...>).

Определением от 29.11.2022 судом назначена повторная судебная экспертиза по делу №А83-12549/2019, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Определить имеется ли заступ и находятся ли какие-либо конструктивные элементы объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:556, зарегистрированного за ФИО2 – на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, с кадастровым номером 90:15:060101:35, принадлежащим ФИО1. В случае положительного ответа определить способ устранения конструктивных элементов объекта.

- Установить имеется ли опирание каких-либо конструкций торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:556, зарегистрированного за ФИО2 на конструкции объекта недвижимого имущества – трехэтажного нежилого здания, торгового павильона, кадастровый номер 90:15:060101:96, принадлежащего ФИО1. В случае положительного ответа определить предусмотрено ли такое опирание проектной документацией, или строительные работы являются самовольно выполненными. Определить причиняется ли таким опиранием повреждение несущих конструкций объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:15:060101:96, причиняется ли тем самым ущерб строению с кадастровым номером 90:15:060101:96, принадлежащему ФИО1, в каком размере.

- Определить имеется ли заступ и находятся ли какие-либо конструктивные элементы объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:289, зарегистрированного за ФИО2 – на земельных участках, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, принадлежащим ФИО1, с кадастровым номером 90:15:060101:35 и 90:15:060101:36. В случае положительного ответа определить способ устранения конструктивных элементов объекта.

- Установить имеется ли опирание каких-либо конструкций торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:289, зарегистрированного за ФИО2 на конструкции объекта недвижимого имущества – трехэтажного нежилого здания, торгового павильона, кадастровый номер 90:15:060101:96, принадлежащего ФИО1. В случае положительного ответа определить предусмотрено ли такое опирание проектной документацией, или строительные работы являются самовольно выполненными. Определить причиняется ли таким опиранием повреждение несущих конструкций объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:15:060101:96, причиняется ли тем самым ущерб строению с кадастровым номером 90:15:060101:96, принадлежащему ФИО1, в каком размере.

Производство по делу №А83-12549/2019 приостановлено на срок проведения экспертизы.

Экспертное заключение №1880-1881/3-3 от 01.06.2023 поступило в материалы дела.

Определением от 27.07.2023 судом возобновлено производство по делу №А83-12549/2019.

Судебное разбирательство откладывалось, в том числе для предоставления сторонами дополнительных доказательств и позиций по делу, а также примирения.

В судебное заседание, имевшее место 16.07.2024, прибыли представители сторон, которыми поддержана ранее изложенная позиция по делу.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Поскольку ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в адрес суда не поступало, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исковые требования обоснованы тем, что принадлежащие ответчику объекты недвижимости заступает на территорию земельного участка, с кадастровым номером 90:15:060101:35, находящегося у истца в пользовании, что создает препятствия в пользовании данным участком и нарушают целостность здания, и его несущих конструкций, как следствие причиняет вред собственности.

Возражения ответчика относительно заявленных требований изложены в предоставленных суду отзыву на иск и дополнениях к нему.

Ранее заявленное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А83-4988/2019 отклонено судом, поскольку доказательств невозможности рассмотрения данного дела до дела №А83-4988/2021 не предоставлено.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 30 октября 2015 года, заключенного между Администрацией г Алушты и индивидуальным предпринимателем ФИО1, последнему был передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 25 кв.м. , расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, кадастровый номер: 90:15:060101:36, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - магазины, договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем сделана запись №90:15:060101:36-90/090/2017-2 от 18.04.2017.

Межевые границы земельных участков установлены и зарегистрированы. На указанных земельных участках расположен объект недвижимого имущества: нежилое здание, торговый павильон с буфетом, площадью 150,8 кв.м., количество этажей - 3, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, кадастровой номер объекта: 90:15:060101:96, принадлежащий истцу на основании решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 29.12.2016г., право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана запись № 90:15:060101:96-90/090/2017-1 от 09.03.2017.

После вынесения межевых знаков границ земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:060101:35 и 90:15:060101:36 в натуру, как указывает истец, последнему стало известно, что соседнее здание смежного землепользователя - индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, заступают на территорию моего земельного участка, нарушают целостность моего здания, по стенам здания пошли трещины, чем создается угроза жизни и здоровью граждан, причиняется вред собственности.

Так, на основании договора аренды земельного участка ФИО2, был передан в аренду земельный участок, общей площадью 0,0005 га, кадастровый номер 90:015 060101:143 (ранее присвоенный кадастровый номер 0110392100:01:001:0209). На данном земельном участке расположен торговый павильон, право собственности на который установлено согласно решению Хозяйственного суда от 07.08.2009 г. Дело №2-20/4078-2009, кадастровый номер объекта недвижимости: 90:15:060101:556, о чем сделана запись в ЕГРН № 90:15:060101:556-90/090/2017-1 от 26.07.2017.

Однако, после вынесения межевых знаков границ моих земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:060101:35 и 90:15:060101:36 в натуру и после произведенной ФИО2 самовольной реконструкции указанного здания, с кадастровым номером 90:15:060101:556, а именно ФИО5 возвел капитальную стену вплотную к стене моего объекта, кадастровый номер 90:15:060101:96, высотой примерно 2 метра и длиной 2,50 метров, заходя этой конструкцией на мой земельный участок с кадастровым номером 90:15:060101:35, стало известно, что ИП ФИО2 осуществил заступ объектом с КН 90:15:060101:556 на территорию земельного участка с кадастровым номером 90:15:060101:35.

Согласно пояснений к схеме выноса в натуру межевых знаков земельных участков по адресу: г. Алушта, <...>, данных индивидуальным предпринимателем ФИО6 в рамках производства работ по договору №23/2017 г. «О выносе в натуру межевых знаков» от 18 августа 2017г., - в процессе работ выявлено, что строение, принадлежащее ФИО2 с КН 90:15:060101:556 заступает на земельный участок, находящийся в пользовании у ИП ФИО1 с КН 90:15:060101:35 на 0,38 м. с одной стороны, обозначенной на схеме АБ и с другой стороны на 0,38 м, обозначено на схеме ВГ. Площадь заступа составляет - 0,93 кв.м.

Кроме того, как указывает истец, от произведенной ФИО2 пристройки стены вплотную к стене здания истца, на стене последнего пошла трещина от фундамента и вверх на протяжении примерно 2-х метров и глубиной 1 см, что приводит к нарушению целостности несущих конструкций здания.

Таким образом, здание, с кадастровым номером 90:15:060101:556, принадлежащее ФИО2 заступает на территорию земельного участка, с кадастровым номером 90:15:060101:35, находящегося у истца в пользовании, что создает препятствия в пользовании участком и нарушает целостность здания, и его несущих конструкций, и как следствие причиняет вред собственности.

Кроме того, на земельных участках с кадастровыми номерами 90:15:060101:85 и 90:15:060101:142, площадью 41 кв.м, и 31 кв.м, соответственно, находящихся в пользовании у ИП ФИО2, расположен объект недвижимости - здание, торговый павильон, площадью 123,1 кв.м. , расположенный по адресу: г. Алушта, <...>, кадастровый номер объекта 90:15:060101:289. Согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на сайте https://rosreestr.ru/wps/portal/p/ccibportalservices/onlinerequest, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре, о чем сделана запись 90:15:060101:289-90/090/2017-1 от 11.04.2017.

Указанный объект недвижимости частью элементов своих конструкций заступает на земельные участки, находящиеся у меня в пользовании с КН 90:15:060101:35 и 90:15:060101:36, а именно: после самовольной реконструкции и капитального ремонта 2 -го этажа и лестницы объекта, про «веденных ИП ФИО2 , им был произведен заступ на территорию моих земельные участков по всей длине - это 7 - 7,30 метров по всей территории примыкания.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы участников процесса, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных этим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Защита права собственности и других вещных прав осуществляется в соответствии с главой 20 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного участка Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное статьей 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землевладельцы и землепользователи), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные указанной статьей ЗК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Нормы Земельного кодекса РФ предусматривают, что проведение работ по формированию земельного участка в обязательном порядке включает в себя выполнение в отношении земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (кадастровых работ); осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

В отличие от случаев образования земельных участков путем трансформации уже существующих участков (раздела, выдела, объединения и перераспределения), при формировании земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности ключевым является вопрос выбора земельного участка, который будет предоставлен лицу.

Из материалов дела следует, что объектом с кадастровым номером 90:15:060101:35 является земельный участок площадью 28 ±1 кв.м, находящийся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и переданный в аренду ФИО1 на срок с 30.01.2019 по 30.10.2040 на основании договора аренды земельного участка от 30.10.2015 и дополнительного соглашения к нем от 30.10.2017, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На основании до Договора аренды земельного участка ответчику был передан в аренду земельный участок, общей площадью 0,0005 га, кадастровый номер 90:015 060101:143 (ранее присвоенный кадастровый номер 0110392100:01:001:0209). На данном земельном участке расположен торговый павильон, право собственности на который установлено согласно решению Хозяйственного суда от 07.08.2009г. Дело №2-20/4078-2009, кадастровый номер объекта недвижимости: 90:15:060101:556, о чем сделана запись в ЕГРН № 90:15:060101:556-90/090/2017-1 от 26.07.2017.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021 по делу №А83-4988/2019.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как утверждает истец, после вынесения межевых знаков границ моих земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:060101:35 и 90:15:060101:36 в натуру и после произведенной ФИО2 реконструкции указанного здания, с кадастровым номером 90:15:060101:556, последний осуществил заступ объектом с КН 90:15:060101:556 на территорию земельного участка с кадастровым номером 90:15:060101:35.

Вместе с тем, ответчик против данных доводов возражал, указывая на то, что в период проведения ответчиком межеваний действовали ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «122-ФЗ от 21.07.1997 и ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Из межевых планов, датированных 29.11.2016 в отношении земельных участков 90:15:060101:85, 90:15:060101:142 и 90:15:060101:143 следует, что при межевании по уточнению грани права смежных землепользователей не нарушались, границы участков не изменились. Акты согласований местоположения границ земельного участка подписаны правообладателем, а также полномочным лицом со стороны смежного землепользователя при согласовании в индивидуальном порядке.

Также ответчик указывает, что права на указанные истцом земельные участки были зарегистрированы за последним после проведенного ответчиком межевания, в том числе ответчиком были выполнены технические планы от 19.11.2019, прошедшие государственную регистрацию.

Из пояснений ответчика следует, что из межевых планов и предоставленных кадастровых выписок, отсутствуют сведения о наложении контуров зданий с кадастровым номером: 90:15:060101:289 и 90:15:060101:556 на земельные участки, находящиеся в пользовании истца.

Оценивая возникшие правоотношения, суд исходит из того, что заявленные требования по своей правовой природе являются требования о защите права собственности, а именно негаторными как всякие требования собственника или лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором о защите от нарушений, не связанных с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Так, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичное право принадлежит законному владельцу (статья 305 ГК РФ). В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) отмечено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

Учитывая возражения ответчика, истцом в рамках рассмотрения настоящего спора, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 18.03.2020 назначена судебная экспертиза по делу №А83-12459/2021, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «ИНСТИТУТ УЧЕТА И СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ».

На разрешение экспертной организации поставить вопросы, указанные в определении от 18.03.2019 (с учетом определения от 16.06.2020).

Экспертное заключение №72 от 07.12.2020 поступило в материалы дела.

Ответчик против выводов эксперта возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Ввиду наличия противоречий в представленном экспертном заключении и пояснениях, данных экспертом, отсутствия у суда специальных знаний в области, судом определением от 29.11.2022 назначена повторная судебная экспертиза по делу №А83-12549/2019, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы (с учетом определения от 30.06.2022):

- Определить имеется ли заступ и находятся ли какие-либо конструктивные элементы объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:556, зарегистрированного за ФИО2 – на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, с кадастровым номером 90:15:060101:35, принадлежащим ФИО1. В случае положительного ответа определить способ устранения конструктивных элементов объекта.

- Установить имеется ли опирание каких-либо конструкций торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:556, зарегистрированного за ФИО2 на конструкции объекта недвижимого имущества – трехэтажного нежилого здания, торгового павильона, кадастровый номер 90:15:060101:96, принадлежащего ФИО1. В случае положительного ответа определить предусмотрено ли такое опирание проектной документацией, или строительные работы являются самовольно выполненными. Определить причиняется ли таким опиранием повреждение несущих конструкций объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:15:060101:96, причиняется ли тем самым ущерб строению с кадастровым номером 90:15:060101:96, принадлежащему ФИО1, в каком размере.

- Определить имеется ли заступ и находятся ли какие-либо конструктивные элементы объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:289, зарегистрированного за ФИО2 – на земельных участках, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, принадлежащим ФИО1, с кадастровым номером 90:15:060101:35 и 90:15:060101:36. В случае положительного ответа определить способ устранения конструктивных элементов объекта.

- Установить имеется ли опирание каких-либо конструкций торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:289, зарегистрированного за ФИО2 на конструкции объекта недвижимого имущества – трехэтажного нежилого здания, торгового павильона, кадастровый номер 90:15:060101:96, принадлежащего ФИО1. В случае положительного ответа определить предусмотрено ли такое опирание проектной документацией, или строительные работы являются самовольно выполненными. Определить причиняется ли таким опиранием повреждение несущих конструкций объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:15:060101:96, причиняется ли тем самым ущерб строению с кадастровым номером 90:15:060101:96, принадлежащему ФИО1, в каком размере.

Экспертное заключение №1880-1881/3-3 от 01.06.2023 поступило в материалы дела.

Экспертом при производстве данной экспертизы даны ответы на поставленные судом вопросы, которые отражены в выводах эксперта. Обстоятельства, послужившие основанием для дачи ответов, изложены экспертом в описательной части экспертного заключения №1880-1881/3-3 от 01.06.2023.

По итогам судебной экспертизы эксперт по первому вопросу пришел к выводу, что Торговый павильон, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:556, зарегистрированный за ФИО2, фактически не является отдельностоящим зданием, и связан с трехэтажным нежилым зданием торгового павильона, кадастровый номер 90:15:060101:96, принадлежащего ФИО1 едиными конструкциями — металлическими стойками и ригелями.

При этом, помещение торгового павильона согласно проектной документации должно быть отделено от остальной части объекта перегородками. В ходе проведения визуального обследования установлено, что в месте расположения перегородки, отделяющей торговый павильон с кадастровым номером 90:15:060101:556 от торгового павильона с кадастровым номером 90:15:060101:96, х имеется металлическая колонна, не предусмотренная проектной документацией.

Поскольку в результате проведенного исследования установлено, что торговый павильон, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:556, зарегистрированный за ФИО2, фактически не является отдельностоящим зданием, и связан с трехэтажным нежилым зданием торгового павильона, кадастровый номер 90:15:060101:96, принадлежащим ФИО1 едиными конструкциями - металлическими стойками и ригелями, то есть торговый павильон, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:556, конструктивно связан с трехэтажным нежилым зданием, то вопрос в части повреждения несущих конструкций объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:15:060101:556, и наличия ущерб строению с кадастровым номером 90:15:060101:556, принадлежащему ФИО1, экспертами не рассматривается.

Эксперт по второму вопросу пришел к выводу, что имеется наложение торгового павильона, расположенного по адресу: | Республика Крым, г.Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:289, зарегистрированного за Протасеня | Николаем Леонидовичем - на земельные участки, расположенные по адресу: ji I Республика Крым, г.Алушта, <...>, ’ принадлежащие ФИО1, с кадастровым номером 90:15:060101:35 и 90:15:060101:36 согласно данным кадастровых выписок, на расстояние от 0,51 м до 0,61 м. На земельных участках, расположенных по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, принадлежащих ФИО1, с кадастровым номером 90:15:060101:35 и 90:15:060101:36, находятся следующие конструктивные элементы торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:289:

-металлическая колонна;

-часть наружной лестницы;

-стена между павильона с кадастровым номером 90:15:060101:289, смежная с трехэтажным нежилым зданием торгового павильона, кадастровый номер 90:15:060101:96;

-часть перекрытия, часть кровли.

Эксперт по третьему вопросу пришел к выводу, что имеется наложение торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:289, зарегистрированного за ФИО2 - на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, принадлежащим ФИО1, с кадастровым номером 90:15:060101:36 согласно сведениям ЕГРН, актуальным на дату исследования, на расстояние 0,09 м. На земельных участках, расположенных по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, принадлежащих ФИО1, с кадастровым номером 90:15:060101:36, находятся следующие конструктивные элементы торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:289:

-металлическая колонна;

-часть наружной лестницы.

Способом устранения выявленного наложение может быть демонтаж металлической колонны и наружной лестницы торгового павильона, с кадастровым номером 90:15:060101:289, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, с кадастровым номером 90:15:060101:36.

Эксперт по четвертому вопросу пришел к выводу, что Имеется опирание конструкций торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:289, зарегистрированного за ФИО2 на конструкции объекта недвижимого имущества - трехэтажного нежилого здания, торгового павильона, кадастровый номер 90:15:060101:96, принадлежащего ФИО1, а именно:

-имеется опирание колонны торгового павильона на фундамент трехэтажного нежилого здания, торгового павильона, кадастровый номер 90:15:060101:96;

-имеется опирание стены первого этажа торгового павильона на фундамент трехэтажногонежилого здания, торгового павильона, кадастровый номер 90:15:060101:96.

Опирание конструкций торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:289, зарегистрированного за ФИО2 на конструкции объекта недвижимого имущества - трехэтажного нежилого здания, торгового павильона, кадастровый номер 90:15:060101:96, принадлежащего ФИО1, проектной документацией предусмотрено не было.

Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив представленное заключение эксперта по итогам проведения экспертизы, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание доводы стороны, судом установлено следующее.

как усматривается из Заключения эксперта объектом исследования выступил торговый павильон, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:556, являющееся одноэтажным строением, а также торговый павильон, расположенный по адресу® Республика Крым, г. Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:289, являющееся двухэтажным строением.

Из установленных Заключением эксперта обстоятельств вытекает, что оба строения принадлежат ответчику по настоящему арбитражному делу и являются смежными строениями со строением истца - торговым павильоном, кадастровый номер 90:15:060101:96.

При этом вступившим в законную силу решением по делу А83-4988/2021 суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать над нежилым зданием с кадастровым номером 90:15:060101:556., расположенным по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, все конструктивные элементы летней площадки второго и третьего этажа торгового павильона с кадастровым номером ЗУ90:15:060101:96, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с.Малореченское, ул. Парковая, д. 27Г в виде колонны, деревянного перекрытия, деревянного ограждения, металлических листов кровли, элементов отделки (линолеум, напольная плитка).

Указанным решением была дана оценка представленному истцом проекту архитектурно - строительной части размещения сборно - разборного торгового павильона по ул. Парковой-Набережной в <...> г. - Исполнительный проект.

Так, суд указал на то, что такая проектная документация не может быть принята, поскольку фактически ответчиком строительство торгового павильона общей площадью 150,8 кв.м осуществлялось на основании рабочего проекта ООО «Укршейхбуд» от 2012 г., что указано в Декларации о начале выполнения строительных работ от 29.05.2012 г., зарегистрированной в инспекции ГАСК в Р Крым от 29.05.2012 г. за № КР 08212085046 (в настоящем деле в наличие доказательства).

Также судом установлено, что исполнительный проект 2002 г. представлял собой проект сборно - разборного торгового павильона, ввиду чего ссылки ответчика по делу №А83-4988/2021 при возведении конструкций, в том числе сборно - разборных, над объектом недвижимости, принадлежащем истцу, не могут быть приняты во внимание с учетом изменившихся отношений сторон и существующих объектов капитального строительства.

Ввиду изложенного, выводы эксперта по настоящему делу, основанные на данных указанной проектной документации в целом являются несостоятельными, поскольку таковая проектная документации не относится фактически к рассматриваемым строениям, кроме того истец выполнял строительство объекта недвижимости не во исполнение таковой, по рабочему проекту ООО «Укршейбуд» от 2012 г., фактически же проектная документация, на которую ссылается эксперт в заключении судебной экспертизы не реализована, поскольку касалась объектов иного конструктивного решения, сборно - разборного характера, фактически же сторон объекты недвижимости относимые к объектам капитального строительства, как было установлено в решении в рамках дела №А83-4988/2021 имеется измененный характер отношений по отношении к планируемым строениям согласно поименованной выше проектной документации. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, выводы судебной экспертизы в указанной части являются несостоятельными и не могут быть приняты судом.

Из пояснений ответчика также следует, что с учетом выводов комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по делу №А83-4988/2021 судом установлено, что факты наложения объекта недвижимости с кадастровым номером 90:15:060101:556 (объект ответчика по настоящему арбитражному делу) на земельный участок с кадастровым номером 90:15:060101:35 (земельный участок истца по настоящему арбитражному делу) не установлены.

Ввиду чего выводы судебной экспертизы по настоящему арбитражному делу в части имеющегося заступа торгового павильона с кадастровым номером 90:15:060101:556, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, зарегистрированного за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 90:15:060101:35, расположенный по адресу Республика Крым, г. Алушта, <...>, принадлежащий ФИО1 являются несостоятельными, противоречащими материалам дела и не могут быть приняты судом.

Учитывая изложенное, несостоятельными являются также выводы судебной экспертизы по настоящему делу в части наличия опирания каких - либо конструкций торгового павильона, расположенного по адресу Республика Крым, г. Алушта, <...>, кадастровый номер 90:15:060101:556, зарегистрированного за ФИО2 на конструкции объекта недвижимого имущества - трехэтажного нежилого здания, торгового павильона, кадастровый номер 90:15:060101:96, принадлежащего ФИО1

Также, судебные эксперты применяли во внимание границы земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:060101:35 и 90:15:060101:36, актуальные на дату проведения исследования в соответствии с координатами характерных точек границ таких земельных участков, установленных в ходе исследования.

При этом, в соответствии с положениями Приложения к приказу Росреестра от 23.10.2020 г. № П/0393 в части значений точности (средней квадратичной погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков в отношении земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов допустима средняя квадратичная погрешность определения координат (местоположения) характерных точек в метрах - на уровне 0,10 м, в отношении измерений зданий, сооружений в соответствии с поименованным выше нормативным актом допустимо округление до 0,1 квадратного метра.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный объем наложения строения ответчика (0,09 м.) с кадастровым номером 90:15:060101:289 на земельные участки истца находится в пределах допустимых законом погрешностей и округлений.

Кроме того, в отношении указанного строения ответчика экспертом установлены отсутствующие факты превышения нагрузок в результате опирания конструктивных элементов на строение истца и отсутствие причинно-следственной связи такого с имеющимися трещинами в строении истца, что указывает на отсутствие причиненного вреда истцу.

Надлежит отметить, что возражения ответчика относительно выводов экспертов сводились к наличию сомнений в достоверности заключения и проводимых исследованиях ввиду нарушений процессуальных норм при проведении данных исследований, неустранение противоречий, предоставлена в обоснование своих доводов рецензия на заключение эксперта от 08.07.2024№100/07/24-Р, также заявлено ходатайство назначении повтроной судебной экспертизы.

Как было ранее отмечено судом, заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для суда заранее установленной силы.

В связи с чем, ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, протокольным определением от 10.07.2024 отклонено судом, кроме того, в материалах дела имеются доказательства и пояснения участников судебного процесса, в совокупности позволяющих установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылка истца на рецензию в отношении экспертного заключения, судом отклоняется, поскольку представленная рецензия не является заключением эксперта, выводы эксперта не опровергают и содержат оценку методики представленного на рецензию исследования. Рецензия является частным мнением специалиста относительно хода и порядка проведения экспертиз, в связи с чем не является доказательством, опровергающими выводы экспертизы. Кроме того, рецензент не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по делу.

Иные доказательства, подтверждающие доводы истца, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлены.

Иные доводы истца не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении истцом не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости путем возложения обязанности совершить определенные действия, а также об установлении сроков для демонтажа, удовлетворению не подлежат.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с оплатой сусдебной экспертизы по ходатайству истца, относятся на последнего.

Судебные издержки, понесенные ответчиком, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 101 077,20 рублей, в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать полностью.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 101 077,20 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук