Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-120017/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66877/2023

Дело № А40-120017/2023
г. Москва
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Строительный комплекс Мосжилстрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «11» августа 2023г.

по делу № А40-120017/2023, принятое судьёй А.Г. Авагимяном

по иску АО «Внешстройимпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Строительный комплекс Мосжилстрой»

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.07.2023,

ФИО4 по доверенности от 11.07.2023;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Внешстройимпорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс Мосжилстрой» (далее – ответчик) о взыскании 17 787 389 руб. 85 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не установлено обстоятельство фактической передачи товара истцом ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

19.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № Суд514-11/2022, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара в части заявленных исковых требований, что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

В силу пункта 5.2 договора ответчик оплачивает стоимость товара в размере 100% не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета истцом путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет истца, указанный в договоре.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар, задолженность составила 17 787 389 руб. 85 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено обстоятельство фактической передачи товара истцом ответчику, не принимается судом апелляционной инстанции.

Поставку ответчику строительных материалов по договору подтверждается ТН № 932 от 31 октября 2022 г., УПД № 1157 от 30 ноября 2022 г., УПД № 1156 от 30 ноября 2022 г., УПД № 1232 от 29 декабря 2022 г., ТН № 92 от 31 января 2023 г., ТН № 86 от 01 февраля 2023 г., УПД № 122 от 28 апреля 2023 г., ТН № 242 от 31 марта 2023 г., ТН № 243 от 31 марта 2023 г., ТН № 244 от 31 января 2023 г.

Согласно пункту 1.5 Договора право собственности на товар переходит с момента передачи товара покупателю и подписания сторонами товарной накладно по форме ТОРГ-12 и акта приема-передачи.

Таким образом, истец в полном объеме доказал факт поставки ответчику строительных материалов, в то время как ответчик не доказал факт оплаты за поставленный материал истцу в полном объеме, что и было установлено судом перовой инстанции.

Довод ответчика о несоответствии суммы иска сумме, указанной в Договоре, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обязательства были исполнены ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями, что нашло свое отображение при подсчете суммы исковых требований.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «11» августа 2023г. по делу № А40-120017/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Б.С. Веклич

Е.Е. Мартынова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.