Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А33-2424/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2424/2019
г. Красноярск
13 июня 2019 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая Компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года по делу № А33-2424/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мельниковой Е.Б.,



установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Ельниковский сельсовет Иланского района Красноярского края в лице администрации Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края о взыскании 135 340,76 руб. задолженности за коммунальные услуги по отоплению, оказанные за период с сентября 2013 года по ноябрь 2015 года по адресам:

Красноярский край, Иланский район, пос. Хайрюзовка, ул. Новая, д. 8, кв. 4; ул. Новоселов, д. 9, кв. 3; ул. Новоселов, д. 11, кв. 2; ул. Новоселов, д. 11, кв. 3; ул. Куйбышева, д. 25, кв. 2; ул. Дружбы, д. 18, кв. 2; ул. Дружбы, д. 18, кв. 3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно посчитал срок исковой давности пропущенным, поскольку истец регулярно обращался к ответчику с просьбой предоставить сведения о нанимателях, проживающих в квартирах, ответчик уклонялся от предоставления сведений; истцу стало известно о том, что собственником указанных жилых помещений является именно муниципальное образование Ельниковский сельсовет Иланского района Красноярского края, только 28.07.2017; истцом не пропущен срок исковой давности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 21.05.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.05.2019 12:26:00 МСК.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, АО «Красноярская региональная энергетическая компания» является поставщиком энергоресурсов на территории поселка Хайрюзовка Иланского района Красноярского края.

Истцом, в том числе в период с сентября 2013 года по ноябрь 2015 года, осуществлялось теплоснабжение жилых помещений, расположенных по адресам: пос. Хайрюзовка, ул. Новая, д. 8 кв. 4, ул. Новоселов, д. 9, кв. 3, д. 11, кв. 2, 3, ул. Куйбышева, д. 25, кв. 2, ул.Дружбы, д. 18, кв. 2, 3.

На основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 21.11.2007 № 07-2012р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Учреждения УП-288/3 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю в собственность муниципального образования Ельниковский сельсовет Иланского района Красноярского края» спорные жилые помещения переданы в муниципальную собственность муниципального образования Ельниковский сельсовет Иланского района Красноярского края, о чем составлен акт приема-передачи от 24.08.2006.

Приказами РЭК Красноярского края №/№ 160-п от 15.08.2013, 422-п от 19.12.2013, 354-п от 19.12.2014 АО «КрасЭКо» (ранее - ООО «КРЭК») утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую АО «КрасЭКо» потребителям, на период 2013-2015 гг.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению утверждены решением Ельниковского Совета депутатов № 37-145 от 14.12.2009.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную спорными жилыми помещениями тепловую энергию за период с сентября 2013 года по ноябрь 2015 года составляет 135 340 рублей 76 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о взыскании 135 340 рублей 76 копеек задолженности за коммунальные услуги по отоплению, оказанные за период с сентября 2013 года по ноябрь 2015 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований в указанный период.

Правильно применив нормы материального права - статьи 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 10, 12, 15, 20-22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Суд первой инстанции обосновано указал, что, поскольку договор на поставку тепловой энергии в спорные помещения не заключен, в части срока исполнения обязательств подлежит применению пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок просрочки оплаты задолженности за коммунальные ресурсы (тепловую энергию), поставленные в спорные жилые помещения в период с сентября 2013 года по ноябрь 2015 года, начинается с 10.10.2013 (за сентябрь 2013 года), с 10.11.2013 (за октябрь 2013 года) и далее, и по последнему сроку с 10.12.2015 (за ноябрь 2015 года).

О нарушении своих прав в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с сентября 2013 года по ноябрь 2015 года истец должен был узнать 10.10.2013 (за сентябрь 2013 года), 10.11.2013 (за октябрь 2013 года) и так далее, 10.12.2015 (за ноябрь 2015 года). С указанных дат начинает течь трехгодичный срок исковой давности - до 10.10.2016 (за сентябрь 2013 года), до 10.11.2016 (за октябрь 2013) и так далее, и по последнему сроку до 10.12.2018 (за ноябрь 2015 года – окончание периода за который истец просит взыскать задолженность).

При этом с иском истец обратился в арбитражный суд 29.01.2019, то есть по истечении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, обоснованно отказал во взыскании задолженности за теплоснабжение по спорным жилым помещениям в связи с истечением срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что только 28.07.2017 истцу стало известно, кто является собственником указанных жилых помещений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, не получив оплату за первый месяц спорного периода (10.10.2013), истец должен был предпринять меры к выяснению вопроса о том, кто должен оплачивать тепловую энергию, то есть, должен был узнать, кто является надлежащим ответчиком по иску.

То обстоятельство, что ответчик не предоставлял истцу сведения о нанимателях жилых помещений, не являлось препятствием истцу для обращения в арбитражный суд с иском к собственнику жилых помещений.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года по делу № А33-2424/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Н.Н. Белан