Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № А40-153204/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-32339/2021

Дело №А40-153204/20
г.Москва
19 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2021 по делу №А40-153204/20 (72-1022)

по заявлению Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве

третьи лица: 1) ИФНС России №4 по г.Москве; 2) ГИАЛИМТА КОММЕРС ЛТД

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 04.06.2021;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 18.09.2020;

от третьих лиц:

1) ФИО6 по дов. от 12.10.2020;

2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – заявитель, Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий МИФНС России №46 по г.Москве (далее также – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) по внесению 30.01.2020 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Технокомсервис» (ОГРН <***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления записи в ЕГРЮЛ об ООО «Технокомсервис».

Решением суда от 08.04.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на незаконность и необоснованность оспариваемых действий регистрирующего органа.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица – ИФНС России №4 по г.Москве в судебном заседании также возражал против доводов и требований заявителя, поддержал позицию ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица – ГИАЛИМТА КОММЕРС ЛТД, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2019 Инспекцией в отношении юридического лица ООО «Технокомсервис» (ОГРН <***>) принято решение №154463 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

16.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7197748853108 в отношении ООО «Технокомсервис» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

16.10.2019 сведения о предстоящем исключении ООО «Технокомсервис» опубликованы в Вестнике государственной регистрации, ч.2 №41 (757) от 16.10.2019/9003.

30.01.2020 Инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Технокомсервис» внесена запись за ГРН 2207700776413 о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение о предстоящем исключении ООО «Технокомсервис» из ЕГРЮЛ принято Инспекцией на основании подп.«б» п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный названной статьей, применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

При этом условие, предусмотренное подп.«б» п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на момент внесения сведений о недостоверности относительно адреса (места нахождения) ООО «Технокомсервис» адресом (местом нахождения) данной организации является: 121099, <...>.

В целях проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, на основании подп.«г» п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ ИФНС России №4 по г.Москве проведены мероприятия по проверке юридического лица на предмет его фактического нахождения по указанному адресу.

В ходе означенных проверочных мероприятий установлено, что по вышеуказанному адресу исполнительный орган ООО «Технокомсервис» не располагается, признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности по данному адресу не выявлено, информационная табличка, вывеска и др. с указанием наименования юридического лица отсутствует (протокол осмотра объекта недвижимости от 22.08.2018).

Таким образом, в отношении ООО «Технокомсервис» установлен факт недостоверности сведений об адресе (месте нахождения).

В связи с указанными обстоятельствами 28.03.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Технокомсервис» внесена запись ГРН 9197746421952 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Технокомсервис», включенных в ЕГРЮЛ.

14.10.2019 принято решение №154463 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Технокомсервис» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Решение о предстоящем исключении в соответствии с п.3 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу нормы п.4 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Во исполнение требований п.3 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ сведения о предстоящем исключении ООО «Технокомсервис» из ЕГРЮЛ, как было указано выше, опубликованы регистрирующим органом в Журнале «Вестник государственной регистрации», ч.2 №41 (757) от 16.10.2019/9003.

При этом сведения о предстоящем исключении также были размещены в открытом доступе на сайте ФНС России.

Таким образом, обязанность Инспекции по опубликованию решения о предстоящем исключении ООО «Технокомсервис» осуществлена в установленном законом порядке.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно были отслеживать информацию об ООО «Технокомсервис» и принимаемых МИФНС России №46 по г.Москве решениях о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с требованиями ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Между тем, несмотря на своевременное опубликование сведений о предстоящем исключении ООО «Технокомсервис» из ЕГРЮЛ, заявитель, как лицо, не согласное с таким исключением, на основании п.4 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ соответствующее заявление в установленный срок не направил, в том числе способами, указанными в п.6 ст.9 означенного Федерального закона.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.7 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 настоящего Федерального закона заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Наличие обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Более того, Инспекция не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение принято Инспекцией в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, а запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Технокомсервис» из ЕГРЮЛ внесена в нарушение ранее принятого решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку Общество не воспользовалось своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что данным исключением Инспекции нарушены его права, не имеется.

Изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции доводы, в том числе относительно неисполненных ООО «Технокомсервис» обязательств перед Банком нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-64770/19 в удовлетворении иска АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Капитал Инвест», ООО «ТехноКомСервис» и ООО «Нивел Групп» о взыскании солидарно 92 683 610, 01 руб., в том числе задолженности по простым векселям, процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней на вексельную сумму, а также расходов по оплате нотариальных действий отказано.

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Кроме того, согласно п.3 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых заявителем действий Инспекции по внесению записи о прекращении деятельности ООО «Технокомсервис».

Доводы апелляционной жалобы также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу №А40-153204/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.ФИО7

Судьи:И.ФИО8

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.