Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А56-16062/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16062/2020
22 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Ле-Гранд"

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1;

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лидер Принт»

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.06.2020 (онлайн)

от заинтересованного лица: 1, 2) не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ле-Гранд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее - судебный пристав исполнитель) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением от 17.04.2020 заявление принято к производству, в порядке статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее – Управление) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лидер Принт», назначено судебное заседание на 06.05.2020.

Определением от 06.05.2020 дата и время судебного заседания изменены на 03.06.2020, в связи с невозможностью рассмотрения дела 06.05.2020 по техническим причинам.

Определением от 03.06.2020 судебное заседание отложено на 24.06.2020, в связи с отсутствием представителей сторон, не представлением заинтересованным лицом отзыва и материалы исполнительного производства.

Определением от 05.06.2020 дата судебного заседания изменена на 23.06.2020, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2020 № 345, согласно которому 24 июня 2020 года объявлен нерабочим днем.

Определением от 23.06.2020 судебное заседание отложено на 05.08.2020, в связи с неявкой сторон.

Определением от 05.08.2020 суд приобщил к материалам дела отзыв судебного пристава-исполнителя и материалы исполнительного производства, судебное заседание отложено на 26.08.2020.

Определением от 26.08.2020 судебное заседание отложено на 09.09.2020 для обеспечения явки сторон.

Протокольным определением от 09.09.2020 судебное заседание отложено на 11.09.2020 для представления судебным приставом-исполнителем дополнительных документов.

В судебном заседании 11.09.2020 дополнительные документы, представленные судебным приставом-исполнителем, приобщены к материалам дела, судебное заседание отложено на 14.10.2020 для возможности ознакомления сторон с материалами дела.

В настоящем судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель, Управление и должник, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-93054/2018 удовлетворены исковые требования Общества к «Лидер Принт», взысканы денежные средства в общей сумме 1 305 973,66 рублей.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №021303948 от 19.02.2019.

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №134194/19/78026-ИП.

По сведениям взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлена.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2019 взыскатель заявлял ходатайства: об осуществлении ареста денежных средств на счетах должника; наложении ареста на имущество должника; осуществлении взыскания на имущественные права должника, в частности на дебиторскую задолженность; осуществлении выезда по имеющимся адресам, в том числе, для уведомления руководителя должника о возможной уголовной и административной ответственности за неисполнение судебного акта, ответ на которые Обществом также не получен.

Общество 04.12.2019 повторно направило в адрес Отдела ходатайство об осуществлении ареста денежных средств на счетах должника, наложении ареста на имущество должника; осуществлении выезда по имеющимся адресам; наложении ареста на дебиторскую задолженность должника. Ходатайство принято канцелярией Отдела 12.12.2019, однако ответ на ходатайство Обществом не получен.

05.02.2020 Общество направило в Отдел ходатайство с требованиями объявить исполнительный розыск имущества должника, осуществить выезд по имеющимся адресам, в том числе, для уведомления руководителя должника о возможной уголовной и административной ответственности за неисполнение судебного акта, запросить информацию о движениях денежных средств по счетам должника, наложить арест на имеющиеся дебиторские задолженности.

24.04.2020 Общество повторно обратилось с требованиями объявить исполнительный розыск имущества должника, осуществить выезд по имеющимся адресам, запросить информацию о движениям по счетам должника,наложить арест на имеющиеся дебиторские задолженности.

Кроме того, Общество обращалось в Отдел с заявлениями о предоставлении сведений о ходе ведения исполнительного производства, которые получены Отделом 04.10.2019, 12.12.2019 и 24.04.2020, однако, как указывает взыскатель, ответы в его адрес не направлялись.

Полагая допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, в нарушение данного требования, копия постановления взыскателю не направлена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Закона № 229-ФЗ, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в том числе, совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая, что в нарушение положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя ответ на указанные ходатайства, а также не направил в адрес взыскателя информацию о ходе ведения исполнительного производства, в данной части требования Общества также являются обоснованными.

При этом представленные судебным приставом-исполнителем списки почтовых отправлений не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств отправления постановлений в адрес взыскателя, принимая во внимание, что сами реестры почтовой корреспонденции не содержат оттиска почтового штемпеля, в свою очередь заявитель получение каких-либо отправлений от Отдела категорически отрицает. Суд также принимает во внимание, что указанные документы не были представлены судебным приставом-исполнителем непосредственно при представлении материалов исполнительного производства, то есть указанные документы не являлись частью исполнительного производства до истребования их судом.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении Обществу информации по исполнительному производству по заявлению от 12.12.2019 года, поскольку непосредственно доказательств о направлении в адрес взыскателя ответа от 09.01.2020 № 78026/20/2949 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Статья 12 Закона № 118-ФЗ предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства указывается также и в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8488/12 от 25.12.2012.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст. 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом, действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В данном случае судом установлено, что представитель взыскателя обращалась с заявлением о представлении информации о действиях, предпринимаемых судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ответ на указанный запрос не направлен.

Удовлетворяя требования заявителя в данной части суд учитывает, что ни один документ по исполнительному производству не был направлен заявителю (в том числе по результатам разрешения ходатайств), возможность узнать какую-либо информацию о ходе исполнительного производства у заявителя появилась только после обращения в суд.

Кроме того, Общество указывает на несовершение судебным приставом-исполнителем действий по принудительному взысканию задолженности.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (пункт 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1).

Материалами дела установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в январе 2019 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, приняты два постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, составлены два акта о совершении исполнительных действий.

Проанализировав совершенные в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что им не принято необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных ему полномочий, с учетом следующего.

Согласно представленной распечатке о направлении запросов судебным приставом-исполнителем так и не были получены ответы из ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, РосФинМониторинга, Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, ФРС, Росимущество. Повторные запросы в указанные органы до настоящего момента не направлены.

Судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выезд по всем имеющимся адресам, в том числе, для уведомления руководителя должника о возможной уголовной и административной ответственности за неисполнение судебного акта.

Так, и в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2019, и в заявлении о совершении исполнительных действий от 29.01.2020, взыскатель указывал следующие сведения о должнике: адрес регистрации и осуществления деятельности ООО «Лидер Принт»: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 53, корп.1, лит. Н, оф. 27Л, адрес регистрации генерального директора должника ФИО3: <...>; адрес проживания ФИО3: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 152, к.2, кв. 268.

Постановлением от 15.05.2020 ходатайство Общества в части осуществления выезда по имеющимся адресам было признано судебным приставом-исполнителем обоснованным, вместе с тем, доказательств осуществления выездов по указанным адресам материалы исполнительного производства не содержат.

В актах совершения исполнительных действий от 01.10.2019 и от 05.02.2020 не указаны адреса, по которым осуществлялся выезд, что исключает возможность установить место совершения исполнительских действий. Суд отмечает, что указанные документы не содержат какой-либо информации позволяющей установить факт совершения исполнительного действия, в акте от 05.02.2020 нет сведений о понятых.

Таким образом, несмотря на неоднократные ходатайства заявителя до настоящего времени выход в адрес местонахождения юридического лица, а также его руководителя не осуществлен.

В рассматриваемом деле судебным приставом допущенное незаконное бездействие выразившееся, в отсутствии действий, направленных на:

- истребование в установленном порядке необходимой информации об имуществе должника от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, прав долгосрочной аренды;

- осуществлении выхода по юридическому (фактическому) адресу должника с целью установления фактического местонахождения и проверки имущественного положения;

- вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора;

- предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 УК РФ;

- направлении в адрес должника требования об исполнении исполнительного документа, предоставлении документов и наличии имущества;

- вызове руководителя должника на прием.

Материалы дела не содержат доказательств выяснения судебным приставом финансового и имущественного положения должника.

Документы, из которых бы следовало, что судебным приставом предпринимались попытки к вызову законного представителя должника и привлечении его к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок, то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания организовать исполнение решения арбитражного суда в соответствии с правами, предоставленными Законом № 229-ФЗ, что фактически им не исполнено. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств совершения исполнительных действий подтвержденных материалами исполнительного производства судебным приставом не представлены, требования заявителя судебным приставом по существу не оспорены

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, полагает, что нарушение прав и законных интересов взыскателя выражается в отсутствие возможности контролировать ход исполнительного производства, обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению им исполнительного документа, что затрудняет получение взыскателем присужденных ему денежных средств и как следствие невозможности их использования в своей предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах требования ООО «Ле-Гранд» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, допущенное при осуществлении исполнительских действий по исполнительному производству №134194/19/78026-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1 устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ле-Гранд», посредством совершения всех необходимых действии, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №134194/19/78026-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.