Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А83-6529/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№А83-6529/2024
23 сентября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Шельф» (ОГРН <***>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>),

МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Ойлсервис Трейд»,

о признании незаконным решения,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.08.2024, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица 1 – не явились;

от заинтересованного лица 2 – не явились;

от третьего лица – не явились. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Шельф» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>), МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просит суд:

- Признать незаконным и отменить решение МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, выраженное в письме от 27.02.2024 №2491/40/05-09 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:18, расположенного по адресу: <...>. 211-б в аренду без проведения торгов.

- Обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым направить ООО «Интер-Шельф», подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 90:22:010215:18, расположенного по адресу: <...>. 211-б не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2024 г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ойлсервис Трейд», по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание, состоявшееся 16.09.2024, явился представитель заявителя, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 16 сентября 2024 года до 15 часов 00 минут.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Шельф» обратилось в МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым с заявлением за исх. №б/н от 21.02.2024 г. о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Письмом МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики от 27.02.2024 N 2491/40/05-09 ООО «Интер-Шельф» отказано в предоставлении в аренду земельного участка, без проведения торгов, расположенного по адресу: <...>, площадью 1580 кв.м., кадастровый номер 90:22:010215:18.

Основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка, исходя из содержания письма, послужило несоответствие цели использования земельного участка виду разрешенного использования земельного участка «обслуживание автотранспорта», который, в соответствии   с ранее действовавшей редакцией (до 03.02.2019 года) Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельный участков» (далее — классификатор ВРИ), предусматривал размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, что в силу пункта 14 статьи 39.16 земельного кодекса РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.     

Не согласившись с вышеуказанным отказом, считая его необоснованным и незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно и. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания судом оспариваемого решения незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно требованиям пункта 9 части 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Так, согласно статье 39.20 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

21.02.2024 г. в Департамент на рассмотрение поступило заявление ООО «Интер-Шельф» от 21.02.2024 г. о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:18, расположенного по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –  обслуживание автотранспорта, цель использования –  обслуживание существующей автозаправочной станции, магазина сопутствующей торговли и организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.

Право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, представляющий из себя автозаправочную станцию общей площадью 187,7 кв. м, принадлежит ООО «Интер-Шельф» на основании договора купли-продажи №17/12/2015 от 17 декабря 2015 года, внесена запись в ЕГРН 14.01.2016 г. №90-90/016-90/016/300/2015-4709/2.

17.12.2015 г. подписан Акт приема-передачи имущества.

По данным ЕГРН, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:18 произведен 26.04.2006 года.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым №5280 от 11 сентября 2023 года предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:18. площадью 1580 кв. м., расположенного по адресу: <...>, ООО «Интер-Шельф».

В соответствии с ч. 11 ст. 34 ФЗ N 171 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения Классификатора видов разрешенного использования, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

На дату постановки земельного участка на кадастровый учет, действовал Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (первоначальная ред. от 24.12.2014) и вид разрешенного использования земельного участка «обслуживание автотранспорта (код 4.9)» предусматривал:

Обслуживание автотранспорта - размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых):

размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса;

размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

В настоящее время приказ Минэкономразвития N 540 утратил силу, действует Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В новой редакции классификатора, вид разрешенного использования, допускающий размещение автозаправочной станции, закреплен, как - объекты дорожного сервиса (код 4.9.1).

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из п. 4 ст. 85 ЗК РФ, чч. 8 - 10 ст. 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду развешенного использования, за исключением случаев если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, изменение видов развешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласно позиции изложенной в пункте 34 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах не может являться законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку документ градостроительного зонирования, действующий на территории муниципального образования применяется к отношениям, возникшим после его вступления в силу.

Таким образом, суд обращает внимание, что довод заинтересованного лица о том, что в соответствии с действующей редакцией классификатора ВРИ «обслуживание автотранспорта» отсутствует, является несостоятельным, ввиду неверного толкования и применения норм материального права.

В связи с вышеизложенным, отказ МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым является незаконным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу А83-14445/2022.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

С учетом установленных судом обстоятельств по настоящему делу, нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем понуждения Администрации города Симферополя Республики Крым в течение 10 рабочих дней  с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу составить, подписать со своей стороны и направить ООО «Интер-Шельф» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:18, расположенного по адресу: <...>. 211-б.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В связи с тем, что оспариваемый акт вынесен МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей должна быть взыскана с указанного заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.                      Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Шельф» (ОГРН <***>) –  удовлетворить.

2.                      Признать недействительным решение МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, выраженное в письме от 27.02.2024 №2491/40/05-09 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:18, расположенного по адресу: <...>. 211-б в аренду без проведения торгов.

3.                      Обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым в течение 10 рабочих дней  с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу составить, подписать со своей стороны и направить ООО «Интер-Шельф» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:18, расположенного по адресу: <...>. 211-б.

4.                      Взыскать с МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Шельф» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

5.                      Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                                  А.Г. Колосова