Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-161739/2020

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-161739/20-145-1150
21 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к Центральному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: <***>)

об оспаривании Постановления от 28.08.2020 № 5.2-Пс/0477-2020 в части назначения административного наказания

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 15.06.2020 г. № Д-210-19 паспорт);

установил:

ООО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об изменении Постановления от 28.08.2020 № 5.2-Пс/0477-2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в части установления размера административного штрафа.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, и отзыва на заявление, суд считает заявленные требования удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Как следует из заявления, постановлением от 28.08.2020 №5.2-Пс/0477-2020 ЦУ Ростехнадзора привлекло ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и назначило Обществу наказание в виде уплаты административного штрафа в размере 300 000 руб.

ОАО «РЖД» считает, что постановление подлежит изменению, назначение штрафа в максимальном размере 300 000 руб. не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Постановление в части отсутствия в период проведения проверки у застройщика положительного заключения на разработанную проектную документацию ОАО «РЖД» не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения.

Судом установлено, что по результатам проведенной проверки Московско-Рязанской транспортной прокуратурой исполнения требований градостроительного законодательства при строительстве железнодорожной инфраструктуры Московского транспортного узла по титулу «Комплексная реконструкция участка БМО 81 км - Дмитров -Поварово Московской ж.д.», а именно реконструкции перегонов «Костино-Иванцево».

22.05.2020 установлено, что заказчиком ОАО «РЖД» в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС-Москва ОАО «РЖД») допущены нарушения требований технических регламентов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.

Указанные нарушения заявителем не оспариваются; в заявлении об оспаривании постановления заявитель оспаривает размер административного штрафа, назначенного должностным лицом ЦУ Ростехнадзора.

Постановлением от 28.08.2020 №5.2-Пс/0477-2020 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Судом установлено, что наказание назначено Административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, учтено присутствие отягчающих, так и отсутствие смягчающих обстоятельств, размер административного штрафа отвечает цели предупреждения административных правонарушений.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2020 по делу №А73-9082/20 ОАО «РЖД» привлекалось к административной ответственности по ст.9.4 КоАП РФ.

Документов и сведений, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа, суду не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и не нарушает прав и законных интересов заявителя

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона заключается в выполнении действий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением технических регламентов, требований проектной документации, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч.2 ст.211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 9.4, ст. 24.2, 25.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 150, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд



решил:

Отказать в удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги» об изменении Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.08.2020 №5.2-Пс/0477-2020 - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель