Постановление от 20 января 2021 г. по делу № А02-236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-236/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерство внутренних дел Российской Федерации на решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление от 12.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А02-236/2020 по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (649006, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина Г.И., дом 56; ОГРН 1020400747168, ИНН 0411095513) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (119049, город Москва, улица Житная, дом 16; ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737) о взыскании 343 398,66 руб.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Алейникова Ивана Ивановича (город Горно-Алтайск), Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица В.И. Чаптынова, дом 4; ОГРН 1020400745034, ИНН 0411008817), Министерства внутренних дел по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, дом 40; ОГРН 1020400759609, ИНН 0411004883).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) в заседании участвовали представители:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай – Беспалова А.В. по доверенности от 01.06.2018;

от Министерству внутренних дел Российской Федерации – Красикова Т.В. по доверенности от 12.01.2021 № 3.

Суд установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству внутренних дел Республики Алтай (далее – МВД по РА) о возмещении ущерба в размере 343 398,66 руб.

Третьим лицом к участию в деле привлечен Алейников Иван Иванович.

Руководствуясь статьями 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции привлек в качестве соответчика МВД России и третьим лицом без самостоятельных требований - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай.

В связи с уточнением в порядке статьи 49 АПК РФ Пенсионным фондом своих требований, судом произведено исключение из числа ответчиков МВД по РА и указано на то, что о взыскание ущерба должно осуществляться за счет казны Российской Федерации в лице МВД РФ.

Решением от 03.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МВД России обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями должностных лиц и МВД и причинением вреда истцу; возмещать вред за счет казны РФ в счет бюджета РФ не допустимо; в связи с совпадением кредитора и должника обязательство подлежит прекращению в силу положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); Управление не представило документов, подтверждающих полномочия на предъявление требований от имени государства; требования Управления предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу Пенсионный фонд просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, Алейникову Ивану Ивановичу Пенсионным фондом производились ежемесячные денежные выплаты в период с 01.01.2005 по 31.07.2019 как ветерану боевых действий.

Выплаты производились на основании выданного ему МВД по РА удостоверения «Ветеран боевых действий».

Решением специальной комиссии МВД по РА от 24.06.2019 аннулировано удостоверение «Ветерана боевых действий», выданное Алейникову И.И.

Основанием для данного решения явилось то, что при дополнительной проверке материалов на выдачу удостоверения «Ветеран боевых действий» установлено отсутствие выписки из приказа, устанавливающего факт непосредственного участия Алейникова И.И. в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Решением Горно-Алтайского городского суда от 06.11.2019, вступившим в силу 13.12.2019, Алейникову И.И. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения специальной комиссии МВД по РА от 24.06.2019 об аннулировании удостоверения «Ветеран боевых действий».

10.07.2019 в УПФР в г. Горно-Алтайске РА поступило письмо МВД по РА согласно которому удостоверение «Ветеран боевых действий» Р № 250097 от 03.12.2004, выданное Алейникову И.И., аннулировано в связи с отсутствием документов, подтверждающих участие Алейникова И.И. в боевых действиях.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

12.07.2019 УПФР в г. Горно-Алтайске РА прияло решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты с 01.08.2019.

Сумма необоснованно выплаченной Пенсионым фондом Алейникову И.И. ежемесячной денежной выплаты за период с 01.01.2005 по 31.07.2019 составила 343 398,66 руб.

Поскольку оснований для осуществления ежемесячной денежной выплаты в период с 01.01.2005 по 31.07.2019 Алейникову И.И. как ветерану боевых действий не имелось, Управление 20.12.2019 обратилось к МВД по РА с претензией о необходимости возместить понесенные убытки в виде неосновательно выплаченных денежных средств Алейникову И.И.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно подпункта 4 пункта 1 и пункта 6 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон о ветеранах) право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе, ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах, ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 № 294, в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.

Согласно пункта 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.05.2004 № 282, основанием для выдачи удостоверения сотрудникам, выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года, является факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 №65 на основании приказа командующего Объединенной группировкой (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации о производстве дополнительных выплат за каждый день фактического участия в боевых операциях, который также подтверждает факт участия сотрудника в контртеррористической операции (КТО). Таким образом, сам факт нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации не является основанием к выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих участие Алейникова И.И. в боевых действиях, удостоверение ветерана боевых действий (серия РМ №250097 от 03.12.2004) выдано МВД по РА Алейникову И.И. без достаточных на то оснований.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 2 статьи 25 указанного Закона установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, вступившее в законную силу решение Горно-Алтайского городского суда от 06.11.2019 по делу №2-1479/2019, судебные инстанции пришли к правильному выводу о доказанности Пенсионным фондом наличия совокупности всех элементов, необходимых для взыскания убытков.

Установив совокупность условий, предусмотренных статьями 15, 1069 ГК РФ и необходимых для возложения ответственности за причиненный истцу вред, суды удовлетворили иск и взыскали с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации ущерб в размере 343 398,66 руб.

Доводы ответчика о том, что в связи с совпадением кредитора и должника обязательство подлежит прекращению, были обоснованно отклонены судами в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный Банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 100 статьи 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 7 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248.

В соответствии с подпунктом 52 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, территориальный орган также наделен функциями получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

С учетом вышеприведенных правовых положений суды пришли к правомерным выводам о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 12.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-236/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Кокшаров


Судьи А.А. Бурова


И.А. Малышева