Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А33-16178/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 ноября 2021 года


Дело № А33-16178/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911005742, ОГРН 1031900881374), с. Шира

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» (ИНН 2460092678, ОГРН 1152468052550), г. Красноярск

о взыскании неустойки,

при участи в судебном заседании:

от истца: Феоктистовой Е.А., представителя по доверенности,

от ответчика (после перерыва): Рублевой О.А., представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровской В.В.,

установил:

Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» (далее – ответчик) о взыскании 61 755,82 руб. неустойки за период с 28.12.2020 по 03.06.2021 за просрочку исполнения обязательств по контракту от 08.08.2019 №2-19Т.

Определением от 30.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные письменные пояснения и доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца суду пояснил, что возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по причине отсутствия правовых и фактических оснований для отложения судебного заседания .

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.11.2021. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных дополнениях к нему.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и письменные возражения на отзыв, согласно которым ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- в период выполнения работ, имеющийся у заказчика проектная документация (далее-проект), не отвечала требованиям и нормам для данных видов работ, поскольку «нормы и стандарты устаревшие», а равно выполненные работы не обеспечивали бы надлежащую пожарную сигнализацию. В связи с этим, ООО СК «Единство» неоднократно запрашивало в Управлении ПЭССТ соответствующие разделы проектной документации - «Пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре. Наружные сети телефонизации», что подтверждается письмами от 03.09.2020, 12.11.2020, 25.11.2020, 27.11.2020;

- Управлением ПЭССТ представлены запрашиваемые документы только 15.12.2020, согласно акту приема-передачи проектной документации после корректировки по объекту капитального строительства «Детский сад на 260 мест в с. Шира. Ширинский район. Республика Хакасия, микрорайон «Иткульский», ул. Крымская, 66». Истцом передана проектная документация в отклонение условий контракта с нарушением сроков передачи;

- представленный проект в момент завершения строительства подразумевает объем и виды работ в части монтажа пожарной сигнализации в большем объеме, чем изначально было заявлено, более того не предусмотрены соответствующими объемами в локально-сметном расчете;

- отсутствие данных разделов проектной документации явилась причиной невозможности выполнить данные виды работ в установленный контрактом срок и введения объекта в эксплуатацию;

- ООО СК «Единство» приняты все необходимые меры по исполнению контракта;

- от заказчика уведомления о невозможности выполнения работ в срок, а также о приостановлении работ в связи с невозможностью их дальнейшего продолжения в адрес подрядчика не поступало;

- ООО СК «Единство» не могло исполнить свои обязательства по вине заказчика;

- ответчик (подрядчик) до последнего предпринимал меры по проведению подрядных работ, чтобы весь объект сдать в установленные договором сроки, но по состоянию на сегодняшний день наши работники не могут выполнить свои обязательства по строительству детского сада ввиду введенных органами власти мер, а также болезни работников ООО СК «Единство» новой короновирусной инфекцией;

- сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по указанным причинам, должна известить другую сторону о наступлении и прекращении действия обстоятельств непреодолимой силы в срок не позднее 3 (трех) дней с подтверждением факта их действия актами компетентных органов. Данные обстоятельства подпадают по действие п. 14 контракта № 2-19Т от 08.08.2019 являются форс-мажором.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о снижении размера пени (неустойки) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец полагает доводы ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.08.2019 Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 2 - 19Т «Капитальное строительство объекта: «Детский сад на 260 мест в с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия, микрорайон «Иткульский», ул. Крымская, 66» (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым подрядчик обязался качественно своими силами и средствами или с привлечением субподрядных организаций в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по заданию заказчика на объекте: «Капитальное строительство объекта: «Детский сад на 260 мест в с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия, микрорайон «Иткульский», ул. Крымская, 66» (далее - объект), а заказчик обязуется оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

В силу пункта 2.1 договора объем и содержание работ определены проектной документацией объекта и контрактом.

Изначально в контракте в пункте 2.2 сторонами согласована дата окончания работ – до 30.10.2020. В последующем в дополнительном соглашении к контракту от 23.10.2020 №8 стороны изложили в пункте 2.2 контракта, согласовав дату окончания работ – до 30.11.2020.

В дополнительном соглашении от 27.11.2020 №10 стороны изложили пункт 2.2 контракта в следующей редакции: срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта, промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком производства строительно-монтажных работ (далее - график производства работ) (Приложение № 3 к Контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ – графиком оплаты выполненных работ (далее - График оплаты выполненных работ) (Приложение № 4 к Контракту), составленного исходя из объема работ и цены контракта с учетом графика производства работ. График производства работ и график оплаты выполненных работ в совокупности составляют график исполнения контракта. Сроки выполнения работ: начало работ: в соответствии с графиком производства работ; окончание работ: до 25 декабря 2020 года.

В дополнительном соглашении от 25.12.2020 №11 стороны изложили пункт 3.1 контракта в следующей редакции: цена контракта (цена работ) составляет 154 162 081,20 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% а размере: 25 693 680,20 руб.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 25.12.2020 №11 стороны дополнили контракт приложением №7 /Реестр локальных сметных расчетов проектно-сметной документации, в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы, выданной АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии» от 30.11.2020 №19-1-1-2-060932 в форме Приложения 1 к настоящему дополнительному соглашению.

В пункте 4.3.1 контракта стороны согласовали, что подрядчик по контракту обязуется определить виды и объемы работ, которые он обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В пункте 4.3.2 контракта стороны согласовали, что подрядчик по контракту обязуется выполнить определенные в соответствии с пунктом 4.3.1 контракта работы самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению Контракта.

В пункте 4.3.6 контракта стороны согласовали, что подрядчик по контракту обязуется передать заказчику выполненные работы (результат работ), передатьзаконченный строительством объект в сроки, установленные графиком производства работ.

В пункте 4.3.7 контракта стороны согласовали, что подрядчик по контракту обязуется обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, другой технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ и иной предусмотренной законодательством Российской Федерации документации, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям заказчика, лицу, осуществляющему государственный строительный надзор.

Приемка работ по контракту, приемка объекта осуществляются сторонами в соответствии с Графиком производства работ (пункт 8.1 контракта).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункта 10.1 контракта).

Согласно п. 10.11 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание пеней, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по монтажу слаботочных устройств, пожарной сигнализации и системы оповещения, видеонаблюдению на общую сумму 2 611 239,60 руб. Факт неисполнения подтверждается актом.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком согласованных с заказчиком условий контракта, истец заключил муниципальный контракт от 04.06.21021 №01-21Э на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре для нужд объекта: «Капитальное строительство объекта: «Детский сад на 260 мест в с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия, микрорайон «Иткульский», ул. Крымская, 66» с обществом с ограниченной ответственностью «Казачий разъезд».

Согласно пункту 1.1 контракта от 04.06.2021 №01-21Э подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работу по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре для нужд объекта «Капитальное строительство объекта: «Детский сад на 260 мест в с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия, микрорайон «Иткульский», ул. Крымская, 66» (далее - объект), а заказчик обязался принять работу и оплатить ее.

В дополнительном соглашении от 23.08.2021 к контракту истец и ООО «Казачий разъезд» внесли изменения в пункт 4.1 контракта, согласно которому работа выполняется в сроки, указанные в контракте. Начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – в течение 20 дней с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер неустойки за период с 28.12.2020 по 03.06.2021 составляет 61 755,82 руб.

Требование истца от 21.05.2021 № 124-05-21 о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 2-19Т «Капитальное строительство объекта: «Детский сад на 260 мест в с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия, микрорайон «Иткульский», ул. Крымская, 66» от 08.08.2019 ответчик добровольно не удовлетворил, оставив его без ответа. Истец также указал, что при составлении требования истцом допущена техническая ошибка в дате заключения Контракта, 14.08.2019, просит правильной считать дату - 08.08.2019.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, все споры или разногласия, возникшие между сторонами по настоящему контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними. Стороны предусматривают претензионный срок рассмотрения разногласий, который составляет 10 (десять) дней от даты поступления претензии к одной из сторон заключившей данный контракт.

Как указывает истец, действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались. В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 08.08.2019 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истец и ответчик заключили муниципальный контракт № 2 - 19Т «Капитальное строительство объекта: «Детский сад на 260 мест в с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия, микрорайон «Иткульский», ул. Крымская, 66» (с учетом дополнительных соглашений).

Порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вышеуказанный контракт является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец и следует из материалов дела, ответчиком в сроки, согласованные в контракте, не исполнены обязательства по монтажу слаботочных устройств, пожарной сигнализации и системы оповещения (ПС и СО), видеонаблюдению на общую сумму 2 611 239,60 руб., в том числе:

1. Слаботочные устройства в сумме 431 725,20 руб. указано в строке 20 в реестре локальных сметных расходов по объекту «Детский сад на 260 мест мкр. Иткульский» в разделе локальные сметы по основному проекту, данный реестр является приложением к дополнительному Соглашению № 11 от 25.12.2020, которое подписано ответчиком и обязательства приняты последним, изменения по указанным видам работ и стоимости сторонами не вносились дополнительным соглашением от 25.12.2020; слаботочные устройства (сети связи) указаны в Приложении № 5 (Перечень видов работ) к Муниципальному контракту № 2 - 19Т «Капитальное строительство объекта «Детский сад на 260 мест в с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия, микрорайон «Иткульский», ул. Крымская, 66» и не корректировались.

2. Видеонаблюдение в сумме 739 009,20 руб. указано в строке 4 в реестре локальных сметных расходов по объекту «Детский сад на 260 мест мкр. Иткульский» в разделе Локальные сметы после корректировки проекта, указанный работы включены в контракт дополнительным соглашением от 25.12.2020;

3. ПС и СО людей на пожаре ВКЛ в сумме 1 440 505,20 руб. указано в строке 10 в реестре локальных сметных расходов по объекту «Детский сад на 260 мест мкр. Иткульский» в разделе Локальные сметы после корректировки проекта; работы и стоимость изменена сторонами против ранее голосованных работ по пожарной сигнализации и системе оповещения на сумму 498 670,80 руб. (строка 21 по основному проекту – приложение № 1 к дополнительному соглашению от 25.12.2020).

В дополнительном соглашении от 25.12.2020 №11 стороны изложили пункт 3.1 контракта в следующей редакции: цена контракта (цена работ) составляет 154 162 081,20 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% а размере: 25 693 680,20 руб.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 25.12.2020 №11 стороны дополнили контракт приложением №7 /Реестр локальных сметных расчетов проектно-сметной документации, в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы, выданной АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии» от 30.11.2020 №19-1-1-2-060932 в форме Приложения 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Дополнительное соглашение № 11 к муниципальному контракту № 2 - 19Т «Капитальное строительство объекта: «Детский сад на 260 мест в с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия, микрорайон «Иткульский», ул. Крымская, 66» от 14.08.2019 подписано генеральным подрядчиком ООО СК «Единство» М.В. Филюзиным и заказчиком Руководителем управления ПЭССТ администрации МО Ширинский район Т.А. Переверзевой, указанный ранее реестр локальных сметных расчетов по объекту «Детский сад на 260 мест мкр. Иткульский» является приложением к данному дополнительному соглашению.

Как пояснил истец, локальные сметы на слаботочные сети, пожарную сигнализацию и систему оповещения людей на пожаре; видеонаблюдение предоставить в материалы дела не представляется возможным в связи с тем, что следователем по ОВД Ширинского района МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Прокофьевой Е.С. были изъяты, о чем свидетельствует Протокол обыска (выемки) от 11.08.2021.

Как указывает истец, вышеперечисленные работы ответчиком не выполнены в согласованный сторонами срок, что существенно затягивало ввод объекта в эксплуатацию.

В материалы дела истцом в обоснование исковых требований также представлены письма, адресованные ответчику, о необходимости устранения выявленных недостатков (дефектов) при капитальном строительстве объекта: «Детский сад на 260 мест в с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия, микрорайон «Иткульский», ул. Крымская, 66», которые остались без внимания и должного реагирования со стороны ответчика, в рамках исполнения муниципальному контракту № 2 - 19Т «Капитальное строительство объекта: «Детский сад на 260 мест в с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия, микрорайон «Иткульский», ул. Крымская, 66» от 14.08.2019.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 8.13 контракта заказчик вынужден своими силами устранять выявленные недостатки.

04.06.2021 истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Казачий разъезд» муниципальный контракт 01-21Э на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре для нужд объекта: «Капитальное строительство объекта: «Детский сад на 260 мест в с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия, микрорайон «Иткульский», ул. Крымская, 66».

Согласно пункту 1.1 контракта от 04.06.2021 №01-21Э подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работу по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре для нужд объекта «Капитальное строительство объекта: «Детский сад на 260 мест в с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия, микрорайон «Иткульский», ул. Крымская, 66» (далее - объект), а заказчик обязался принять работу и оплатить ее.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком до настоящего времени (момента заключения договора от 03.06.2021 с иным лицом) не произведены работы (по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре для нужд объекта) в объеме и сроки, согласованные сторонами в контракте от 08.08.2019 №2-19Т (с учетом дополнительного соглашения).

Довод ответчика о том, что истец намеренно не предоставлял разделы проектной документации «Пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре» и «Наружные сети телефонизации» (не корректировались, были предоставлены с проектной документацией при начале строительства) судом подлежат отклонению, как необоснованные и не соответствующие обстоятельствам дела.

Как указывает истец и следует из материалов дела, проектная документация на «Пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре», а также на «Видеонаблюдение» направлены на корректировку в связи с изменением действующего законодательства, как только указанные документы получены истцом 15.12.2021 были переданы ответчику. По акту приема-передачи передана проектная документация после корректировки.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался. Оценивая риски при выполнении работ, ответчиком подписано дополнительное соглашение от 25.12.2021 №11, соответственно тем самым подтверждено согласие на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения и пожарной сигнализации.

Кроме того, подписывая муниципальный контракт и дополнительные соглашения к нему, подрядчик был уведомлен о том, что срок окончания работ по контракту 25.12.2020.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждали намерение подрядчика исполнять согласованные условия контракта (с учетом дополнительных соглашений), в том числе касающиеся срока выполнения работ.

Суд также учитывает, что продление срока выполнения работ по спорному контракту произведено по инициативе ответчика, что следует из текста писем от 13.10.2020 года и 27.11.2020, в которых ответчик просит заключить дополнительное соглашение на продление сроков по контракту № 2 - 19т на строительство детского сада.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить работы в установленный контрактом срок, подписании сторонами дополнительного соглашения к контракту об изменении сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств - признается встречным исполнением. При этом, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств отсутствия со стороны истца надлежащего содействия ответчику в выполнении работ, необоснованного затягивания решения текущих вопросов, невозможности выполнения работ в срок вследствие передачи спорной документации, в материалы дела также не представлено, в связи с чем оснований для снижения размера ответственности ответчика за просрочку выполнения работ либо освобождения ответчика от ответственности за такую просрочку вследствие продления сроков выполнения работ вследствие действий (бездействия) истца не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ а

Учитывая вышеперечисленное, ответчик взял на себя ответственность за риски выполнения работ в указанные сроки, осознавая всю ответственность, которая может наступить при несвоевременном выполнении работ. При направлении в адрес истца писем 25.11.2020 и 27.11.2020 с просьбой о пересмотре сроков выполнения работ по контракту, ответчик уже располагал проектной документацией и оценивал объем работ необходимых для выполнения, однако не приступил и не окончил выполнение данных работ.

Согласно п. 10.11 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание пеней, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком(подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная содня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполненияобязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей надату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от ценыконтракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании вышеизложенного, истец согласно представленному в материалы дела уточненному расчету рассчитывает просрочку исполнения обязательств по контракту от 08.08.2019 №2-19Т за период с 28.12.2020 по 03.06.2021 (день заключения контракта с обществом с ограниченной ответственностью «Казачий разъезд» 04.06.2021).

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки суд руководствуется ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

Согласно пункту 1 Постановлением № 1042 размер пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обстоятельства.

Расчет пени произведен истцом за период с 28.12.2020 по 03.06.2021 на сумму 61 755,82 руб. пени (неустойки), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ключевых ставок Центрального Банка России - 4,25%, 4,5%, 5%.

Расчет проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями контракта, фактическими обстоятельствами дела и в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что обязательства ответчиком в спорной части не исполнено, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка, действующая на момент вынесения решения, что составляет 7,5 %.

Применение истцом при расчете неустойки ключевых ставок в меньшем размере является свободным волеизъявлением истца и прав ответчика не нарушает.

Ответчиком письменный контррасчет неустойки, доказательства оплаты неустойки в размере 61 755,82 руб. не представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Других оснований освобождения стороны от ответственности законом не предусмотрено.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 61 755,82 руб. неустойки за период с 28.12.2020 по 03.06.2021 за просрочку исполнения обязательств по контракту от 08.08.2019 №2-19Т являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской

Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из пунктами 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить работы в установленный контрактом срок, подписании сторонами дополнительного соглашения к контракту об изменении сроков выполнения работ. Доказательств того, что работы были приостановлены ответчиком в порядке статьи 716 ГК РФ, либо общество отказалось от договора (статья 719 ГК РФ), ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств - признается встречным исполнением. При этом, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств отсутствия со стороны истца надлежащего содействия ответчику в выполнении работ, необоснованного затягивания решения текущих вопросов, невозможности выполнения работ в срок вследствие передачи спорной документации, в материалы дела также не представлено, в связи с чем оснований для снижения размера ответственности ответчика за просрочку выполнения работ либо освобождения ответчика от ответственности за такую просрочку вследствие продления сроков выполнения работ вследствие действий (бездействия) истца не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Учитывая ненадлежащее поведение ответчика, выразившееся в невыполнении принятых по своей воле обязательств, осознавая весь объем работ, необходимых к выполнению, выполнение работ на социально-значимом объекте, а также размер неустойки по контракту 1/300, общий размер начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 470 руб.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Единство" (ИНН 2460092678, ОГРН 1152468052550) в пользу Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911005742, ОГРН 1031900881374) 61 755 руб. 82 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 2 470 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова