Постановление от 16 марта 2020 г. по делу № А55-8584/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № 55-8584/2019
г. Самара
16 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года в зале № 6 помещения

суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2020 года по делу № А55-8584/2019 (судья Шабанов А.Н.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СамРЕМО" о взыскании судебных расходов в рамках дела

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЕМО", г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа Самара, г. Самара,

Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании 705 805руб. 06коп.,

с участием в судебном заседании

от общества – ФИО2, доверенность от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЕМО" о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка № 004701з от 17.03.2000, общей площадью 3 230 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, угловая ул. Аминева в сумме 705 805руб. 06коп., в том числе: 200 291руб. 04коп. за 2016 год, 208 302руб. 72коп. за 2017 год, 297 211руб. 30коп. за 2018 год.

Определением суда от 06.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019 в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЕМО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2020 года с Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет средств казны муниципального образования городской округ Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЕМО" взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб. 00 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда от 21.01.2020 в части взыскания с Департамента за счет казны муниципального образования городской округ Самара и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В жалобе заявитель сослался на чрезмерность и неразумность взысканных судебных расходов, на отсутствие доказательств уплаты НДФЛ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, Арбитражный суд Самарской области, исходя из представленных в дело доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления в сумме 119 584 руб. 07 коп.

В обоснование своего заявления, заявитель указывает, что для представления своих интересов в Арбитражном суде Самарской области по рассмотрению дела № А55- 8584/2019, ООО "СамРЕМО" был заключен договор об оказании юридических услуг от 28.03.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению отзыва, выработке правовой позиции, представление интересов в суде (участие в судебных заседаниях), ознакомлению с материалами дела и иной юридической помощи заказчику в Арбитражном суде Самарской области. В рамках исполнения указанного договора, ООО "СамРЕМО" понесены расходы на представителя в сумме 60 000руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 13.09.2019 о выдаче денежных средств представителю по договору от 28.03.2019, а также акт о приемке выполненных работ от 13.09.2019.

Особенностью судебных издержек как убытков является специфика их возникновения в процессе судебной защиты права, поэтому для них устанавливается особый процессуальный порядок возмещения в нормах процессуального закона.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как было указано выше, изучение правового и фактического обоснования позиции заявителя, подготовка и подача ходатайств не может оцениваться в заявляемую сумму, поскольку не может занимать длительное время и значительные усилия, с учетом Решения Совета Палаты адвокатов Самарской Области № 18-10-10/СП 22.11.2018 «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи».

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание сложность дела с учетом характера спора, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности и обоснованности понесенных судебных расходов в сумме 50 000 руб. 00 коп. (за составление отзыва на исковое заявление – 10 000 руб., участие в судебных заседаниях 40 000 руб.).

Истец доказательств чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов не представил, доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела сведений об уплате ответчиком НДФЛ и страховых взносов за представителя отклоняются апелляционным судом, поскольку такие выплаты относятся к налоговым платежам и не свидетельствуют о чрезмерности понесенных по данному гражданско-правовому спору судебных расходов.

Доводы заявителя жалобы о «неконкретизации» перечня услуг и их стоимости противоречат тексту договора и воле сторон по формулировке его условий, материалам дела, которые подтверждают, что представитель ответчика участвовал в заседаниях при рассмотрении дела, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела.

Довод Департамента управления имуществом городского округа Самара о наличии сформированной позиции рассмотрения данной категории дел не подтверждает чрезмерности взысканной суммы понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя. Данное обстоятельство могло быть учтено Департаментом на стадии формирования своей правовой позиции при обращении с рассмотренным иском в суд.

Если возражения ответчика являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 28.05.2019) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", абзац шестой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Судебные расходы по своей правовой природе являются убытками, понесенными в связи с рассмотрением данного дела, следовательно, подлежат взысканию с Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет средств казны муниципального образования городской округ Самара.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств, основаны на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм права, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2020 года по делу № А55-8584/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Коршикова