Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А33-14350/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14350/2023
г. Красноярск
20 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» мая 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Макарцева А.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 27.02.2024 № 2 (после перерыва),

ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 №3 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс Вознесенского сельсовета»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» февраля 2024 года по делу №А33-14350/2023,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный комплекс Вознесенского сельсовета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, МУП «Жилищно-коммунальный комплекс Вознесенского сельсовета») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 226 846 рублей 45 копеек, пени за неуплату коммунальных услуг в размере 78 348 рублей 48 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «МАЛОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СЕЛЬСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ответчиком не представлены документы, подтверждающие передачу имущества по договору социального найма или договору аренды ФИО3, ФИО4, ФИО5;

- дело было рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- определение об отложении предварительного судебного заседания от 23.11.2023 и определение об исправлении опечатки от 30.11.2023 в адрес истца не поступали.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительного документа, а именно ответ администрации Вознесенского сельсовета от 08.05.2024 № 188.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил отказать в приобщении к материалам дела указанного документа, поскольку он является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг (тепловая энергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) в сумме 226 846 рублей 45 копеек в жилом помещении № 7, расположенном по адресу: <...>.

В спорный период  истец являлся для собственников МКД исполнителем коммунальных услуг, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспорено.

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 23.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу после передачи жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Таким образом, управление несет бремя оплаты коммунальных услуг в отношении принадлежащих  жилых помещений до момента их передачи гражданам.

Установление факта заселения жилых помещений входит в предмет доказывания по настоящему делу и подлежит обязательному исследованию судами.

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В свою очередь, необращение нанимателей за получением договоров социального найма не влечет в отношении таких помещений возникновение обязанности по оплате на стороне ответчика, поскольку при рассмотрении обстоятельств вселения нанимателей суд исходит из презумпции добросовестности такого вселения, пока она не опровергнута.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального права.

Из расчета истца следует, что он предъявляет к взысканию задолженность за холодную воду, водоотведение (канализация), отопление и тепловую энергию на ГВС, ТКО, горячее водоснабжение, за период с 01.11.2020 по 30.11.2022 в отношении жилого помещения (квартиры) № 7, по адресу: <...>.

Согласно выпискам из домовой книги № 497 от 18.10.2021, № 1 от 09.01.2024 по жилому помещению № 7 многоквартирного дома по адресу: <...>, в указанном помещении зарегистрированы следующие физические лица: ФИО3 (с 21.06.1993), ФИО4 (с 23.09.1996), ФИО5 (с 26.12.2003).

Согласно письму ответчика исх.№ 3148 от 25.10.2021, адресованному     ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчик уведомляет данных лиц о том, что для приобретения права пользования спорным жилым помещением - заключения договора социального найма жилого помещения необходимо обратиться к ответчику.

Также ответчик проинформировал указанных лиц о том, что сформировался долг за жилищно-коммунальные услуги в размере 172 053 рубля 02 копейки. В случае непогашения задолженности, ответчиком будет инициирована процедура выселения физических лиц из спорного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Березовский район.

Согласно платежному документу для внесения платы за содержание жилого помещения № 7, расположенного по адресу: <...>, и предоставлению коммунальных услуг расчетный период август 2023 года в ФИО собственника/нанимателя указана ФИО3, количество проживающих/зарегистрированных указано три человека.

Согласно представленному акту осмотра объекта от 31.08.2023, осуществленному ответчиком в отношении жилого помещения № 7, расположенного по адресу: <...>, указано, что фактически осуществляют использование имущества следующие физические лица: ФИО3, ФИО6, ФИО7 Данный акт осмотра подписан представителями ответчика и ФИО3

Доказательства утраты гражданами права пользования спорными жилыми помещениями, снятие их с регистрационного учета по месту жительства в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая представленные сторонами документы, а именно: выписки из домовой книги, акт осмотра жилого помещения, платежный документ для внесения платы за содержание спорного жилого помещения суд, выписку ЕГРН, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в спорный период в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, фактически проживали физические лица, зарегистрированные в данном жилом помещении при отсутствии заключенного с ответчиком договора социального найма. Тем самым, учитывая наличие физических лиц, пользующихся коммунальными услугами в спорном жилом помещении, фактически выступающих в роли нанимателей данного жилого помещения в отсутствие заключенного договора социального найма с ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии ненадлежащего ответчика в рамках настоящего дела, так как при вышеуказанных обстоятельствах, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет не собственник помещения, а фактический наниматель, проживающий в данном жилом помещении.

Суд протокольным определением от 23.11.2023 указал истцу с учетом отзыва ответчика от 02.10.2023 рассмотреть вопрос о замене ответчика, при согласии – представить соответствующее ходатайство, при несогласии – письменные пояснения.

От истца соответствующие пояснения или ходатайства о замене ответчика не поступили, дело рассматривается по предъявленному иску.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, поскольку в силу закона обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги возложена на нанимателей жилого помещения, проживавших в нем в период образования долга – с 01.11.2020 по 30.11.2022 на законных основаниях, исковые требования о взыскании долга и неустойки, предъявленные к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; определение об отложении предварительного судебного заседания от 23.11.2023 и определение об исправлении опечатки от 30.11.2023 в адрес истца не поступали, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом истца является адрес: 662523, <...>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения от 14.07.2023 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направлялась истцу по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 662523, <...>, и получена представителем ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением РПО 66000086242857 (л.д. 6).

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом уведомил истца о начавшемся процессе.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» февраля 2024 года по делу № А33-14350/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» февраля 2024 года по делу № А33-14350/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.В. Макарцев



О.В. Петровская