Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А56-120562/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120562/2019
12 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Вистинская топливная компания» (адрес: Россия, 198035, <...>, пом. 7-Н, комната 10, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня (адрес: Россия, 199034, <...>, лит. А, ОГРН: <***>);

о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3911/2019



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вистинская топливная компания» (далее – ООО «Вистинская топливная компания», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении №10210000-3911/2019, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, для принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 22.01.2020 по настоящему делу в удовлетворении требований Общества отказано.

В рамках настоящего дела 28.01.2020 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.03.2015 между поставщиком в лице общества с ограниченной ответственностью «Вистинская топливная компания» (Россия) и покупателем в лице общества с ограниченной ответственностью «BUNKER HOLDINGS LTD» (Кипр) был заключен контракт № BHLTD-Vistino 01 (далее – Контракт) о купле-продаже топлива, предназначенного для нормальной эксплуатации судов (бункеровка).

Контракт вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2015, а в части платежей – до окончания расчетов между сторонами. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия контракта не известит другую сторону в письменной форме о расторжении контракта, срок его действия автоматически продлевается на каждый последующий год.

Контракт принят на расчетное обслуживание в АО «ГПБ» Северо-Западный филиал, 20.03.2015 оформлен уникальный номер контракта № 15030003/0354/0013/9/1. С 02.02.2018 переведен на расчетное обслуживание в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк. 23.01.2019 контракт снят с учета в уполномоченном банке.

В рамках Контракта был осуществлен вывоз товара из Российской Федерации по ДТ: 10006040/161117/0014678, 10006040/161117/0014680, 10006040/161117/0014681, 10006040/181117/0014742, 10006040/181117/0014743, 10006040/181117/0014745, 10006040/181117/0014747, 10006040/181117/0014748, 10006040/181117/0014749, 10006040/181117/0014751, 10006040/181117/0014753, 10006040/181117/0014755, 10006040/181117/0014758, 10006040/181117/0014759, 10006040/181117/0014763, 10006040/181117/0014765, 10006040/181117/0014766, 10006040/181117/0014767, 10006040/181117/0014768, 10006040/191117/0014772, 10006040/191117/0014774, 10006040/191117/0014775, 10006040/191117/0014777, 10006040/191117/0014778, 10006040/191117/0014780, 10006040/191117/0014781, 10006040/191117/0014782, 10006040/191117/0014783, 10006040/191117/0014784, 10006040/191117/0014785, 10006040/191117/0014786, 10006040/191117/0014787, 10006040/191117/0014788, 10006040/191117/0014789, 10006080/241117/0007744, 10006080/241117/0007747, 10006080/271117/0007795, 10006080/271117/0007797, 10006026/291117/0003384, 10006026/291117/0003385.

ООО «Вистинская топливная компания» обязано было предоставить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о вывозе товаров из Российской Федерации по указанным ДТ, не позднее 21.12.2017, однако фактически справка о подтверждающих документах была предоставлена в уполномоченный банк только 26.02.2018 с нарушением срока на 40 рабочих дней.

По факту нарушения установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям должностным лицом Балтийской таможни в отношении Общества в присутствии его представителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2019 № 10216000-1844/2019.

Протокол и материалы дела об административном правонарушении №10216000-1844/2019 направлены Балтийской таможней для рассмотрения в Санкт-Петербургскую таможню. Делу об административном правонарушении присвоен регистрационный номер № 10210000-3911/2019.

Постановлением Санкт-Петербургской таможни от 18.10.2019 ООО «Вистинская топливная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

На основании части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И (далее – Инструкция № 138-И).

В силу пункта 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Главой 9 Инструкции № 138-И определен порядок представления резидентами подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Согласно пункту 9.8 главы 9 Инструкции № 138-И, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк паспорт сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах без представления декларации на товары.

С 1 марта 2018 года вступила в силу Инструкция № 181-И, в связи с чем действовавшая на момент совершения административного правонарушения Инструкция № 138-И утратила силу.

В соответствии с пунктом 8.8 Инструкции № 181-И при ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза путем подачи декларации на товары резидент должен представить в уполномоченный банк в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, справку о подтверждающих документах.

Требование пункта 8.8 Инструкции № 181-И аналогично обязанности представления справки о подтверждающих документах, которая была установлена пунктом 9.8 Инструкции № 138-И.

Общество в нарушение вышеуказанных требований представило в банк справку о подтверждающих документах только 26.02.2018, при установленном сроке не позднее 21.12.2017.

Согласно статье 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям более чем на тридцать дней является правонарушением, предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом требований действующего законодательства подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Суд отклоняет доводы Общества о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Предоставление резидентом справки о подтверждающих документах направлено на обеспечение прозрачности валютных операций, проводимых резидентами. Только при соблюдении участниками внешнеэкономической деятельности требований валютного законодательства возможно осуществить должный контроль за осуществлением валютной операции. Исполнение резидентом обязанности, возложенной на него валютным законодательством РФ и актами органа валютного регулирования, способствует цели Федерального закона № 173-ФЗ, которой является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивость валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Совершенное ООО «Вистинская топливная компания» административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, то есть создает существенную угрозу экономическим интересам общества и государства. Противоправная деятельность в финансовой сфере препятствует законодательно урегулированному движению денежных средств и является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение валютной безопасности. Нарушение норм валютного законодательства, выразившегося в несоблюдении установленный сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, негативно влияет на порядок подачи уполномоченными банками сведений, используемых для составления платежного баланса, информация которого позволяет оценить кредитоспособность страны, прогнозировать воздействие внешнеэкономических связей на валютный рынок и валютный курс, принимать соответствующие решения по их регулированию, оценивать состояние экономики страны, вырабатывать экономическую политику.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в систематическом пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц (как видно из акта проверки от 03.09.2019 выявлено 191 нарушение срока, 40 ДТ только по оспариваемому постановлению).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 24.03.2005 № 5, факт устранения последствий правонарушения (в данном случае подача справки о подтверждающих документах с нарушением установленного законом срока) учитывается лишь при назначении административного наказания и не может быть истолкован в качестве признака малозначительности правонарушения.

Совершение правонарушения впервые также не имеет правового значения для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство на основании статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ учитывается при назначении наказания, а не при признании правонарушения малозначительным.

Оценивая характер совершенного административного правонарушения необходимо отметить, что действия Общества по несвоевременному предоставлению сведений не были сопряжены с какими-либо объективными обстоятельствами, которые не позволили представить документы и сведения в установленный срок, либо с иными обстоятельствами, позволяющими констатировать, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям было невозможно в силу чрезвычайных событий, обстоятельств и причин, которые невозможно было предвидеть и предотвратить, Обществом не представлено.

С учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, а также отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, в соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вистинская топливная компания» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 18.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3911/2019.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Вистинская топливная компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению №1965 от 29.10.2019.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Анисимова О.В.