Постановление от 27 июля 2024 г. по делу № А56-27908/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27908/2023
27 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.С.;


при участии:

ф/у ФИО1 – представитель по доверенности от 14.12.2023 ФИО2;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19584/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 по обособленному спору № А56-27908/2023/ход.1 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об истребовании имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3;

ответчик по обособленному спору: ФИО4;



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО3 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 04.04.2023 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 05.05.2023, резолютивная часть которого объявлена 26.04.2023, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №83(7528) от 13.05.2023.

Решением от 06.12.2023, резолютивная часть которого объявлена 29.11.2023, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №235(7680) от 16.12.2023.

В суд обратился финансовый управляющий с заявлением, в котором он просит:

1. Изъять у бывшего супруга должника ФИО4 и передать финансовому управляющему:

- транспортное средство марки CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), 2010 года выпуска, идентификационный номер: <***>;

- комплект ключей от вышеуказанного транспортного средства;

- все имеющиеся документы на указанное транспортное средство (паспорт транспортного средства (ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС);

2. Изъять у должника ФИО5 и передать финансовому управляющему:

- транспортное средство марки CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), 2010 года выпуска, идентификационный номер: <***>;

- комплект ключей от вышеуказанного транспортного средства;

- все имеющиеся документы на указанное транспортное средство (паспорт транспортного средства (ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС).

Определением суда первой инстанции от 23.04.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено в части: Обязать ФИО4 передать финансовому управляющему имуществом должника ФИО6 - ФИО1 транспортное средство марки CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), 2010 года выпуска, идентификационный номер: <***>, комплект ключей от него и правоустанавливающие документы на указанное транспортное средство (свидетельство о государственной регистрации на автомобиль и паспорт транспортного средства). В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Не согласившись с определением суда первой инстанции 23.04.2024 ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.

В настоящем судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал ходатайство о приобщении к материалам обособленного спора отзыва на апелляционную жалобу. Суд удовлетворил ходатайство, отзыв приобщен.

Представитель финансового управляющего выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не находит законных оснований для отмены определения арбитражного суда от 23.04.2024 ввиду следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным. банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 и направлены на достижение цели процедуры банкротства. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Как следует из материалов дела, ФИО7 (ранее ФИО5) Н.В. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с 20.07.2017 по 04.04.2021.

В период брака на основании договора купли-продажи от 01.08.2020 было приобретено транспортное средство марки CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), 2010 года выпуска, идентификационный номер: <***>, которое было зарегистрировано за ФИО4

Финансовый управляющий имуществом должника, полагая, что указанный автомобиль является совместно нажитым супругами во время брака имуществом на праве общей совместной собственности, подлежащим включению в конкурсную массу в целях реализации его в процедуре банкротства гражданки ФИО6, обратился в суд с настоящим заявлением.

Как отмечено выше, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Сведений о заключении брачного договора либо какого-либо иного документа об установлении особого режима собственности супругов материалы дела не содержат.

Согласно пункту 8 Постановления N 48 если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, денежные средства в размере 1/2 стоимости автомобиля, являющегося совместно нажитым имуществом, составляют конкурсную массу должника.

Вместе с тем, доказательств поступления указанной суммы в конкурсную массу в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что истребуемое движимое имущество является совместно нажитым бывшими супругами в период брака имуществом, раздел общего имущества супругов с выделом в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в установленном законом (судебном) порядке не произведен, брачный договор, устанавливающий раздельный режим собственности бывших супругов, не заключался.

В настоящее время спорный автомобиль числится за ФИО4

Доказательств возмещения половины стоимости совместного имущества должнику после развода ФИО6 не представил, требование финансового управляющего о передаче движимого имущества, комплекта ключей от него и правоустанавливающих документов на вышеуказанное транспортное средство, не исполнил.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04.03.2024, автомобиль марки CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), 2010 года выпуска, идентификационный номер: <***> зарегистрирован за ФИО4 с 11.08.2020 по настоящее время.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, доказательств фактического владения и пользования должником ФИО6 истребуемым транспортным средством суду не представлено, предъявленное финансовым управляющим к ФИО6 правомерно отклонено.

На основании вышеизложенного, поскольку транспортное средство, зарегистрированное в органах ГИБДД за ФИО8, приобретено в период брака с должником, и является их совместной собственностью, то оно подлежит включению в конкурсную массу должника.

Доказательств передачи ФИО4 финансовому управляющему истребуемого имущества материалы дела не содержат, равно как и доказательств выбытия спорного имущества из владения ФИО4 в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство финансового управляющего об истребовании автомобиля, подлежит удовлетворению, поскольку реализация данного автомобиля невозможна без его фактического нахождения у финансового управляющего.

Довод апеллянта о том, что спорное транспортное средство не является совместно нажитым имуществом бывших супругов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку спорный автомобиль приобретен супругами в период нахождения в браке и вне независимости от того, на кого из супругов данное имущество зарегистрировано, является совместной собственностью супругов.

Довод апеллянта о том, что спорное транспортное средство не является общим имуществом, не подтвержден материалами дела, равно как не представлены доказательства раздела имущества в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 по обособленному спору № А56-27908/2023/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Е.А. Герасимова


Н.А. Морозова