Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А43-19564/2024

Дело №А43-19564/2024
11 февраля 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2024 по делу № А43-19564/2024,


принятое по иску Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ИНН <***> ОГРН <***>), к CAVIAR SUPERIOR LLC, обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Дирон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании уведомления, договора, дополнительных соглашений недействительным,


при участии представителей: от истца Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании рег. № 11-296 от 12.07.2021; от ответчиков CAVIAR SUPERIOR LLC - ФИО2, адвокат, по доверенности от 01.12.2023 сроком на 3 года, общества с ограниченной ответственностью «Дирон» – ФИО2, адвокат, по доверенности от 05.03.2024 сроком на 3 года,


         установил.

         Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее – ГП НО «ДиРОН», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам: CAVIAR SUPERIOR LLC, обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – ООО «Трансэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «Дирон» (далее – ООО «Дирон») о признании недействительными договора о передаче безвозмездного пользования недвижимого имущества, заключенного 30 мая 2023г. между CAVIAR SUPERIOR LLC и ООО «Дирон», дополнительных соглашений №1 к договору №02-К-5792 аренды нежилого помещения от 12 сентября 2022 и №1 к договору №02К-2-5806 аренды нежилого помещения от 01 октября 2022, заключенных между ООО «Дирон» и ООО «Трансэнерго».

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил:

- признать уведомление CAVIAR SUPERIOR LLC о прекращении договорных отношений с ГП НО «ДиРОН» от 28 мая 2023 г. недействительным;

- признать договор о передаче безвозмездного пользования недвижимого имущества, заключенного 30 мая 2023 между CAVIAR SUPERIORLLC и ООО «Дирон» недействительным;

- признать дополнительное соглашение №1 к договору №02-К-5792 аренды нежилого помещения от 12 сентября 2022г. и дополнительное соглашение №1 к договору №02К-2-

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение судом принято.

Решением от 30.10.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГП НО «ДиРОН»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель не согласен с выводом суда о надлежащем уведомлении ГП НО «ДиРОН» о прекращении договора безвозмездного пользования от 25.03.2022, заключенного между ГП НО «ДиРОН» и CAVIAR SUPERIOR LLC, направленого CAVIAR SUPERIOR LLC на электронную почту ГП НО «ДиРОН». Указывает, что уведомление о расторжении договора наплавлено CAVIAR SUPERIOR LLC не на официальную электронную почту ГП НО «ДиРОН», в том числе не на адрес электронной почты, указанный в пункте 6.4 Договора от 25 марта 2022.

Кроме того указывает, что к уведомлению от 14.06.2023 ГП НО «ДиРОН» отнеслось критически, так как данное уведомление было направлено с сопроводительным письмом подписанным ФИО3, в отсутствие доверенности на представление интересов CAVIAR SUPERIOR LLC.

Заявитель полагает, что поскольку о расторжении договора от 25.03.2022 он надлежащим образом уведомлен не был, то договор о передаче безвозмездного пользования недвижимого имущества, заключенный 30 мая 2023, дополнительное соглашение №1 к договору №02-К-5792 аренды нежилого помещения от 12.09.2022 и дополнительное соглашение №1 к договору №02К-2-5806 аренды нежилого помещения от 01.10.2022 заключены в нарушение законодательства Российской Федерации и приводят к нарушению прав ГП НО «ДиРОН».

 Отмечает, что по настоящее время, помещения, переданные по акту приема передачи от 07.04.2022 представителем CAVIAR SUPERIOR LLC у ГП НО «ДиРОН» не приняты, а бремя содержания и обслуживания данных помещений по настоящее время возложена на ГП НО «ДиРОН».

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель CAVIAR SUPERIOR LLC и ООО «Дирон» в судебном заседании возразили по доводам апелляционной жалобы, указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просил решение суда оставить без и изменения.

ООО «Трансэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Трансэнерго», по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 марта 2022 между CAVIAR SUPERIOR LLC (ссудодатель) и Государственным предприятием Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ссудополучатель) заключен договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает имущество: помещение П4 (общей площадью 410,4 кв.м., этаж №2, антресоль №1, кадастровый номер 52:18:0060127:953), расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.10 Договора от 25 марта 2022 договор вступает в действие с момента подписания его сторонами и продолжает свое действие неопределенный срок.

07 апреля 2022 по акту приема-передачи помещения CAVIAR SUPERIOR LLC передал, а ГП НО «ДиРОН» принял Имущество во временное владение и пользование.

12 сентября 2022 между ГП НО «ДИРОН» (арендодатель) и ООО «Трансэнерго» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №02К-2-5792, сроком на 11 месяцев, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору часть нежилого здания, П4 общей площадью 18,9 кв.м., включающую в себя следующее: комната на 1 -м этаже № 1 площадью 18,9 кв.м., расположенную по адресу: <...> для использования под офис.

01 октября 2022 между ГП НО «ДИРОН» (арендодатель) и ООО «Трансэнерго» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №02К-2-5806, сроком на 11 месяцев, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору часть нежилого здания, П4 общей площадью 22,4 кв.м., включающее в себя следующее: комната на 1 -м этаже №4 площадью 22,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>, именуемую далее «Объект», для использования под офис.

13 июня 2023 между ООО «Дирон» и ООО «Трансэнерго» заключены: - дополнительное соглашение №1 к договору №02-К-5792 аренды нежилого помещения от 12 сентября 2022;

- дополнительное соглашение №1 к договору №02К-2-5806 аренды нежилого помещения от 01 октября 2022.

Вышеуказанные дополнительные соглашения, заключены на основании договора о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, заключенного 30 мая 2023 между CAVIAR SUPERIOR LLC (Ссудодатель) и ООО «Дирон» (Ссудополучатель) на тоже Имущество (помещение), что договор о передаче безвозмездного пользования недвижимого имущества от 25 марта 2022г. заключенный между CAVIAR SUPERIOR LLC и ГП НО «ДиРОН».

Уведомлением от 28.05.2023 CAVIAR SUPERIOR LLC указало о прекращении договора с ГП НО «Дирон».

По мнению истца, уведомление об отказе, договор безвозмездного пользования от 30.05.2023 года совершены в отсутствие надлежащего уведомления ссудополучателя о прекращении договорных отношений, в связи с чем договор от 25.03.2022 между CAVIAR SUPERIOR LLC и ГП НО «ДИРОН» являлся действующим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -
постановление Пленума ВС РФ N 25) по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как указано в пункте 51 постановления Пленума ВС РФ N 25, согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В пунктах 71, 73 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Таким образом, заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки недействительной (ничтожной).

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и законные интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Позиция истца в суде апелляционной инстанции, как и в суде первой инстанции основана на том, уведомление об отказе, договор безвозмездного пользования от 30.05.2023 года совершены в отсутствие надлежащего уведомления ссудополучателя о прекращении договорных отношений, в связи с чем договор от 25.03.2022 между CAVIAR SUPERIOR LLC и ГП НО «ДИРОН» являлся действующим.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции.

Как справедливо указал суд первой инстанции сам по себе факт неполучения уведомления не свидетельствует о недействительности такого уведомления, а лишь влечет рассмотрение вопроса о юридических последствиях такого уведомления для сторон сделки.

Ответчик CAVIAR SUPERIOR LLC возражая относительно требования указывает, что предприятие было извещено надлежащим образом о прекращении договорных отношений по договору безвозмездного пользования от 25.03.2022 года.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

По утверждению ответчика, дополнительным соглашением от 28.03.2022 указанный срок составляет 10 дней.

В подтверждение факта уведомления истца о прекращении договора безвозмездного пользования CAVIAR SUPERIOR LLC от 28.05.2023 представлена в дело информация об отправке по электронной почте.

Согласно пункту 6.4 Договора  все уведомления и сообщения, отправленные Сторонами друг другу по адресам электронной почты, признаются Сторонами официальной перепиской в рамках настоящего Договора.

Согласно пункту 6.2 Договора  сообщения направляются по следующим электронным адресам:

- в адрес CAVIAR SUPERIOR LLC по e-mail: caviar.superior@yahoo.com

- в адрес ГП НО «ДиРОН» по e-mail: diron-nn@mail.ru.

В представленных ответчиком скриншотах получатель указан следующим образом: «To: ГП НО «Дирон» Тарасова Наталья», ТО: ГП Но «Дирон» Тарасова Наталья «rabpoht@yandex.ru».

Электронная почта diron-nn@mail.ru в представленных скриншотах не отражена.

Между тем из представленной электронной переписки сторон, следует, что ранее электронное взаимодействие осуществлялось также с использованием почты «rabpoht@yandex.ru», на которую было направлено уведомление.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо представителя CAVIAR SUPERIOR LLC от 14.06.2023, в соответствии с которым повторно указывалось о прекращение договора безвозмездного пользования и прикладывалось уведомление от 28.05.2023 года.

Указанное письмо получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Полномочия ФИО3, подписавшего письмо от 14.06.2023, подтверждаются, представленной в материалы дела доверенностью от 08.06.2023.

Также ГП НО «Дирон» в письме от 08.06.2023 года в адрес управляющего делами Правительства Нижегородской области указывало, что 5.06.2023 года ФИО3 как представителем CAVIAR SUPERIOR LLC были предъявлены требования об освобождении помещений.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что факт уведомления истца о выражении собственником помещений воли на прекращение договора безвозмездного пользования от 25.03.2022 года подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в связи с чем такой договор прекратил свое действие.

Учитывая прекращение договорных отношений по безвозмездному пользованию, предъявление настоящего иска не приведет к восстановлению прав истца.

Ссылка заявителя на то, что он несет часть расходов на содержание объекта не имеет правового значения для настоящего предмета спора.


При совокупности изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав все доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта арбитражного суда первой инстанции не усматривает.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 30.10.2024 по делу № А43-19564/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Е.Н. Наумова


Судьи

Н.В. Устинова


А.Н. Ковбасюк