Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А32-5731/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5731/2022
город Ростов-на-Дону
29 сентября 2022 года
15АП-16344/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.07.2022 по делу № А32-5731/2022

по заявлению государственного казённого учреждения Краснодарского края

«Дирекция государственных закупок»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края; министерства здравоохранения Краснодарского края; общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ФМ»; индивидуального предпринимателя ФИО3; общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»

о признании недействительными решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – ГКУ КК «Дирекция государственных закупок», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю, антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 10.11.2021 № 1559/2021-КС и предписания от 10.11.2021 № 395, принятых по делу № 023/06/67-5242/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждения здравоохранение «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – больница); министерство здравоохранения Краснодарского края; общество с ограниченной ответственностью «Сервис-ФМ» (далее - ООО «Сервис-ФМ», общество); индивидуальный предприниматель ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что основания отклонения заявки ООО "Сервис-ФМ", указанные в протоколе от 26.10.2021 № 0818500000821005994-1-НП рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме, противоречат положениям документации и требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы больница сослалась на то, что указанные в первой части заявки ООО «Сервис-ФМ» сведения относительно характеристик предлагаемого к поставке товара допускают разночтения и имеют двусмысленное толкование. Участником закупки были указаны значения: максимальная, полная нагрузка на стеллаж, кг - 300; количество полок, шт. - 4; максимальная допустимая нагрузка на каждую полку, кг - 50. При указанных значениях максимальная, полная нагрузка на стеллаж изделия составляет: 4х50 (кг) = 200 (кг), участником указано значение 300 кг.

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» о проведении веб-конференции.

От ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» МЗ КК в день заседания поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствует техническая возможность одобрения указанного ходатайства в системе в связи с поздним поступлением.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель учреждения просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГКУ КК "Дирекция государственных закупок" проводился электронный аукцион по определению победителя на право заключить договор на поставку не монтируемого оборудования (столы и стеллажи для объекта капитального строительства "Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (строительство лечебно-диагностического корпуса по ул. Площадь Победы, 1 в г. Краснодаре)" (извещение № 0818500000821005994). Заказчик - ГБУЗ "ДККБ" МЗ КК.

На участие в торгах было подано десять заявок, из которых девяти, в том числе и заявке ООО "Сервис-ФМ" с идентификационным номером 110748258 решением аукционной комиссии отказано в допуске к участию в аукционе.

ФИО4 первую часть заявки ООО "Сервис-ФМ", аукционная комиссия пришла к выводу о том, что заявленные значения показателей товара являются недостоверными.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ООО "Сервис-ФМ" направило в порядке, предусмотренном ст. 105 Закона № 44-ФЗ, жалобу в УФАС по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения Комиссией управления жалоба ООО "Сервис-ФМ" признана обоснованной, вынесено решение от 10.11.2021 № 1559/2021-КС по делу № 023/06/67-5242/2021 о признании в действиях ГКУ КК "Дирекция государственных закупок" (отраслевой комиссии) нарушение ч. 1, ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в адрес учреждения вынесено предписание от 10.11.2021 № 395 по делу № 023/06/67-5242/2021.

Полагая, что указанные решение и предписание управления являются недействительными, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление такого контроля.

Таким органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы (пункт 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе аукцион в электронной форме.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать также требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

На основании части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе (часть 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что предметом электронного аукциона являлась поставка не монтируемого оборудования (столы и стеллажи для объекта капитального строительства учреждения).

Судом установлено, что в аукционной документации по поз. 6 "Стеллаж из нержавеющей стали" установлено требование по стеллажу из нержавеющей стали: максимальная, полная нагрузка на стеллаж - не более 500 кг; количество полок - не менее 4 шт.; максимальная допустимая нагрузка на каждую полку - не менее 50 кг.

Согласно протоколу № 0818500000821005994-1-НП рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 26.10.2021 ООО "Строй-ФМ" (заявка № 110748258) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: согласно заключению заказчика по позиции 6 "Стеллаж из нержавеющей стали" предоставлена недостоверная информация в части указания сведений о максимальной, полной нагрузке на стеллаж. Участник указал "Максимальная, полная нагрузка на стеллаж, кг, 300. Количество полок, шт., 4. Максимальная допустимая нагрузка на каждую полку, кг, 50". При указанных участником значений максимальная, полная нагрузка на стеллаж изделия составляет 200 кг.

Из изложенного следует, что заказчик, установив, что обществом предложен стеллаж, который включает четыре полки с нагрузкой на каждую по 50 кг, пришел к выводу, что полная нагрузка должна составлять 200 кг на стеллаж.

Вместе с тем, заявленные обществом характеристики стеллажа (максимальная, полная нагрузка на стеллаж - 300 кг, при установленной - не более 500; количество полок 4 шт., при установленной - не менее 4; максимальная допустимая нагрузка на каждую полку - 50 кг, при установленной - не менее 50) соответствует установленным требованиям аукционной документации. При этом общество пояснило, что 300 кг - это общая допустимая нагрузка на стойки стеллажа.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отклонения заявки ООО "Сервис-ФМ", указанные в протоколе № 0818500000821005994-1-НП рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 26.10.2021, противоречат положениям документации и требованиям Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Предписание от 10.11.2021 № 395 соответствует существу выявленного нарушения и направлено на его устранение.

Учитывая, что оспариваемые решение и предписание управления соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 по делу № А32-5731/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова


СудьиИ.Н. Глазунова


С.В. Пименов