Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А40-13007/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52838/2018

Дело № А40-13007/17
г. Москва
30 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мостотряд № 21» в лице конкурсного управляющего Т.Н. Панас

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018г. по делу № А40-13007/17, принятое судьей И.В. Романченко,

о признании требований ООО «Стройтранс» к должнику ООО «Мостотряд № 21» обоснованными и включении требований ООО «Стройтранс» в размере 121 265 799,81 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Мостотряд № 21», в третью очередь

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мостотряд № 21»

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 ООО «Мостотряд № 21» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурное производство, конкурным управляющим утверждена Панас Татьяна Николаевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №95 от 02.06.2018.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО «Стройтранс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мостотряд № 21» в размере 121 265 799,81 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 включено требование ООО «Стройтранс» в размере 121 265 799,81 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Мостотряд № 21», в третью очередь.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Мостотряд № 21» в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.


Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Мостотряд № 21» у последнего имеются неисполненные обязательства перед ООО «Стройтранс» в размере 121 265 799,81 руб. основного долга, что подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017 по делу № А55-9524/2016.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы основного долга и процентов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы долга, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований. Требование ООО «Стройтранс» в размере 121 265 799,81 руб. основного долга является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Мостотряд № 21».

Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» двухмесячного срока с даты опубликования объявления о признании должника банкротом, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами и не оспорено конкурсным управляющим.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права при наличии возражений конкурсных кредиторов требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2018г. по делу № А40-13007/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Мостотряд № 21» в лице конкурсного управляющего Т.Н. Панас – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.Н. Григорьев


Судьи: В.С. Гарипов


Р.Г. Нагаев